№ 12-64/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Котово 20 апреля 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камилова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Сараевым А.Н. от 25 марта 2012 года Камилов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением Камилов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2012 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что сотрудник ДПС потребовал уплатить штраф на месте. Он пояснил, что согласно КоАП РФ штраф на месте не уплачивается, с правонарушением он не согласен, так как двигался по дороге, выполняя требования ПДД. Водитель другого транспортного средства, по его мнению, нарушил боковой интервал и не учел условий дорожного покрытия, в результате чего произошло столкновение. Он высказал свои претензии сотруднику ДПС и был не согласен с правонарушением, но сотрудник ДПС без представления документов, без возбуждения административного производства, вынес постановление. В постановлении записано нарушение, которое не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении он указал, что не согласен с правонарушением и просит разъяснить ему права. Инспектор ДПС игнорировал его ходатайство, чем нарушил требования КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор не учел все обстоятельства по делу, не учел его объяснение, чем нарушил требования закона.
В судебном заседании Камилов В.Н. и его представитель Лобачев И.Ю. жалобу поддержали и просят её удовлетворить, постановление о привлечении Камилова В.Н. к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Камилова В.Н., Лобачев И.Ю. заявил, что постановление вынесено незаконно, поскольку не возбуждалось дело об административном производстве.
Камилов В.Н. в судебном заседании пояснил, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения, поскольку продолжать движение по своей полосе движения не имел возможности ввиду выбоин на ней, которые явились для него припятствием. Инспектор разъясенил ему ст. 51 Конституции РФ, однако его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснял, хотя он и просил его об этом.
Потерпевший Рублев В.Г. в судебном заседание просит постановление об административной ответственности в отношении Камилова В.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Котовский» в судебном заседание, будучи извещён надлежащим образом, не явился, заявления либо ходатайства об отложении рассмотрения дела об административной ответственности от него в суд не поступало.
С учетом мнения участников процесса, судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Котовский».
Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к следующему.
Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. на <адрес> водитель Камилов В.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21103 №, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «HUNDAI SANTAFE» №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
П.п. 9.10 Правил дорожного движения определяет, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Руководствуясь ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Котовский» Сараев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камилова В.Н. вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым за совершение данного правонарушения Камилов В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Камилов В.Н. совершил нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, который применим в случае движения транспортных средств в попутном направлении, то есть друг за другом, по одной полосе, в то время, как ДТП произошло в результате несоблюдения водителями транспортных средств правил встречного разъезда.
Кроме того, как следует из показаний Камилова В.Н. и видно из исследованных в судебном заседании документов, в частности постановления по делу об административном правонарушении, Камилову В.Н. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку данные нарушения не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судья считает, что постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» в отношении Камилова В.Н. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2012 года за №, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» в отношении Камилова В. Н. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Котовский районный суд.
Судья: подпись В.Г. Ляшенко