Решение по жалобе главы адм. городского поселения г. Котово Кириленко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.



№ 12-63/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Котово 17 апреля 2012 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,

с участием помощника прокурора Котовского района Зибаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2012 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 22 марта 2012 года глава администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа а размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А.Н. обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление главного государственного ветеринарного инспектора Котовского и Даниловского районов Пехтерева Н.С. от 22 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и прекратить производство по административному материалу в отношении главы администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А.Н., за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в силу п.п. 49 п. 2 ст. 26.3 ФЗ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопросов организации на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Для осуществления данных полномочий согласно п.п. «ц» п. 2 ст. 26.11 ФЗ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ в собственности субъекта РФ могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Таким образом, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться РФ и субъект РФ.

Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не предусматривает.

Полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном ст. 19 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильника муниципальному образованию не передавались.

Таким образом, не имея полномочий и денежных средств на их исполнение, администрация городского поселения гор. Котово не осуществляла и не осуществляет эксплуатацию скотомогильника , расположенного на территории городского поселения гор. Котово в 1500 метрах от промбазы КНГДУ, соответственно не нарушает ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, согласованные с заместителем Главного государственного санитарного врача РФ.

Фактически скотомогильник законсервирован, в связи с чем акт осмотра от 29 февраля 2012 года, составленный главным государственным ветеринарным инспектором Котовского и Даниловского муниципальных районов Пехтеревым Н.С. подвергается сомнению, так как проехать в указанную дату и осмотреть биотермическую яму невозможно, это не позволяет глубина снежного покрова. Кроме того, осмотр проводился без участия представителя администрации городского поселения гор. Котово и понятых, осмотр включает в себя и осмотр ямы, навеса, что также невозможно из-за снежного покрова. Согласно технической документации яма имеет навес, а инспектор указывает на её отсутствие, что еще раз указывает на недостоверность сведений указанных в акте.

Специалисты администрации пытались проехать к объекту, но это невозможно было сделать из-за снежного покрова, о чем составили соответствующий акт и произвели фотосъемку. Данные доказательства были представлены главному государственному ветеринарному инспектору Котовского и Даниловского районов Пехтереву Н.С. 22 марта 2012 года, но при рассмотрении административного дела они не были учтены.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании глава администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А.Н. поддержал жалобу и просит её удовлетворить. Пояснил, что денежных средств на содержание скотомогильника у Администрации городского поселения не имеется, а любое использование денежных средств для его содержания будет являться не целевым использованием. В настоящее время администрацией городского поселения проводится работа по отчуждению скотомогильника из собственности администрации городского поселения гор. Котово.

Главный государственный ветеринарный инспектор Котовского и Даниловского муниципальных районов Пехтерев Н.С. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Котовского района Зибарова Л.А. находит постановление главного государственного ветеринарного инспектора Котовского и Даниловского муниципальных районов Пехтерева Н.С. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Котовского района по результатам проведенной проверки по факту соблюдения ветеринарно-санитарных правил в деятельности администрации городского поселения Котовского муниципального района, было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении главы администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А. Н..

Дело об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Котовского района в отношении главы администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А.Н., было рассмотрено главным государственным ветеринарным инспектором Котовского и Даниловского муниципальных районов Пехтеревым Н.С. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 22 марта 2012 года, которым глава администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа а размере <данные изъяты> рублей.

Судья считает, что главный государственный ветеринарный инспектор Котовского и Даниловского муниципальных районов обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях (бездействиях) главы администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, исходя из следующего.

Указанный объект сооружение – биотермическая яма (скотомогильник), расположенная в гор. Котово в 1500 м. от промбазы КНГДУ является собственностью городского поселения гор. Котово Котовского муниципального района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Таким образом, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников (биотермических ям) является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, а обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

29 февраля в 9 часов 00 минут в ходе проведенной прокуратурой Котовского района проверки с привлечением в качестве специалиста главного государственного ветеринарного инспектора Котовского и Даниловского муниципальных районов Пехтерева Н.С. со стороны собственника скотомогильника , городского поселения гор. Котово, Котовского муниципального района, Волгоградской области были выявлены нарушения «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, ст. 18 Закона РФ № 4979-1 «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года (в ред. 18.07.2011 г.). А именно к скотомогильнику городского поселения гор. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области, расположенному в <адрес>, отсутствуют удобные подъездные пути, территория скотомогильника не огорожена, въездные ворота отсутствуют, нет навеса над ямой, отсутствует помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов, в центре перекрытия ямы нет крышки, отсутствует вытяжная труба. Выявленные нарушения были зафиксированы в акте осмотра от 29 февраля 2012 года.

3 апреля 2012 года был проведён повторный осмотр скотомогильника с участием представителя администрации городского поселения ФИО5, который подтвердил имеющиеся нарушения, выявленные при проведении осмотра и изложенные в акте от 29 февраля 2012 года.

Указание в жалобе главы администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А.Н. на то, что согласно технической документации яма имеет навес, а инспектор указывает на его отсутствие, что свидетельствует о недостоверности сведений указанных в акте, не может быть принято судьей во внимание, поскольку техническая документация, а именно технический паспорт на сооружение – биотермическая яма, на который ссылается заявитель в своей жалобе, составлен по состоянию на 11 сентября 2008 года, а акт осмотра составлен 29 февраля 2012 года должностным лицом – главным государственным ветеринарным инспектором Котовского и Даниловского муниципальных районов Пехтеревым Н.С., который подтвердил данный факт в судебном заседании и не доверять показаниям которого, у судьи нет оснований.

Указание в жалобе главы администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А.Н. на то, что полномочия и денежные средства по оборудованию скотомогильника муниципальному образованию не передавались, следовательно администрация городского поселения гор. Котово не осуществляет эксплуатацию скотомогильника, соответственно не нарушает «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», что указывает на отсутствие события административного правонарушения, не может быть принято судьей во внимание, поскольку данные утверждения основаны на неправильном толковании норм права, в частности ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2012 года вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, у судьи нет оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2012 года по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении главы администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А.Н.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2012 года, вынесенное главным государственным ветеринарным инспектором Котовского и Даниловского муниципальных районов Пехтеревым Н.С. в отношении главы администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А. Н. оставить без изменения, а жалобу главы администрации городского поселения гор. Котово Кириленко А. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Котовский районный суд.

Судья В.Г. Ляшенко