№ 12-91/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 10 мая 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прилипкина В. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Прилипкин В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С данным постановлением Прилипкин В.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В обоснование требований указывает, что мировым судьёй дело было рассмотрено в его отсутствии, чем были нарушены его права. Им была направлена телеграмма о невозможности явиться в судебное заседание для рассмотрения материала в связи с болезнью, однако данное обстоятельство судья оставил без внимания и рассмотрел дело в его отсутствие.
Прилипкин В.А. в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, о причине неявки суд не известил, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом.
Представитель Прилипкина В.А. по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала и просит её удовлетворить. Пояснила, что в связи с обострением имеющегося у Прилипкина В.А. заболевания врачебной комиссией Прилипкину В.А. исключены физические нагрузки, хождения, переезды, перелёты, а так же рекомендован постельный режим, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому Прилипкин В.А. не смог приехать с г. <адрес> в <адрес> для рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителя Прилипкина В.А. по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут в отношении Прилипкина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении в котором указано, что на <адрес> г. <адрес> Прилипкин В.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 27 Волгоградской области данный протокол был рассмотрен и вынесено постановление о признании Прилипкина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется уведомление (л.д. 27), которое свидетельствует о получении ДД.ММ.ГГГГ Прилипкиным В.А. судебной повестки о времени и месте рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй.
Согласно справке из МБЛПУ «Когалымская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Прилипкин В.А. находится на амбулаторном лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: «Повреждение большеберцового – латеральной связки правого коленного сустава. Ушиб поясничного отдела позвоночника». Участвовать в судебном заседании может.
В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у Прилипкина В.А. произошло обострение болевого синдрома в адрес мирового судьи им была направлена телеграмма с просьбой рассмотрение дела отложить на более поздний срок.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением болевого синдрома Прилипкину В.А. исключены физические нагрузки, хождения, переезды, перелёты. Рекомендован постельный режим.
Данное заключение врачебной комиссии свидетельствует о том, что в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Прилипкин В.А. явиться не мог по уважительной причине в связи с обострением имеющегося у него заболевания.
Таким образом, Прилипкин В.А. не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотрение дела мировым судьёй в отсутствие Прилипкина В.А. повлекло нарушение его права на защиту.
С учётом вышеизложенного, судья находит допущенные нарушения существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прилипкина В.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Прилипкина В. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Прилипкина В. А. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Волгоградской области.
Судья : подпись С.В. Чумаков