№ 12-142/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Котово 10 сентября 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Котовского муниципального района на постановление государственной инспекции труда от 13 июня 2012 года о назначении административного наказания,
У с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда Погореловым С.Е. от 13 июня 2012 года Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, глава администрации Котовского муниципального района Волгоградской области Яковенко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13 июня 2012 года о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что действительно Администрацией Котовского муниципального района 13 апреля 2012 года в день прекращения трудового договора с муниципальным служащим Попукаловой Л.А. не были выплачены все причитающиеся ей при увольнении суммы, не выдана трудовая книжка, не ознакомлена с приказом.
В материалах дела имеются три заявления муниципального служащего Попукаловой Л.А. Первое заявление от 30 марта 2012 года об увольнении по собственному желанию, второе от 12 апреля 2012 года об отзыве заявления от 30 марта 2012 года об увольнении по собственному желанию и третье заявление от 13 апреля 2012 года об отзыве заявления от 12 апреля 2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 39.1 Устава Котовского муниципального района администрация Котовского муниципального района является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций. Исполнение бюджета осуществляется Федеральным казначейством.
В связи с отзывом заявления об увольнении от 12 апреля 2012 года администрация Котовского муниципального района процедуру увольнения не проводила, заявку в казначейство на соответствующие выплаты увольняемому работнику не направляла в связи с тем, что служащий принял решение продолжать работу. Однако муниципальный служащий 13 апреля 2012 года направляет работодателю в 15-00 час. заявление об отзыве заявления от 12 апреля 2012 года и просит его уволить по собственному желанию. В связи с тем, что заявление поступило 13 апреля 2012 года и учитывая казначейское исполнение бюджета администрация не имела возможности произвести причитающиеся служащему выплаты.
Приказ об увольнении был подписан главой Котовского района около 17-00 час. Специалист по кадрам не смогла застать на рабочем месте 13 апреля 2012 года Попукалову Л.А. и соответственно ознакомить с приказом и вручить трудовую книжку. Уведомление о получении трудовой книжки было направлено 16 апреля 2012 года по почте, средства перечислены работнику 18 апреля 2012 года. В настоящее время Попукаловой Л.А. выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушенные сроки выплат при увольнении.
Администрация Котовского муниципального района пошла навстречу работнику и уволила его 13 апреля 2012 года, но выполнить нормы трудового законодательства (ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ) не имела возможности по вышеуказанным обстоятельствам.
Таким образом, в действиях администрации района имеется формально состав административного правонарушения, но данные действия не причинили ни вреда, ни тяжких последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и подпадают под понятие малозначительности.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту, а именно оставлено без рассмотрения ходатайство защитника на привлечение к делу трех свидетелей явку которых администрация Котовского муниципального района 13 июня 2012 года обеспечила.
В судебном заседании представитель администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности Моисеева Н.М. поддержала жалобу и просит её удовлетворить, поскольку 13 апреля 2012 года заявление Попукаловой Л.А. поступило в службу по кадрам в 15 часов и не было ни технической, ни физической возможности в этот день выплатить денежные средства увольняемой Попукаловой Л.А., поскольку для этого необходимо проводить финансовые операции через казначейство, а поскольку это была пятница, то платёжные поручения на этот день, согласно регламента, необходимо было представить до 15-00 часов. В настоящее время все денежные средства, причитающиеся при увольнении, Попукаловой Л.А. выплачены.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает консультантом по кадрам в Котовской районной администрации с февраля 2012 года. При поступлении заявления об увольнении Попукаловой Л.А. от 30 марта 2012 года она беседовала с ней, просила не увольняться, в результате 12 апреля 2012 года от последней поступило заявление об отзыве заявления от 30 марта 2012 года. Об этом она, ФИО4, утром 13 апреля 2012 года сообщила главе администрации, после чего пошла в бухгалтерию, откуда забрала подготовленное распоряжение об увольнении Попукаловой Л.А. Во второй половине дня ей сообщили, что поступило заявление Попукаловой Л.А. об отзыве заявления от 12 апреля 2012 года. Она пыталась поговорить с Попукаловой Л.А. по телефону, но сотрудники опеки, где работала Попукалова Л.А., пояснили ей, что она увольняется и ни с кем разговаривать не желает. Распоряжение об увольнении Попукаловой Л.А. было подписано главой администрации, однако возможности произвести расчёт с Попукаловой Л.А. в этот день уже не имелось, поскольку все финансовые документы необходимо оформлять через казначейство. В выходные дни, 14 и 15 апреля 2012 года она пыталась дозвониться до Попукаловой Л.А., но она не брала трубку телефона. В первый рабочий день, понедельник 16 апреля 2012 года Попукаловой Л.А. было направлено уведомление заказным письмом. В настоящее время с Попукаловой Л.А. произведён расчёт в полном объёме.
Из государственной инспекции труда в Волгоградской области поступило заявление с просьбой рассмотреть административный материал в отсутствие их представителя. Доводы указанные в жалобе главы администрации Котовского муниципального района Волгоградской области Яковенко А.Н. считают необоснованными. Нарушение трудового законодательства, а именно невыплата расчётной суммы работнику, невыдача ему трудовой книжки, не ознакомление его с приказом об увольнении не может быть малозначительным проступком.
От Попукаловой Л.А. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть административный материал в её отсутствие, в котором она также пояснила, что 13 апреля 2012 года заявление об увольнении она передала в администрацию Котовского муниципального района через сотрудницу в 7 час. 45 мин., на своём рабочем месте она находилась до 19 час. 30 мин. 13 апреля 2012 года. 19 апреля 2012 года, так и не получив расчетные средства она обратилась в отдел бухгалтерского учёта, никаких пояснений ей не поступило. 20 апреля 2012 года по данному факту она обратилась в прокуратуру Котовского района. В настоящее время претензий к администрации Котовского муниципального района не имеет, проценты за нарушенные сроки выплат при увольнении были ей выплачены 30 июня 2012 года. Решение оставляет на усмотрение суда.
Учитывая мнение участников судебного процесса, и то обстоятельство, что от Государственной инспекции труда в Волгоградской области и от Попукаловой Л.А. в суд поступили заявления о рассмотрении жалобы Администрации Котовского муниципального района в их отсутствие, судья считает возможным рассмотреть административный материал по жалобе без участия представителя Государственной инспекции труда и Попукаловой Л.А.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 18 мая по 9 июня 2012 года представителем государственной инспекции труда в администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по обращению Попукаловой Л.А. была проведена внеплановая документальная проверка, в ходе которой было установлено следующее:
1. Нарушение ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, выразившееся в том, что 13 апреля 2012 года, то есть в день прекращения трудового договора (приказ об увольнении от 13 апреля 2012 года №-к), Попукаловой Л.А. не были выплачены все причитающиеся ей при увольнении суммы.
2. Нарушение ст. 236 ТК РФ, выразившееся в том, что на момент окончания проверки, то есть 9 июня 2012 года, Попукаловой Л.А. не были выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушенные сроки выплат при увольнении.
3. Нарушение ч. 2 ст. 84.1. ТК РФ, выразившееся в том, что 13 апреля 2012 года, то есть в день увольнения Попукалова Л.А. не была ознакомлена с приказом о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, а также на приказе отсутствует запись о невозможности довести его до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись.
4. Нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, выразившееся в том, что 13 апреля 2012 года в день прекращения трудового договора Попукаловой Л.А. не была выдана трудовая книжка, а также не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Так, согласно почтовому уведомлению, соответствующее уведомление было направлено Попукаловой Л.А. лишь 16 апреля 2012 года. В соответствии с ч. 6 ст. 84.1. ТК РФ, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
5. Нарушение абз. 3 ч. 1 ст. 234 ТК РФ, выразившееся в том, что на момент окончания проверки, то есть 9 июня 2012 года, Попукаловой Л.А. не был возмещен неполученный ею заработок, в результате задержки работодателем выдачи ей трудовой книжки, в данном случае направления ей уведомления о необходимости явиться для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте.
6. Нарушение ст.ст. 130, 134, 144 ТК РФ, выразившееся в том, что на момент окончания проверки, то есть 9 июня 2012 года в локальных нормативных актах Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области не предусмотрен порядок индексации заработной платы.
На этом основании 9 июня 2012 года заместителем начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда Погореловым С.Е. в отношении администрации Котовского муниципального района Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает, что нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
13 июня 2012 года заместителем начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда Погореловым С.Е. данный протокол был рассмотрен и вынесено постановление о назначении администрации Котовского муниципального района Волгоградской области административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Судья приходит к выводу, что в действиях администрации Котовского муниципального района Волгоградской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим нарушителем и другими лицами.
Однако, как следует из пояснений представителя администрации Котовского муниципального района Моисеевой Н.М. и материалов дела, в настоящее время все нарушения трудового законодательства, допущенные в ходе увольнения Попукаловой Л.А., устранены, работнику была выплачена денежная компенсация за нарушенные сроки выплат при увольнении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья учитывает, что хотя действия администрации Котовского муниципального района формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Достижение предупредительной и воспитательной цели наказания возможно без привлечения администрации Котовского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности.
В связи с вышеизложенным, судья считает возможным признать данное правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда Погорелова С.Е. от 13 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении администрации Котовского муниципального района Волгоградской области следует отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.
Руководствуясь ст. ст. 30.4.- 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л:
Постановление заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда № от 13 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении администрации Котовского муниципального района Волгоградской области отменить и производство по делу прекратить.
Освободить администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Г. Ляшенко