№ 12-153/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Котово 18 сентября 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,
с участием помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Зибаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамовой Н. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области 7 июня 2012 года, генеральный директор ООО «УЖКХ» Абрамова Н.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «УЖКХ» Абрамова Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Государственной жилищной инспекции от 7 июня 2012 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование жалобы указывает, что 7 июня 2012 года постановлением №-п Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, она, Абрамова Н. И., как генеральный директор ООО «Управление ЖКХ» была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, так как в нарушение п. 12 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, организация на своем сайте не указала сведения о привлечении ООО «УЖКХ» к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было принято на основании постановления прокурора Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что постановление ГЖИ Волгоградской области №-п от 7 июня 2012 года полежит отмене по следующим основаниям.
Проверка возглавляемого ею предприятия ООО «УЖКХ» проведенная прокуратурой Котовского района совместно с консультантом ГЖИ Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, проводилась без каких-либо уведомлений организации. ООО «Управление ЖКХ» не получало никаких сообщений о дате проведения проверки.
Она, как руководитель, другие законные представители организации, в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц...», не были ознакомлены хоть с каким-нибудь распоряжением о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов у них также не запрашивали.
Согласно п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Ни она, ни другие представители ООО «УЖКХ» не были ознакомлены с актом проверки, его копию ООО «УЖКХ» также не получало. В нарушение п. 16 ст. 10 указанного Федерального закона № 294-ФЗ они не были также уведомлены о внеплановой проверке за 24 часа до её проведения.
Она, как генеральный директор ООО «УЖКХ», только ДД.ММ.ГГГГ была вызвана в прокуратуру Котовского района и ознакомлена уже с Постановлением о возбуждении в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. При этом следует отметить, что вменяемое нарушение на момент ознакомления с Постановлением прокурора уже было устранено, а именно ДД.ММ.ГГГГ
Кроме этого, постановление Прокурора было составлено и выдано ей ДД.ММ.ГГГГ, а сама проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление было вынесено по истечении 24 (двадцати четырех) суток с момента выявления совершения административного правонарушения. Как указано в ст. 28.4 КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть вынесено в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.
Следует отметить, что никакого административного расследования не проводилось, никакого определения о его проведении в их адрес не направлялось, да оно в этом случае и не требуется, исходя из перечня областей, указанных в п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Данный факт означает, что сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не были соблюдены при вынесении постановления прокурором Котовского района.
В её случае Государственная жилищная инспекция Волгоградской области могла рассмотреть возможность освобождения её, как генерального директора ООО «УЖКХ», от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и применить ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.
Тот факт, что ООО «УЖКХ» на своем сайте в сети Интернет не указало только сведения о привлечении организации к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, по её мнению, не представляет собой существенной опасности или угрозы охраняемым общественным или экономическим правоотношениям. Также это не повлекло возникновение какого-либо ущерба.
Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ вменяемое нарушение было устранено и указанные сведения были размещены на сайте, тогда как остальные обязательные сведения согласно Стандарта находились на сайте ещё с начала марта 2012 года. Кроме того, все сведения о привлечении ООО «УЖКХ» к административной ответственности вместе с другими обязательными сведениями, предусмотренными Стандартом, были размещены на специальном стенде в помещении ООО «УЖКХ» (<адрес>), ещё до марта месяца текущего года. Также, следует отметить, что генеральный директор впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Кроме того, считает, что она не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Во время рассмотрения административным органом постановления прокуратуры Котовского района, 7 июня 2012 года, она находилась на лечении в санатории «Эльтон» (<адрес>), что подтверждается санаторно-курортной книжкой №. До отправления в санаторий и в период нахождения там - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она не получала никаких уведомлений с Государственной жилищной инспекции о дате или месте рассмотрения дела. В связи с этим, она не могла прибыть и должным образом реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебное заседание от генерального директора ООО «УЖКХ» Абрамовой Н.И. поступило дополнение к жалобе, в котором она указывает, что кроме указанного постановления, Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, по тем же обстоятельствам и основаниям, изложенным в постановлении №-п, вынесла постановление №-п от 7 июня 2012 г. о привлечении к административной ответственности по той же ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, возглавляемое ею юридическое лицо ООО «Управление ЖКХ».
Данное постановление было обжаловано в Арбитражном суде Волгоградской области, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, отменил постановление ГЖИ Волгоградской области №-п от 7 июня 2012 г. о привлечении ООО «Управление ЖКХ» к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств в подтверждение состава вменяемого правонарушения, и вины Общества в указанном правонарушении.
Указывает, что в материалах проверки Прокуратуры Котовского района Волгоградской области, постановлении заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении самой Инспекции №-п от 7 июня 2012 г. отсутствуют доказательства того, является ли ООО «УЖКХ» управляющей организацией, которая осуществляет деятельность в <адрес> в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ. С собственниками каких многоквартирных домов в <адрес> заключались такие договора и заключались ли вообще. Договоры управления в материалах дела отсутствуют. Следовательно, при вынесении постановления №-п от 7 июня 2012 г. Инспекция не выяснила, является ли генеральный директор ООО «УЖКХ» субъектом административного правонарушения или нет.
Также, согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Каких-либо уведомлений и извещений о дате рассмотрения дела, она по своему месту жительства: <адрес>, от Государственной жилищной инспекции не получала. Поэтому считает, что не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании генеральный директор ООО «УЖКХ» Абрамова Н.И. поддержала доводы жалобы и дополнения к ней и просит её удовлетворить.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Котовского района Зибарова Л.А. находит постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
От представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть административный материал в отсутствие их представителя. Учитывая мнение участников судебного процесса судья находит возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Котовского района Яковлевым А.А. по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки по факту исполнения жилищного законодательства на территории городского поселения <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УЖКХ» Абрамовой Н. И..
Дело об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Котовского района в отношении генерального директора ООО «УЖКХ» Абрамовой Н.И., было рассмотрено заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьяковым В.Е. и вынесено постановление о назначении административного наказания №-п от 7 июня 2012 года, которым генеральный директор ООО «УЖКХ» Абрамова Н.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья считает необоснованными доводы жалобы генерального директора ООО «УЖКХ» Абрамовой Н.И. о том, что постановление было вынесено в её отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного материала, чем было нарушено её право на защиту, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление на имя директора ООО «УЖКХ» Абрамовой Н.И. о получении извещения о времени и месте рассмотрения административного материала, поступившее в общество ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы генерального директора ООО «УЖКХ» Абрамовой Н.И. о том, что все обязательные сведения, предусмотренные Стандартом, в том числе сведения о привлечении ООО «УЖКХ» к административной ответственности во время были размещены на специальном стенде в помещении ООО «УЖКХ», не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку в соответствии с. пп. «а» п. 5 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.06.2011 N 459).
Указание в жалобе генерального директора ООО «УЖКХ» Абрамовой Н.И. на малозначительность, совершенного административного правонарушения по тем основаниям, что вменяемое нарушение устранено, не может быть принято судьей во внимание, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Вместе с тем, материалы административного дела имеют противоречия, которые не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии как события правонарушения, так и состава правонарушения в действиях заявителя.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, в постановлении о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «УЖКХ» Абрамовой Н.И. от 7 июня 2012 года отсутствует указание места совершения правонарушения.
Кроме того, согласно протоколу собрания учредителей ООО «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Н.И. избрана генеральным директором ООО «УЖКХ». Как усматривается из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ 8). Однако, в материалах административного дела отсутствуют доказательства в подтверждение указанного обстоятельства, то есть не представлены договоры управления в качестве подтверждения того, что в управлении ООО «УЖКХ» находятся многоквартирные жилые дома, на основании чего невозможно сделать однозначный вывод о том, что должностное лицо Абрамова Н.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 (ред. от 06.02.2012) «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Однако, в связи с отсутствием в материалах административного дела договоров управления, не представляется возможным проверить вопрос о соблюдении сроков привлечения должностного лица ООО «УЖКХ» Абрамову Н.И. к административной ответственности.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ является, в том числе, нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установленных стандартом раскрытия информации, порядка, способов и сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме.
В соответствии с п. 12 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В акте проверки, провидимой прокуратурой Котовского района ДД.ММ.ГГГГ по факту соблюдения жилищного законодательства было отражено, что управляющей организацией ООО «УЖКХ» было допущено нарушение Стандарта, было выявлено, что информация, подлежащая раскрытию и опубликованию на сайте организации, была раскрыта не полностью, на сайте отсутствовала информация о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ни акт проверки, ни постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о назначении административного наказания не содержат информации за совершение какого именно административного правонарушения (статья КоАП РФ) ООО «УЖКХ» привлекалось к административной ответственности, что имеет существенное значение для установления в действиях должностного лица ООО «УЖКХ» Абрамовой Н.И. состава вменяемого административного правонарушения.
По смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В то же время административным органом суду не представлены доказательства в подтверждение состава административного правонарушения и вины должностного лица ООО «УЖКХ» Абрамовой Н.И. в указанном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении административного наказания от 7 июня 2012 года по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УЖКХ» Абрамовой Н.И. следует отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л:
Постановление о назначении административного наказания №-п от 7 июня 2012 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьяковым В.Е. в отношении генерального директора ООО «УЖКХ» Абрамовой Н. И. отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Г. Ляшенко