№ 12-167/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 9 октября 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкурского С. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шкурский С.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Шкурский С.В. просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения и официально ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, так как права и обязанности ему не разъяснялись. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют основания данного направления и при составлении данного протокола отсутствовали поняты.
Шкурский С.В. в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, о причине неявки суд не известил, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении Шкурским С.В. судебной повестки. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шкурского С.В.
В судебном заседании защитник Шкурского С.В. - Демина Е.В. доводы жалобы поддержала и просит её удовлетворить.
Проверив материалы дела в полном объёме, выслушав, адвоката Демину Е.В., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статьёй 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 15 минут в <адрес> Шкурский С.В. был задержан за управление автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) из которых следует, что у правонарушителя имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке и где Шкурский С.В. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; объяснениями ФИО4 и ФИО5, в присутствии которых Шкурский С.В. отказался от прохождения всех видов освидетельствования (л.д.5, 6).
При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Шкурского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Шкурского С.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку Шкурский С.В. вменяется совершение административного правонарушения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а не за управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Шкурского С.В. о том, что пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал и от прохождения освидетельствования он не отказывался, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4) напротив графы пройти медицинское освидетельствование отказываюсь Шкурский С.В. собственноручно поставил свою подпись, чем подтвердил свой отказ. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Шкурский С.В. собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования отказывается, с протоколом согласен.
Кроме того ФИО4 и ФИО5 привлечённые в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении в отношении Шкурского С.В. в данных ими объяснениях подтвердили, что Шкурский С.В. в их присутствии отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения.
Так же не состоятелен и довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует основание направления и не указаны понятые, поскольку из протокола видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Шкурского С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что Шкурский С.В. подтвердил собственноручно своей подпись.
Все протоколы составленные инспектором ОГИБДД оформлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой, поэтому доводы жалобы Шкурского С.В. в этой части являются необоснованными.
Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления, жалоба Шкурского С.В. не содержит.
Постановление и.о. мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Шкурскому С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шкурского С. В. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шкурского С. В. оставить без изменения.
Судья С.В. Чумаков