№ 5-38/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Котово 27 октября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Мамажонова Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л
27 сентября 2011 года инспектором ОУФМС РФ по Волгоградской области в Котовском районе Орловым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мамажонова Н. по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе указано, что 27.09.2011 года в 17 час. 20 мин. гр. Мамажонова Н. привлек к трудовой деятельности в качестве продавца арбузов и дынь по <адрес> гражданина Узбекистана ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу в нарушение п. 2 - 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В судебном заседании представитель УФМС по доверенности Тащилкина Н.Н. пояснила, что в процессе работы ими было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 в нарушение действующего законодательства осуществляет трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу. В связи с чем в отношении Мамажонов Н., чей товар он продавал, инспектором отделения УФМС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Мамажонова Н. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он полностью не согласен. Он никого к трудовой деятельности не привлекал. ФИО1 приходится ему родным братом, которого он попросил присмотреть за товаром, пока он 27 сентября 2011 года находился на обследовании в Котовской районной поликлинике, что подтверждается соответствующей справкой. О том, чтобы ФИО1 продавал товар, никакого разговора не было. Чтобы не упустить покупателей брат по собственной инициативе стал продавать товар, сам он ему этого не поручал. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Свидетель ФИО1 пояснил, что является гражданином Узбекистана, приехал в Котово к брату Мамажонов Н., который является гражданином России. 27.09.11. в г. Котово брат торговал арбузами и дынями. Брат отлучился в поликлинику и попросил его присмотреть за товаром. Брат не поручал ему осуществлять торговлю, к трудовой деятельности не привлекал. В отсутствие брата он по своей инициативе продал дыни знакомому. Это заметил инспектор миграционной службы и составил на него протокол.
Статья 18.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав Мамажонов Н., представителя ОУФМС в Котовском районе, свидетеля, считает, что факт совершения административного правонарушения ничем не подтверждается. Отделением УФМС России по Волгоградской области не представлено доказательств того, что Мамажонов Н. привлек к трудовой деятельности в качестве продавца арбузов и дынь гражданина Узбекистана ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того, отсутствие Мамажонов Н. 27.09.2011 года в то время как его брат ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении осуществлял торговлю, подтверждается справкой Котовской районной поликлиники. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Таким образом судья считает, что в действиях Мамажонов Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 24.5, 29.9.- 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л
Производство по делу в отношении Мамажонова Н., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья