Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заплатиной Н.В.,
при секретаре Гусевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,
защитника - адвоката Шивринской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
осуждённого Коюшева О.С.,
потерпевшего М.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Коюшева О.С. на приговор мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Коюшев О.С., <данные изъяты> ранее судимый:
1.) ДД.ММ.ГГГГ Коряжемским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождённый по отбытию наказания;
2.) ДД.ММ.ГГГГ Коряжемским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождённый по отбытию наказания,
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Коюшев О.С. осуждён за кражу чужого имущества.
Как установил мировой судья ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Коюшев О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу <данные изъяты> в районе очистных сооружений на <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, заметив лежащие на земле сотовые телефоны, принадлежащие В. и М., вместе с которыми он распивал спиртные напитки, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон марки «Samsung C6112 DUOS» (Самсунг С6112 дуос), imei (заводской номер) №, стоимостью <данные изъяты> рублей с имеющейся внутри телефона флэш-картой ёмкостью 2 Гбт стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями М. имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также принадлежащие В. сотовый телефон марки «Nokia 5130» (Нокиа 5130), imei (заводской номер) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с входящей в комплект и находящейся в телефоне флэш-картой емкостью 1 Гбт, и сотовый телефон марки «Philips 9@9q» (Филипс), imei (заводской номер) которого не установлен, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями В. имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей. Похищенными сотовыми телефонами Коюшев распорядился в личных целях, по собственному усмотрению, продав их.
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Коюшев О.С. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Коюшев О.С. просит приговор мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, снизив срок наказания с 14 месяцев лишения свободы до 12 месяцев. Коюшев указывает в жалобе на то, что мировым судьёй был вынесен строгий приговор, считает, что ему необходимо снизить наказание в виду того, что им по данному преступлению написана явка с повинной, свою вину в совершённом преступлении он осознал и раскаялся, с предъявленным обвинением полностью согласен.
Осуждённый Коюшев О.С. в судебном заседании свою апелляционную жалобу полностью поддержал и просил её удовлетворить, снизив ему наказание, назначенное мировым судьёй по приговору.
Защитник Коюшева - адвокат Шивринская Т.В. подержала жалобу своего подзащитного и просила снизить назначенное ему наказание.
Государственный обвинитель Михайлина Е.А. считает приговор мирового судьи судебного участка Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коюшева О.С. законным и обоснованным, с апелляционной жалобой Коюшева не согласилась.
Потерпевший М. возражений на апелляционную жалобу Коюшева О.С. не высказал. Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего мнения по поводу апелляционной жалобы Коюшева О.С. не выразил.
Заслушав осуждённого Коюшева О.С., защитника - адвоката Шивринскую Т.В., государственного обвинителя Михайлину Е.А., потерпевшего М., проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка Котласский района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Коюшев О.С. не согласен с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ только в части назначения ему наказания, считая, что наказание ему судья назначил строгое, согласен с видом наказания, но не согласен с размером назначенного наказания. Однако суд считает доводы осуждённого Коюшева несостоятельными, поскольку при назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что у Коюшева О.С. имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.
Доводы осуждённого Коюшева о том, что мировой судья не учёл при назначении наказания явку с повинной, раскаяние в содеянном и осознание вины, согласие с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не могут быть приняты как обоснованные. При решении вопроса о виде и размере наказания Коюшеву мировым судьёй учтены именно как смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Выводы мирового судьи о необходимости назначения Коюшеву О.С. наказания в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы. При этом оснований для применения статьи 64 УК РФ мировой судья обосновано не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Мера назначенного осуждённому наказания справедлива и соразмерна содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Исходя из изложенного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого Коюшева О.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коюшева О.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коюшева О.С. - без удовлетворения.
Меру пресечения Коюшеву О.С. на кассационный период оставить прежнюю - содержание под стражей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Коюшевым О.С. в тот же срок со дня вручения копии постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.В. Заплатина