Дело № 10-1/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
ДД.ММ.ГГГГ город Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пятина В.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,
осужденного Кошелева Я.Е.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кошелева
Я.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Котласского района
Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного
Кошелева Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего судимости,
взысканы в пользу потерпевшего З. процессуальные издержки
в сумме 3178 рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, заслушав осужденного Кошелева Я.Е., поддержавшего жалобу, помощника прокурора Михайлину Е.А., не согласившуюся с жалобой, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кошелева Я.Е. в пользу З. взысканы процессуальные издержки в сумме 3178 рублей 00 копеек. В остальной части заявления на сумму 4660 рублей З. отказано.
Приговором Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев Я.Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 119 частью 1 УК РФ, 119 частью 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии со статьей 83 частью 1 пунктом «а» УК РФ Кошелев Я.Е. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационное представление и жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Потерпевший З. обратился к мировому судье судебного участка Котласского района Архангельской области с заявлением о взыскании с Кошелева Я.Е. процессуальных издержек, понесенных им в связи с оплатой проезда к месту рассмотрения дела и оплаты услуг представителя в размере 7838 рублей 00 копеек.
Постановлением мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление З. удовлетворено частично. С Кошелева Я.Е. в его пользу взысканы процессуальные издержки в сумме 3178 рублей 00 копеек.
Как установил мировой судья, З. проживает в поселке <адрес>. Уголовное дело в отношении Кошелева Я.Е. рассматривалось в городе Котласе мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области.
В материалах дела имеются сведения, подтверждающие присутствие З. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено представленными в судебном заседании проездными документами на общую сумму 3178 рублей 00 копеек.
В своей апелляционной жалобе Кошелев Я.Е. указал, что постановление мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с тем, что обвинительный приговор, вынесенный Котласским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении его, является незаконным. В настоящее время на данный приговор суда им подана надзорная жалоба. Согласен с тем, что мировой судья обоснованно отказал З. о взыскании расходов на проезд в указанные им в жалобе дни на общую сумму 3160 рублей, а также за участие представителя в сумме 1500 рублей. Не оспаривая сумму взысканных с него мировым судьей процессуальных издержек, Кошелев Я.Е. просит полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, в связи с трудным финансовым положением, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей, у него имеется два кредита, ему необходимо оплачивать коммунальные услуги и покупать продукты питания.
В судебном заседании Кошелев Я.Е. поддержал свою апелляционную жалобу. Просил об отмене постановления мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, указанным в жалобе.
З. в своем письме, направленном в адрес суда просил апелляционную жалобу Кошелева Я.Е. рассмотреть без его участия, считал необходимым постановление мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Помощник Котласского межрайонного прокурора Михайлина Е.А. считала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кошелева Я.Е., не состоятельными, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Кощелева Я.Е., помощника прокурора Михайлину Е.А., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.
В силу части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 131 УПК РФ, которая прямо относит к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), потерпевшему и его законному представителю, имеющему в силу части 3 статьи 45 УПК РФ такие же процессуальные права, что и представляемое им лицо.
Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, понесенных потерпевшим при рассмотрении дела в суде.
Поэтому мировой судья правильно и обоснованно исчислил транспортные расходы потерпевшего З., понесенные им на оплату проезда к месту рассмотрения дела в город Котлас Архангельской области.
Как следует из материалов уголовного дела, З. участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортные расходы З. к месту рассмотрения дела подтверждаются проездными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3178 рублей 00 копеек.
В судебном заседании З. не представил доказательства приобретения им проездных билетов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому в этой части в возмещении ему процессуальных издержек на сумму 3160 рублей было отказано.
На основании статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Мировой судья также обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований З. о взыскании расходов за услуги представителя по подготовке заявления о взыскании судебных издержек на 1500 рублей, так как указанные расходы не связаны с уголовным преследованием и понесены потерпевшим за рамками производства по уголовному делу.
Кошелев Я.Е. же, каких либо данных относительно его имущественной несостоятельности, указанных им в жалобе, а именно справку о заработной плате, сведения о составе семьи, сведения о взятых им кредитах мировому судье не представил.
Поэтому тот факт, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении не являлся предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи и поэтому мировой судья обоснованно не нашёл оснований для освобождения Кошелева Я.Е. от возмещения процессуальных издержек.
В соответствии со статьей 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кошелева Я.Е. и поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошелева Я.Е. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В.Пятин