Дело №10-11 г.Котлас                     ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котласский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Н.П.Авериной

при секретаре Худяковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Красавцева Д.Д.,

подсудимого Нарежного В.И.,

защитника- адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в апелляционном особом порядке по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. материалы уголовного дела в отношении

Нарежного В.И., <иные данные>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ст.119ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.119ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ Нарежный В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119ч.1 УК РФ, то есть в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Нарежный В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес> в ходе конфликта с дочерью Н., на почве личных неприязненных отношений высказывая угрозу убийством в адрес находящегося здесь же С. и Н. умышленно нанес удар острием кухонного ножа в правое плечо С., причинив телесные повреждения характера резаной раны правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Нарежный В.И., высказывая угрозы убийством, умышленно нанес удар острием ножа Н. в область грудной клетки слева, причинив ей телесные повреждения характера резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия Нарежного В.И. Н. и С. восприняли как реальную угрозу своей жизни и у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы с учетом обстановки, в которой были высказаны угрозы и его агрессивного поведения.

Подсудимый в ходе предварительного следствия заявил, а в судебном заседании подтвердил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель и защитник согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого мировым судьёй правильно квалифицированы по ст.119ч.1 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом у потерпевших имелись реальные оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Заместителем Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. внесено апелляционное представление, в котором он просил приговор отменить, так как мировым судьёй при назначении наказания не учтены положения ст.62ч.1 и ч.7ст.316 УК РФ и поэтому назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, наказание назначено без указания на редакцию ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Красавцев Д.Д. представление поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор, назначить наказание, указать новую редакцию закона, в остальной части считая приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании Нарежный В.И. согласился с представлением прокурора.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что представление прокурора подлежит удовлетворению.

В силу ст.62ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Поскольку о подсудимого имеется явка с повинной, то есть смягчающее наказание предусмотренное п."и" ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то с учётом положений ст.316ч.7 УПК РФ наказание ему не может быть назначено более 10 месяцев 20 дней лишения свободы. Поэтому, приговор подлежит отмене, наказание уменьшению.

В силу ст.10 УК РФ следует указать новую редакцию ст.119ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года).

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, правильно сохранена условная мера наказания в соответствии с ст.74ч.4 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый с места жительства в целом удовлетворительно. Мировой судья учёл все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Процессуальные издержки, выплаченный гонорар адвокату за работу в период предварительного следствия в сумме <иные данные>., следует отнести за счет средств федерального бюджета в силу ст.316п.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 368, 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. удовлетворить.

Приговормирового судьи судебного участка Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать Нарежного В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишением свободы сроком на 10(десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, обязав осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых постоянного места жительства, и систематически являться в этот орган для регистрации в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <иные данные>. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: зимнюю куртку тёмно-коричневого цвета из синтепона, хранящуюся у Н. передать Н.; зимнюю куртку черного цвета из синтепона, хранящуюся у С. передать С.; кухонный нож, находящийся в комнате хранения ОВД по Котласскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:                    Н.П.Аверина