Дело № 10-13/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Пятина В.В., при секретаре Алдохиной В.Н., с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сафроновой И.С., осужденного Костылева А.С., защитника Самйлова В.В., инспектора ФБУ МРУИИ № 3 Росси по Архангельской области В., рассмотрев материал по представлению начальника ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН Росси по Архангельской области о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Костылеву А.С. по апелляционной жалобе осужденного Костылева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Костылеву А.С., <иные данные>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области по статье 139 части 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев 29 дней, назначенное в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области на лишение свободы сроком 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Проверив материалы дела, заслушав осужденного Костылева А.С. и его защитника Самойлова В.В., поддержавших жалобу, инспектора уголовно-исполнительной инспекции В. и помощника прокурора Сафронову И.С., не согласившихся с жалобой, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Костылеву А.С. заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев 29 дней, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В своей апелляционной жалобе осужденный Костылев А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что на работу его не принимают, а УИИ и прокуратура не предпринимает никаких мер по его трудоустройству. Как установил мировой судья, осужденный Костылев А.С. был поставлен на учёт в УИИ № 19 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Костылев А.С. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему было выдано предписание о явке в <адрес> для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ при явке Костылева А.С. в инспекцию для отчёта о проделанной работе по вопросу трудоустройства осужденному было выдано на руки уведомление о следующей явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Костылев А.С. в инспекцию по вызову не явился. ДД.ММ.ГГГГ от Костылева А.С. принято объяснение по факту неявки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что не явился в инспекцию, так как не имел денег на проезд. Костылеву А.С. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ при явке Костылева А.С. в инспекцию для отчёта о проделанной работе по вопросу трудоустройства, осужденному было выдано на руки уведомление о следующей явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Костылев А.С. в инспекцию по вызову не явился. От Костылева А.С. принято объяснение по факту неявки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что не явился в инспекцию, так как не имел денег на проезд. В тот же день Костылеву А.С. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ представление о замене исправительных работ лишением свободы оставлено без удовлетворения в силу того, что Костылев А.С. изменил место жительства и устроился на работу на постоянной основе в <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная организация входит в перечень мест, где осужденные могут отбывать исправительные работы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства Костылев А.С. поставлен на учёт в ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Архангельской области. Костылев А.С. был повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Костылеву А.С. выдано предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> для отбывания наказания. Согласно приказу генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ Костылев А.С. временно переведен <иные данные> на период исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № Костылеву А.С. объявлен выговор за отсутствие на работе без уважительных причин в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Костылев А.С. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заболел, но за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка и условий отбывания наказания инспекцией вынесено предупреждение о замене Костылеву А.С. исправительных работ более строгим видом наказания. Согласно табелю учёта рабочего времени <иные данные> за февраль 2011 года Костылев А.С. отработал на данном предприятии один день ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ прогулял, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. 01.03. 2011 года Костылев А.С. вновь не явился на работу и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <иные данные> был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы на основании пункта 6 «а» статьи 81 ТК РФ. В материалах дела имеются сведения, подтверждающие нарушение Костылевым А.С. трудовой дисциплины. В судебном заседании Костылев А.С. и его защитник Самойлов В.В. поддержали апелляционную жалобу. Просили об отмене постановления мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, указанным в жалобе. Помощник Котласского межрайонного прокурора Сафронова И.С. считала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Костылева А.С. не состоятельными, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Проверив материалы дела, выслушав осужденного Костылева А.С., защитника Самойлова В.В., инспектора уголовно-исполнительной инспекции В., помощника прокурора Сафронову И.С. изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, Костылев А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области по статье 139 части 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно. При постановке на учёт инспектором УИИ №19 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Архангельской области Костылеву А.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, которые он должен соблюдать. Осужденному Костылеву А.С. неоднократно разъяснялись порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, три раза он предупреждался о возможности замены назначенного наказания в случае уклонения от его отбывания на лишение свободы. Согласно части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В соответствии со статьей 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Из имеющихся материалов следует, что Костылев А.С. дважды без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о проделанной работе по вопросу трудоустройства и имел прогул на работе. Уголовно-исполнительной инспекцией трижды выносились Костылеву А.С. обоснованные предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Костылев А.С. указал, что не явился в УИИ по вызову, так как не имел денег на проезд, а также, по причине болезни, но за медицинской помощью он не обращался. Согласно табелю учета рабочего времени <иные данные> за февраль 2011 года Костылев А.С. отработал на данном предприятии один день ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Костылев А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ Костылев А.С. вновь не явился на работу и в соответствием с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> был уволен за прогулы. При таких обстоятельствах, учитывая повторность нарушений Костылевым А.С. порядка и условий отбывания наказания после объявления ему обоснованных предупреждений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ. Из представленных материалов также следует, что на момент рассмотрения представления в суде осужденным Костылевым А.С. отбыто по приговору суда из 7 месяцев исправительных работ только 1 день. С учетом всех обстоятельств дела мировой судья обоснованно заменил Костылеву А.С. не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с учётом правил, определенных частью 4 статьи 50 УК РФ, и обоснованно назначил вид исправительного учреждения - колонию-поселение. Довод осужденного о том, что он не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, а уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила его работой, несостоятельны, поскольку при рассмотрении материала было установлено, что Костылев А.С. дважды без уважительных на то причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о проделанной работе, был уволен с работы за прогулы. Выводы мирового судьи основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка. При вынесении постановления мировым судьей не было допущено нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. В соответствии со статьей 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Костылева А.С. и поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костылева А.С. без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий В.В.Пятин