Дело № 10-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заплатиной Н.В., при секретаре Горынцевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сафроновой И. С., осуждённого Гладкобородова И.С., защитника - адвоката Балуева В.В., рассмотрев в апелляционном особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гладкобородова И.С. и апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. материалы уголовного дела в отношении Гладкобородова И.С., <иные данные>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.71 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом по ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в учреждении ФБУ ИЗ-29/2 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого приговором мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и приговорённого к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ Гладкобородов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гладкобородов И.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, незаметно для С., который уснул на кровати, путём свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений из комнаты данного дома тайно похитил принадлежащие С. ноутбук «Samsung» (Самсунг) стоимостью <иные данные> рублей, сотовый телефон марки «Nokia-1202» (Нокиа-1202) стоимостью <иные данные> рублей с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «МТС», на счету которой находились деньги в сумме <иные данные> рублей, и денежные средства на общую сумму <иные данные> рублей, достав их из кармана брюк последнего, находившихся на спинке кровати, причинив своими действиями С. имущественный ущерб на общую сумму <иные данные> рублей. Похищенным имуществом и деньгами он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Гладкобородов И.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённых деяний, юридической оценкой содеянного. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Балуев В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сафронова И.С. и потерпевший С. с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы Гладкобородова и апелляционного представления прокурора без проведения судебного разбирательства согласны. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В апелляционной жалобе осуждённый Гладкобородов И.С. просит приговор мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ. Гладкобородов указывает в жалобе на то, что мировым судьёй был вынесен строгий приговор, считает, что ему необходимо изменить режим исправительного учреждения или снизить наказание, так как у него имеется явка с повинной, он содействовал следствию, возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением, а потерпевший просил его строго не наказывать. В апелляционном представлении заместитель прокурора Котласской межрайонной прокуратуры просит приговор мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладкобородова И.С. изменить, признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания, в остальной части приговор оставить без изменения. Осуждённый Гладкобородов И.С. в судебном заседании свою апелляционную жалобу полностью поддержал и просил её удовлетворить, снизив ему наказание, назначенное мировым судьёй по приговору, или изменить режим исправительного учреждения, в котором он должен будет отбывать наказание. Также Гладкобородов согласился с апелляционным представлением заместителя прокурора. Защитник Гладкобородова - адвокат Балуев В.В. подержал жалобу своего подзащитного и просил снизить назначенное ему наказание, не возражал против удовлетворения апелляционного представления. Государственный обвинитель Сафронова И. С. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи изменить и признать Гладкобородова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания, в остальной части приговор оставить без изменения. С доводами апелляционной жалобы осуждённого государственный обвинитель не согласилась, просила отказать в её удовлетворении. Заслушав государственного обвинителя Сафронову И.С., осуждённого Гладкобородова И.С., защитника - адвоката Балуева В.В., проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка Котласский района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладкобородова И.С. законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Гладкобородов И.С. не согласен с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ только в части назначения ему наказания, считая, что наказание ему судья назначил строгое, не согласен с размером назначенного наказания и с режимом исправительной колонии, назначенным ему для отбывания наказания. Однако суд считает доводы осуждённого Гладкобородов несостоятельными, поскольку наказание назначено подсудимому в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление подсудимого, в том числе и изложенных в жалобе Гладкобородова. Наличие явки с повинной, признание вины, его раскаяние в содеянном учтено мировым судьёй в качестве смягчающих ответственность Гладкобородова обстоятельств. Довод Гладкобородова изложенный в жалобе о возмещении потерпевшему ущерба в полном объёме необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возмещение ущерба потерпевшему. Выводы мирового судьи о необходимости назначения за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ наказания Гладкобородову в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ являются правильными. Мера наказания, назначенного Гладкобородову справедлива и соразмерна содеянному. У Гладкобородова имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, с учётом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мировым судьёй определён правильно. Заместитель Котласского межрайонного прокурора в своём представлении просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», считает, что действия Гладкобородова подлежали квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции указанного закона, улучшающего его положение, в связи с чем и просит приговор изменить. Суд учитывает, что после постановления приговора в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключён нижний предел лишения свободы. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осуждённого, в силу ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. При назначении наказания Гладкобородову И.С. по ч.1 ст.158 УК РФ в новой редакции закона суд апелляционной инстанции учитывает те же обстоятельства, что и мировой судья, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания за данное преступление. Иных оснований для применения ст.10 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309, ст.316, п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладкобородова И.С. изменить. В соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Гладкобородову И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Гладкобородову И.С. на кассационный период оставить прежнюю - содержание под стражей. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Гладкобородова И.С. - без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Гладкобородовым И.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Н.В. Заплатина