Дело № 10-17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
07 сентября 2011 года г.Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заплатиной Н.В.,
при секретаре Гусевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тверитина А.А.,
защитника - адвоката Балуева В.В.,
осуждённой Болдыревой О.В.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Болдыревой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 26 июля 2011 года, которым
Болдырева О.В., <иные данные>, ранее не судимая
в порядке ст.91 УПК РФ по данному делу не задерживаемая, под стражей не содержащаяся;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 26 июля 2011 года Болдырева О.В. признана виновной в том, что угрожала убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Как установил мировой судья, Болдырева О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в прихожей <адрес>, в ходе конфликта с соседкой Б., возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказывала угрозы убийством в адрес последней, при этом, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, держа в правой руке отвёртку, направленную грифом в сторону Б., умышленно водила ей из стороны в сторону в области лица последней. Действия Болдыревой О.В. потерпевшая Б. восприняла как реальную угрозу своей жизни и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в силу сложившейся обстановки, в которой были высказаны эти угрозы и её агрессивного поведения.
В апелляционной жалобе осуждённая Болдырева О.В. просит приговор мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 26 июля 2011 года в отношении неё отменить, не согласна с квалификацией мировым судьёй её действий, не согласна с оценкой мировым судьёй показаний потерпевшей Б. и свидетеля Б., считает их показания не соответствующими действительности, с предъявленным ей обвинением не согласна.
В судебном заседании апелляционной инстанции Болдырева О.В. и её защитник Балуев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи отменить.
Государственный обвинитель Тверитин А.А. считает приговор мирового судьи судебного участка Котласского района от 26 июля 2011 года в отношении Болдыревой О.В. законным и обоснованным, с апелляционной жалобой Болдыревой не согласился, доводы апелляционной жалобы осуждённой считает необоснованными и неубедительными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Болдыревой О.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, а при назначении меры и вида наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, личность виновной, указал на отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Потерпевшая Б. не согласилась с жалобой осуждённой, просила приговор мирового судьи в отношении Болдыревой О.В. оставить в силе, считает его законным и обоснованным, а жалобу Болдыревой не подлежащей удовлетворению.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённую Болдыреву О.В., защитника - адвоката Балуева В.В., государственного обвинителя Тверитина А.А., потерпевшую Б., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка Котласский района Архангельской области от 26 июля 2011 года законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Выводы мирового судьи о виновности Болдыревой О.В. по предъявленному обвинению соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании первой инстанции, которые полно и подробно изложены в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая Болдырева О.В. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что проживает в <адрес>. В <иные данные> квартире указанного дома проживает Б., которую она знает более <иные данные> лет. Между ней и Б. сложились личные неприязненные отношения. Днём ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции С. подарил ей крестовую отвёртку. В этот же день, около 13 часов, она пошла к соседке Б., чтобы похвастаться перед ней тем, что ей подарили отвёртку. Б. она отверткой не угрожала, только вертела отвертку в руках. Действительно она сказала: «Вот этой отверткой, Нинка, я пришла тебя убивать», но сказала она это в шутку и считает, что у Б. не было оснований бояться её.
Вина Болдыревой О.В. подтверждается показаниями потерпевшей Б., свидетелей Б., К., С., а также показаниями Болдыревой О.В., данными ею в ходе дознания и оглашёнными в ходе судебного следствия у мирового судьи.
Потерпевшая Б. в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции дала показания аналогичные показаниям, данным ею в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она была дома вместе с дочерью и мужем. В это время к ним в квартиру кто-то постучал, когда она вышла в коридор, то увидела, что в квартиру зашла Болдырева О.. В правой руке у неё была отвёртка. Увидев Болдыреву, она сразу же спросила, зачем та пришла. На её вопрос Болдырева ответила: «Я пришла тебя убивать!» Услышав это, она сильно испугалась, так как стержень отвёртки находился прямо перед её лицом, примерно в 5 см на уровне глаз. Болдырева поворачивала отвёртку из стороны в сторону, при этом взгляд у неё был злой. После этого в коридор вышла её дочь Б. и, увидев происходящее, потребовала у Болдыревой выйти из квартиры. Только после того, как дочь сказала Болдыревой, что сейчас вызовет милицию, Болдырева немного успокоилась, опустила руку, в которой держала отвёртку и вышла из квартиры. Когда Болдырева высказала ей угрозу убийством, она поверила её словам, так как всем своим видом та дала ей понять, что не шутит, её угрозу и действия, она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь.
Также показания потерпевшей Б. подтверждаются показаниями свидетеля Б., данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и подробно изложенными в приговоре мирового судьи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приходила Болдырева О., которая угрожала её матери Б. отвёрткой, направляя грифом на её мать, и говорила при этом, что она пришла её (потерпевшую Б.) убивать. Она видела, что её мать очень напугана и действия Болдыревой О.В. воспринимала как реальную угрозу своей жизни.
Факт передачи Болдыревой О.В. отвёртки для пользования ею в быту участковым уполномоченным милиции С. также был подтверждён данным свидетелем С. в ходе судебного следствия у мирового судьи. Данный факт передачи отвёртки Болдырева О.В. также подтвердила в ходе рассмотрения дела мировым судьёй и в апелляционной инстанции.
Мировым судьёй в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе дознания и в суде, были оглашены показания Болдыревой О.В. с согласия участников процесса. Согласно данным показаниям Болдыревой О.В. в тот момент, когда она показывала отвёртку Б., то демонстративно поднесла отвёртку к лицу последней и стала крутить отвёрткой у лица Б., при этом, когда она демонстративно вертела отвёртку перед лицом потерпевшей, то сказала, что пришла её (Б.) убивать, однако убивать она Б. не хотела, а хотела её только припугнуть. Испугалась ли её действий Б., она не знает, но не исключает такого факта, так как отвёртку к лицу Б. она поднесла резко. При этом в ходе дознания Болдырева О.В. полностью признавала, что высказывала угрозы убийством в адрес Б., демонстрируя при этом отвёртку.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Болдыревой О.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании первой инстанции, которые полно и подробно изложены в приговоре.
Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, обосновано не нашёл оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Б., свидетелей Б., К. и С. об обстоятельствах дела, которые последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств. Показаниями подсудимой, данными ей в ходе дознания, также подтверждаются показания потерпевшей и свидетелей.
Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы Болдыревой О.В. о её невиновности являются несостоятельными.
Мировым судьёй дана надлежащая юридическая оценка действиям Болдыревой О.В. и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку Болдырева О.В. угрожала потерпевшей Б. убийством, а та, в свою очередь, была напугана действиями Болдыревой и воспринимала реально угрозу своей жизни.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Мировым судьёй при назначении осуждённой наказания указанные требования закона выполнены. Вид и размер наказания назначены Болдыревой О.В. в соответствии с законом, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, поэтому является законным и справедливым.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой Болдыревой О.В. суд апелляционной инстанции не находит.
Исходя из изложенного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 26 июля 2011 года законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённой Болдыревой О.В. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 26 июля 2011 года в отношении Болдыревой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Болдыревой О.В. - без удовлетворения.
Меру пресечения Болдыревой О.В. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.В. Заплатина