Дело № 10-5/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г. Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заплатиной Н.В., при секретаре Алдохиной В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В., осуждённого Иванова В.А., защитника - адвоката Башмаковой Ю.С., потерпевшей И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.А., <иные данные>, не имеющего судимостей, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по данному делу не содержащегося, осуждённого по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Как установил мировой судья, Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <адрес>, в ходе конфликта женой И., возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказывал угрозы убийством в адрес последней, при этом умышленно схватил её левой рукой за волосы, отчего потерпевшая испытала физическую боль, а правой рукой умышленно нанёс не менее 3 ударов кулаком по лицу, от каждого из которых она испытала физическую боль, затем, взяв со стола кухонный нож, умышленно поднёс его к шее И., при этом лезвие ножа касалось её тела, и в подтверждение своих угроз он умышленно провёл лезвием ножа по большому пальцу правой кисти потерпевшей, причинив своими действиями физическую боль. Действиями Иванова В.А. потерпевшей И. были причинены телесные повреждения характера кровоподтёка лица, резаной раны правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и физическую боль. Высказываемые угрозы убийством И. с учётом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Иванова В.А., его физического превосходства и насильственных действий по отношению к ней, воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно испытательным сроком 1 год. В апелляционном представлении заместитель прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Клепиков В.В. просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.А. отменить, постановить новый обвинительный приговор. В апелляционном представлении указывает, что приговор находит подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Согласен с тем, что суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал надлежащую юридическую оценку действиям подсудимого, но при назначении наказания неправильно применил уголовный закон, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Иванов В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья в нарушение указанных требований Уголовного кодекса РФ назначил наказание Иванову В.А. в виде лишения свободы. Государственный обвинитель Гарбуз А.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить и вынести новый приговор, назначив осужденному Иванову В.А. наказание с учётом требовании ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы Иванову В.А. не может быть назначено, так как он ранее не судим, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Осуждённый Иванов В.А. согласился с представлением прокурора. Защитник Иванова В.А. - адвокат Башмакова Ю.С. не возражала против удовлетворения апелляционного представления. Потерпевшая И. также не возражала против удовлетворения апелляционного представления. В судебном заседании осуждённый Иванов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённых деяний, юридической оценкой содеянного. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Башмакова Ю.С. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гарбуз А.В. и потерпевшая И. с заявленным осуждённым Ивановым ходатайством о рассмотрении апелляционного представления без проведения судебного разбирательства согласны. Заслушав осуждённого Иванова В.А., защитника - адвоката Башмакову Ю.С., государственного обвинителя Гарбуза А.В., проверив материалы дела, суд находит, что мировым судьёй правильно квалифицированы действия Иванова, вместе с тем при назначении наказания неправильно применил уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Согласно п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечёт изменение приговора мирового судьи на основании п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменить и вынести новый приговор. Обвинение, с которым согласился Иванов В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иванов В.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.119 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку он угрожал убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировым судьёй правильно определены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины Ивановым В.А., его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого мировым судьёй также обоснованно не установлено. Как следует из материалов дела, Иванов В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств у него не имеется Таким образом, мировой судья в нарушение указанных выше норм уголовного закона назначил наказание Иванову В.А. в виде лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд апелляционной инстанции также признаёт полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. По месту жительства осуждённый Иванов В.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения в администрацию МО «Шипицынское» не поступало, склонен к употреблению спиртного, нигде не работает (л.д. 60). Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что Иванов В.А. не судим, преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Иванов признал свою вину полностью и раскаялся, с учётом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд апелляционной инстанции считает, что Иванову В.А. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку санкция ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) предусматривает кроме лишения свободы наказание в виде обязательных работ, которые отбываются реально, что может повлечь ухудшение положения осуждённого, так как наказание мировым судьёй назначено условно, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет признать их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и наказание Иванову следует назначить в виде исправительных работ, применив при этом условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - нож с деревянной рукояткой тёмно-коричневого цвета, длиной 205 мм, с маркировочной надписью «TRAMONTINA inox stainless brazil», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», следует уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Гневановой А.Л. в сумме <иные данные>, оказывавшей в ходе предварительного следствия юридическую помощь Иванову В.А., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.ст.316-317, п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.А. изменить, постановить новый приговор. Признать Иванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, постоянного места жительства и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, согласно установленному графику. Меру пресечения на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову В.А. оставить без изменения. Вещественное доказательство - нож с деревянной рукояткой тёмно-коричневого цвета, длиной 205 мм, с маркировочной надписью «TRAMONTINA inox stainless brazil», уничтожить. Процессуальные издержки - затраты по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <иные данные> возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Н.В. Заплатина