Дело №10-2/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 30 марта 2012 года г.Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заплатиной Н.В., при секретаре Гусевой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тверитина А.А., защитника - адвоката Рыжовой Е.А., осуждённого Дуракова А.В., потерпевшей М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дуракова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дураков А.В., родившийся <иные данные>, ранее судимый: 1.) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня; 2.) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока; 3.) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемый, под стражей не содержащийся; осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию по данному приговору наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно приговорён к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дураков А.В. признан виновным в том, что истязал М., то есть причинял ей физические и психические страдания путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Как установил мировой судья, Дураков А.В. в период с первых чисел июня 2011 года по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенного по <адрес> систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении своей сожительницы М., причиняя последней физические и психические страдания при следующих обстоятельствах. В один из дней первых чисел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Дураков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по указанному выше адресу, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей сожительницей М., в ходе которого умышленно с силой толкнул её двумя руками в грудь, от чего М. испытала сильную физическую боль, не удержавшись на ногах, упала спиной на пол, испытав сильную физическую боль. После чего Дураков А.В. умышленно с силой нанёс М. не менее 6 ударов правой ногой по телу и лицу, от каждого из которых последняя испытала сильную физическую боль, а затем взял М. правой рукой за волосы, от чего последняя испытала физическую боль, и умышленно с силой ударил головой о батарею, от чего она также испытала сильную физическую боль. Своими действиями Дураков А.В. причинил М. физическую боль и психические страдания, которые выразились в переживаниях последней по поводу случившегося. Так же Дураков А.В. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей сожительницей М., в ходе которого умышленно с силой кулаком нанёс ей два удара по лицу, от каждого из которых М. испытала сильную физическую боль. Своими действиями он причинил М. физическую боль и психические страдания, которые выразились в переживаниях последней по поводу случившегося. Так же Дураков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по указанному выше адресу, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей сожительницей М., в ходе которого умышленно с силой нанёс ей удар кулаком правой руки по лицу, от которого М. испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала спиной на пол, испытав сильную физическую боль, после чего Дураков А.В., стоя рядом с М., умышленно с силой нанёс ей не менее 4 ударов правой ногой по телу и лицу, от каждого из которых последняя испытала сильную физическую боль. Своими действиями он причинил М. телесные повреждения характера кровоподтёка лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, физическую боль и психические страдания, которые выразились в переживаниях последней по поводу случившегося. В апелляционной жалобе осуждённый Дураков А.В., не согласившись с приговором мирового судьи, просит переквалифицировать его действия со ст.117 ч.1 УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения деяния по фактам причинения побоев в первых числах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело просит прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшей, приговор находит слишком строгим. В своей жалобе указывает на то, что инициатором конфликтов была сама М., гематома на лице, в области глаза, у М. появилась от удара К., которая его оговорила с целью избежать ответственности. Считает, что по фактам причинения побоев М. в один из дней июня 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ его оговорили, а М. фактически не помнит всех обстоятельств, так как злоупотребляла спиртными напитками. Факта причинения побоев М. ДД.ММ.ГГГГ Дураков не отрицает, но полагает, что причинение физической боли по неосторожности им Мехоношиной не влечёт уголовной ответственности. Считает, что поскольку М. не обращалась за медицинской помощью, то и побоев он ей не причинял. Указывает на то, что потерпевшая М. просила его строго не наказывать, но мировой судья просьбы потерпевшей не учёл при назначении наказания. Не согласен с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным полиции, показаниями свидетелей, которые положены в основу приговора. В судебном заседании апелляционной инстанции Дураков А.В. и его защитник Рыжова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, переквалифицировав действия Дуракова на ч.1 ст. 116 УК РФ. Государственный обвинитель Тверитин А.А. считает приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуракова А.В. законным и обоснованным, с апелляционной жалобой Дуракова не согласился, доводы апелляционной жалобы осуждённого считает неубедительными, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными мировым судьёй, который дал им надлежащую оценку. Судом дана надлежащая юридическая оценка действиям осуждённого, учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого. Назначенное Дуракову А.В. наказание не является максимальным, чрезмерно суровым, соответствует тяжести содеянного, справедливо и законно. В связи с чем, находит апелляционную жалобу осуждённого Дуракова А.В. не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуракова А.В. не подлежащим изменению. Потерпевшая М. в судебном заседании апелляционной инстанции не согласиласьс доводами апелляционной жалобы осуждённого Дуракова А.В., а также пояснила, что считает приговор мирового судьи в отношении Дуракова законным и обоснованным. Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Дуракова А.В., защитника - адвоката Рыжову Е.А., государственного обвинителя Тверитина А.А., потерпевшую М., допросив свидетеля К., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению. Выводы мирового судьи о виновности Дуракова А.В. по предъявленному обвинению соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании первой инстанции, которые полно и подробно изложены в приговоре мирового судьи. В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Дураков А.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что по факту причинения побоев в начале ДД.ММ.ГГГГ действительно между ним и Мехоношиной был конфликт, в ходе которого он её оттолкнул, а не ударил, ногой не пинал, ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Мехоношиной он её также толкнул, но не бил, а ДД.ММ.ГГГГ он ударил кулаками М. один или два раза, толкнул, однако ногами ударов Мехоношиной не наносил. Настаивает, что потерпевшая Мехоношина и свидетель К. оговаривают его. Однако данные показания Дуракова А.В. полностью опровергаются показаниями, данными им в ходе дознания, которые мировым судьёй в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, были оглашены и являлись предметом исследования как мировым судьёй, так и судом апелляционной инстанции, и подробно изложены в приговоре мирового судьи. Вина Дуракова А.В. также подтверждается показаниями потерпевшей М., свидетелей П., П., данными в ходе дознания, оглашёнными и исследованными в ходе судебного следствия у мирового судьи, и в суде апелляционной инстанции, показаниями свидетеля К., данными в суде апелляционной инстанции, а также оглашённым и исследованным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая М. в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции затруднилась сообщить о фактах истязания её Дураковым ДД.ММ.ГГГГ, поскольку плохо помнит в последовательности данные события ввиду давности произошедшего, но указала, что причин оговаривать ей Дуракова А. у неё не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними не было. Показания потерпевшей М., данные ею в ходе дознания, были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания апелляционной инстанции и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Потерпевшая удостоверила правильность оглашённых показаний, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своим сожителем Дураковым А.В., который в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликтов избивал её в присутствии их знакомых. Так в первых числах ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась в <адрес> в <адрес> вместе со своим сожителем Дураковым, в гостях у них была К. Во время распития спиртных напитков Дураков учинил конфликт, в ходе которого умышленно с силой толкнул её двумя руками в грудь, от чего она испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала спиной на пол, от чего также испытав сильную физическую боль. Она лежала на полу, а Дураков стал умышленно с силой наносить ей правой ногой удары по телу и лицу. От боли она повернулась на левый бок, согнула колени, прижав их к животу, и прикрывала лицо руками. Всего Дураков нанес ей не менее 6 ударов, 4 из которых пришлись по телу, а 2 удара по лицу, от каждого из нанесённых ударов она испытала сильную физическую боль. Она плакала от боли и просила Дуракова не избивать её, но он не останавливался. Дураков правой рукой взял её волосы и умышленно с силой ударил головой о батарею, от чего она также испытала сильную физическую боль, после чего он успокоился и отошёл от нее. От нанесённых ей Дураковым ударов у неё имелись гематомы в области лица, в поясничной области и на правом бедре. За медицинской помощью и в милицию она не обращалась. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил её знакомый П., который поинтересовался, откуда у неё гематомы на лице. Она рассказала П., что её избил сожитель Дураков А. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она находилась у себя в квартире вместе с Дураковым. Во время распития спиртных напитков Дураков учинил конфликт, в ходе которого умышленно с силой кулаком нанёс ей 2 удара по лицу, от каждого из которых она испытала сильную физическую боль, после чего конфликт прекратился. От полученных ударов у неё была гематома под правым глазом. За медицинской помощью и в милицию она также не обращалась. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> она встретила своего знакомого П. и в ходе разговора рассказала ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её ударил сожитель Дураков А. Также примерно в этих же числах к ней домой в гости приходили К. и П., которым она также рассказывала о том, что её избил Дураков, и они видели у неё гематому. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов она находилась у себя в квартире вместе с Дураковым. У них в гостях были П. и К. Во время распития спиртного Дураков учинил с ней скандал, в ходе которого он умышленно с силой нанёс ей удар кулаком по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. От удара она не удержалась на ногах и упала па пол, ударившись при падении спиной, от чего испытала физическую боль. Она лежала на полу, а Дураков, стоя рядом с правой стороны от неё, стал умышленно с силой правой ногой наносить ей удары по телу и лицу. Присутствующая в ходе конфликта К. подбежала к Дуракову и стала пытаться его оттащить от неё, после чего он успокоился и прекратил избиение. Дураков нанёс ей не менее 4 ударов, от каждого из которых она испытала сильную физическую боль. От ударов, нанесённых ей Дураковым, у неё образовалась гематома в области лица под левым глазом. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала сильную боль в грудной клетке справа и обратилась за медицинской помощью на скорую помощь Шипицынской ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь и зафиксированы причинённые телесные повреждения Дураковым. Также показания потерпевшей М. подтверждаются показаниями свидетелей П., П., К., данными ими в ходе дознания, которые также были оглашены и исследованы в судебном заседании мировым судьёй и судом апелляционной инстанции, подробно изложены в приговоре мирового судьи, согласно которым они видели гематомы на лице М., со слов М. П. известно, что её избивал её сожитель Дураков А.В. Свидетели П. и К. также являлись очевидцами того, как ДД.ММ.ГГГГ Дураков А.В. избивал М., а К. также была свидетелем избиения М. Дураковым А.В. в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. Со слов М. П. и К. также известно, что Дураков А.В. причинил побои М. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель К., допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы мировым судьёй и судом апелляционной инстанции, удостоверив их правильность. Кроме того К. показала, что неприязненных отношений между нею и Дураковым никогда не было, оснований оговаривать Дуракова у неё нет. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. обратилась на скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ, и основываясь на данных карты вызова скорой помощи эксперт сделал выводы о том, что у М. имелись телесные повреждения характера кровоподтёка лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, данные повреждения могли быть причинены в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Потерпевшая М. в суде апелляционной инстанции пояснила, что Дураков её избил и причин побои ДД.ММ.ГГГГ, однако за медицинской помощью она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, не пояснив при этом, в медицинском учреждении, что телесные повреждения ей были причинены накануне. Учитывая исследованные доказательства, а именно показания потерпевшей М., свидетелей П. и К., подтвердивших, что телесные повреждения характера кровоподтёка лица Дураковым были причинены М. именно ДД.ММ.ГГГГ, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в заключении эксперта по определению вреда здоровью причинённого М. Дураковым ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Дуракова А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании первой инстанции, которые полно и подробно изложены в приговоре. Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, обосновано не нашёл оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей М., свидетелей П., П., К.об обстоятельствах дела, которые последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств. Показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, также подтверждаются показания потерпевшей и свидетелей. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы Дуракова А.В. о том, что свидетель К. оговаривает его, чтобы самой избежать уголовной ответственности из-за причинения побоев М., поскольку считает, что гематома под глазом у той образовалась от действий Кабаковой, являются необоснованными и ничем не подтверждаются. Доводы апелляционной жалобы Дуракова А.В. о его невиновности в истязании М. являются несостоятельными. Мировым судьёй дана надлежащая юридическая оценка действиям Дуракова А.В., и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года №377-ФЗ), поскольку Дураков истязал М., то есть причинял ей физические и психические страдания путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Мировым судьёй при назначении осуждённому наказания указанные требования закона выполнены. Вид и размер наказания назначены Дуракову А.В. в соответствии с законом, с учётом всех обстоятельств дела, как смягчающих, так и отягчающих, данных о личности виновного, поэтому является законным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, наличие которых даёт основание для назначения в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья обосновано не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Также мировой судья обосновано не нашёл оснований для применения к Дуракову А.В. положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Вид исправительного учреждения мировым судьёй определён Дуракову А.В. правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - колония строгого режима. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела мировым судьёй допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Дуракова А.В. суд апелляционной инстанции не находит. Исходя из изложенного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого Дуракова не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуракова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Дуракова А.В. - без удовлетворения. Меру пресечения Дуракову А.В. на кассационный период оставить прежнюю - заключение под стражей. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Дураковым А.В. в тот же срок со дня вручения копии постановления. Председательствующий Н.В. Заплатина