Дело <Номер обезличен>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> года г. Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Заплатиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры С.,
подсудимого Щ.,
защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щ., родившегося <Дата обезличена> года в ... области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, никого не имеющего на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... области, ..., ..., ..., ранее судимого:
<Дата обезличена> года Котласским городским судом Архангельской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата обезличена> года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 5 лет в исправительную колонию строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы <Дата обезличена> года по отбытии срока;
по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щ. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Щ. с 02 до 03 часов <Дата обезличена> года с целью хищения чужого имущества пришёл к производственному зданию ООО «Ивушка-1», расположенному в г.Сольвычегодске Котласского района ... по ..., ...«а», где, поднявшись по уличной лестнице к бытовому помещению, расположенному на втором этаже указанного здания, принесённой с собой отвёрткой выкрутил три шурупа, при помощи которых крепилась навесная планка навесного замка к косяку входной двери бытового помещения, после чего, сняв запор, открыл входную дверь и с указанной корыстной целью незаконно проник в бытовое помещение, откуда, реализуя свой корыстный умысел, тайно похитил принадлежащую Л. бензопилу марки «Husqvarna 340Е» (Хускварна 340И), серийный номер 055102421, стоимостью 14000 рублей, в топливном баке которой находился бензин марки Аи-92 в количестве 0,3 литра, не представляющий для последнего материальной ценности, в результате чего Л. был причинён имущественный вред на общую сумму 14000 рублей. С похищаемой бензопилой Щ. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению в личных целях, сначала спрятав бензопилу, а затем отдав её в счёт возмещения долга Лещёву С.В.
В судебном заседании Щ. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённых деяний, юридической оценкой содеянного, - и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ФИО2 пояснила, что Щ. добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель С. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Потерпевший Л. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд с учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого по факту кражи бензопилы марки «Husqvarna 340Е» (Хускварна 340И), принадлежащей Л., суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Щ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении Щ. явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.
Щ. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, живёт на случайные заработки, ведёт антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года соответственно по ст.20.20 КоАП РФ л.д.79).
По месту отбывания наказания со стороны администрации ИК-21 ФГУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по ... Щ. характеризуется следующим образом: к труду относился добросовестно, поощрялся руководством колонии, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но реагировал на них неправильно, по характеру спокойный, уравновешенный, в коллективе осуждённых уживчив, в беседах с представителями администрации вежлив, корректен л.д.82).
Щ. наблюдается в Котласском ПНД у врача-психиатра с 2000 года по поводу лёгкой умственной отсталости л.д.74). Из справки врача-психиатра, составленной на основании освидетельствования Щ., следует, что он жалоб не предъявляет, ориентирован полностью во всех сферах, контакт по существу задаваемых вопросов, обманов восприятия, бредовых идей не выявлено, ранее обучался по программе вспомогательной школы, в последующем социально адаптировался, имеет несколько рабочих специальностей, свои действия по факту кражи пилы полностью понимает, действия последовательны, мотивированы, понимает ответственность за содеянное. По результатам освидетельствования врач-психиатр считает проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразным л.д.76).
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Щ., принимая во внимание, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление Щ. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд так же учитывает смягчающие наказания обстоятельства в отношении Щ. и считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено. Не установлено судом и оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что в действиях Щ. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – гарантийное свидетельство <Номер обезличен> и товарный чек от <Дата обезличена> года на бензопилу марки «Husqvarna 340Е» (Хускварна 340И), находящиеся при уголовном деле л.д.21), и бензопилу марки «Husqvarna 340Е» (Хускварна 340И), серийный номер 055102421, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у л.д.39), следует передать по принадлежности потерпевшему Л.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО2 в сумме 2028 рублей 96 копеек, оказывавшей в ходе предварительного следствия юридическую помощь Щ., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Щ. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Щ. исчислять с <Дата обезличена> года.
Вещественные доказательства – гарантийное свидетельство <Номер обезличен>, товарный чек от <Дата обезличена> года на бензопилу марки «Husqvarna 340Е» (Хускварна 340И), находящиеся при уголовном деле, и бензопилу марки «Husqvarna 340Е» (Хускварна 340И), серийный номер 055102421, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, передать по принадлежности потерпевшему Л.
Процессуальные издержки в сумме 2028 (Две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек погасить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Щ. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: Н.В. Заплатина