Дело №ххх
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
__.__.____ года город Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пятина В.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П.,
подсудимого Вяткина М.С.,
защитника Шестакова А.А.,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вяткина М.С., __.__.____ года рождения, уроженца ..., проживающего в деревне ... ... на ..., в доме №ххх, квартире №ххх, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
__.__.____ года в период времени с 11 до 12 часов Вяткин М.С. находился в помещении дома №ххх на ... деревни ... .... В ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившимся в этом же помещении в состоянии алкогольного опьянения Б., после того, как Б. два раза ударил его кулаком в лицо, Вяткин М.С., имея возможность отразить посягательство без применения оружия, умышленно, без необходимости нанёс Б. один удар имеющимся у него ножом в область передней поверхности грудной клетки слева. В результате указанных действий Вяткин М.С. причинил Б. телесные повреждения характера колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с пересечением четвертого ребра слева, осложнившегося гематораксом слева, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в процессе судебного разбирательства по существу предъявленного обвинения подсудимый Вяткин М.С. виновным себя признал частично и суду показал, что удар ножом Б. он действительно наносил, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б. у него не было, удар ножом он нанес обороняясь. В __.__.____ года он работал плотником на объекте строящегося здания центра временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей, расположенного на ... в деревне .... Среди рабочих, работавших вместе с ним на данном объекте, был Б.Е.. Б. Е. он знает хорошо, но дружеских отношений с ним не поддерживал. Около 11 часов __.__.____ года он занимался демонтажем оконных откосов на втором этаже здания. В это время в помещение зашли М.Н., М.Е. и Б.Е. Все были в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах держались уверенно. Он же был трезв. М.Н. сразу же подошел к нему и стал предъявлять претензии по поводу поведения в коллективе, после чего М.Н. нанёс ему удар кулаком руки по лицу, от которого он ощутил физическую боль. М.Н. ещё пытался ударить его кулаками по лицу, но он стал уклоняться и оттолкнул того ладонью руки от себя. После этого к нему быстро подошел М.Е. и стал наносить ему удары кулаками по лицу. Затем М.Е. и М.Н. схватили его за тело, и они втроем упали на пол, где некоторое время боролись. Б.Е был рядом и пытался схватить его за ноги, но он сопротивлялся и не может сказать, наносил ли ему удары Б.. Затем ему удалось вырваться, и он убежал в другое помещение. Его никто не преследовал. В отдельном помещении он был несколько минут, затем вспомнил, что у него в том помещении остался сотовый телефон, и он пошел туда, чтобы забрать телефон. Зайдя в помещение, где произошёл конфликт, он увидел, что М.Е. и Б. употребляют спиртное. Когда он зашел в комнату, Б. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он (Вяткин) рассказал руководству о том, что рабочие во время работы употребляют спиртное. Между ними возникла словесная ссора. М.Е. в их ссору не вмешивались. Во время ссоры Б. первым нанёс ему удар кулаком по лицу, от которого он ощутил физическую боль. Затем Б. сразу же нанёс ему второй удар кулаком по лицу, от которого также ощутил физическую боль. Ответных ударов Б. он не наносил, просто руками пытался защитить лицо. Когда он заметил, что Б. замахнулся, чтобы ударить его в третий раз, он правой рукой достал из правого кармана рабочих брюк складной нож, открывающийся при нажатии кнопки. Данный нож он постоянно носил с собой и использовал для обрезки гипсокартона, монтажной пены. Достав нож из кармана, он сразу же нажал на кнопку, лезвие открылось. После чего он нанёс Б. удар ножом по телу в грудь слева. Удар он нанёс практически машинально, так как в это время был сильно взволнован. Удар он нанёс всего один, при этом намерения убивать Б. или причинить ему тяжкие телесные повреждения у него не было.Удар ножом он нанёс, так как сильно разозлился на Б. из-за того, что тот его избивает. От удара ножом у Б. было ножевое ранение грудной клетки слева. Рана была небольшая, и Б. ещё до отъезда М.Е. перевязали рану бинтом, при этом крови было немного. По пути в ... он и Б. договорились, что за причинение ножевого ранения он выплатит ему в качестве компенсации морального вреда 10 тысяч рублей, и Б. претензий к нему иметь не будет. Деньги он собирался выплатить Б. после того как съездит на работу на ..., но туда он не съездил и поэтому деньги Б. не отдал. Сейчас он понимает, что мог и иным способом защитить свою жизнь и здоровье или просто уйти.
Из оглашенных в процессе судебного разбирательства с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., данных им при производстве предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством, не оспариваемым сторонами, следует л.д.91-94), что в __.__.____ года он занимался ремонтом здания центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, расположенного в деревне ... ... вместе с другими рабочими предприятия. Вместе с ним работал Вяткин М.. С Вяткиным М.С. он дружеских отношений не поддерживал, неприязненных отношений у них также не было. __.__.____ года около 11 часов М.Н. вместе со своим братом М.Е. приехал к нему на строительный объект. Он и М.Е. купили одну бутылку водки и втроем стали распивать спиртное в одной из комнат, где в это время работал Вяткин М.. Между М.Н. и Вяткиным М. произошла ссора, подробностей он не знает, так как не обращал на них внимания. Была ли драка между М.Н. и Вяткиным М.С., сказать не может. Он лично в конфликте не участвовал. Он видел, как Вяткин ... выходил из помещения, где все находились. Вяткина М.С. никто не преследовал, и он подумал, что на этом конфликт закончился. Через несколько минут Вяткин ... вернулся в комнату. Когда Вяткин М.С. заходил в помещение, он в это время стоял рядом с входной дверью, и когда Вяткин М.С. зашел, то он оказался рядом с ним. Вяткин М.С. стал объяснять ему, что он (Вяткин) никогда не говорил руководству предприятия о том, что рабочие употребляют во время работы спиртное. Он предложил Вяткину М.С. отойти, но Вяткин М.С. продолжал ему говорить, что он никого «руководству не сдавал». Он не сдержался и кулаком правой руки нанёс удар Вяткину М.С. по лицу. После того как он второй раз ударил Вяткина М.С. кулаком левой руки по лицу, почувствовал боль в области грудной клетки слева и немного отклонился назад. После этого он посмотрел и увидел, что у него слева в области грудной клетки ножевое ранение, небольшая рана, из которой стала вытекать кровь. Сам он не видел, как и чем нанёс ему удар Вяткин, так как всё произошло быстро и неожиданно. Из-за того что у него образовалось ранение, он понял, что Вяткин М.С. ударил его ножом. Когда Вяткин М.С. зашёл в комнату, ножа у него (Вяткина) в руках не было.
Из оглашенных в процессе судебного разбирательства с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е., данных им при производстве предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством, не оспариваемым сторонами, следует л.д.106-108), что __.__.____ года около 10 часов 30 минут он и его брат Н. приехали в деревню ..., для того чтобы встретиться со своими знакомыми, занимающимися ремонтом здания и узнать «насчёт работы». Они подъехали к зданию, расположенному на ..., где рабочие занимались ремонтом. В здании они встретили Б.. Вместе поднялись на второй этаж здания и втроем зашли в одну из комнат. В этой комнате находился Вяткин М.С. и занимался работой. Они сели на раскладушки и стали разговаривать между собой. Спиртное никто не употреблял. Б. пьян не был, по крайней мере, в его присутствии он спиртного не употреблял. Но он видел пустую бутылку из-под водки, которая стояла в комнате у стены. Б. подошел к Вяткину М.С. и стал о чем-то с тем говорить. Потом он видел, что между ними возникла словесная ссора. Затем Б. и Вяткин М.С. стали толкаться, но ударов друг другу не наносили, а через некоторое время упали на пол и стали бороться. Он и его брат Н. в ссору не вмешивались. Затем ссора прекратилась, и Вяткин М.С. быстро вышел из комнаты, а он, брат и Б. остались, при этом Вяткина М.С. никто не преследовал. Минуты через 3-5 Вяткин М.С. вернулся в комнату. Между Вяткиным М.С. и Б. вновь возникла словесная ссора. Затем он увидел, что Б. нанес Вяткину М.С. удар кулаком по лицу и следом нанёс тому второй удар другой рукой по лицу. Практически сразу же после второго удара Б. быстро отошел от Вяткина М.С. в сторону и присел на корточки. Он быстро встал и подошел к Б., и тот сказал: «... меня ножом», и он увидел у Б. кровь с левой стороны груди. После этого он посмотрел на Вяткина М.С., который продолжал стоять на том же месте в 2-3 метрах от него, и увидел у него в правой руке нож, который Вяткин М.С. держал за рукоятку, опустив руку и лезвие ножа вниз. Он испугался, что Вяткин М.С. может ещё что-то совершить, поэтому взял за спинку стоящий рядом стул, поднял его на уровень груди и сделал шаг в направлении Вяткина М.С.. Сзади подошёл его брат Н., который в руках перед собой держал небольшую доску длиной около 80-90 сантиметров. Вяткин М.С. сказал ему, чтобы он бросил стул, после этого он бросит нож. Брат Н. отпустил на пол доску, которую держал в руках, он поставил на пол стул, после этого Вяткин М.С. вышел из комнаты. Он утверждает, что он и его брат М.Н. ударов Вяткину М.С. не наносили.
Из оглашенных в процессе судебного разбирательства с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н., данных им при производстве предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством, не оспариваемым сторонами, следует л.д.115-117), что __.__.____ года около 10 часов 30 минут он и его брат М.Н. поехали в деревню ..., где их предприятие занимается ремонтом здания, для того чтобы встретиться со своими знакомыми. Около 11 часов он и Е. встретили в здании Б.Е. Втроём они зашли в одну из комнат, где работал Вяткин .... Они сели на раскладушки и стали разговаривать между собой. Через некоторое время между ним и Вяткиным М.С. произошла ссора по поводу их совместной работы в посёлке ... но он никаких ударов Вяткину М.С. не наносил. После этого Б. Ж. подошел к Вяткину Михаилу и также стал предъявлять претензии по поводу работы. Потом он увидел, что между Б.Ж и Вяткиным ... возникла словесная ссора. Они стали толкаться, но как таковых ударов он не видел, хотя такое могло быть, так как он не постоянно наблюдал за Б. и Вяткиным М.С., сидел к ним боком. Затем он увидел, что Б. и Вяткин М.С. упали вместе на пол и стали бороться. После этого конфликт между Вяткиным М.С. и Б. прекратился, и Вяткин М.С. вышел из комнаты. Минуты через 3-5 Вяткин М.С. вновь вернулся в комнату, и между Б. и Вяткиным М.С. снова возникла ссора. Он видел, что Б.Е. быстро отошел от Вяткина М.С. и присел на корточки возле стены. После этого он посмотрел на Вяткина ..., увидел в его правой руке нож и понял, что Вяткин М.С. ударил Б. ножом. Он взял лежащую рядом на полу доску, длиной 80-90 см, брат взял за спинку стоящий рядом стул, подошли к Вяткину М.С. и сказали ему, чтобы он бросил нож. Вяткин М.С. сказал им, чтобы они бросили стул и доску, после этого он бросит нож. Он и брат бросили стул и доску, после этого Вяткин М.С. сразу же убрал нож в карман, развернулся и вышел из комнаты. Он настаивает на том, что он и брат М.Е. ударов Вяткину ... вообще не наносили, тем более не ударяли его стулом и доской. Вяткин М.С. также им никаких ударов не наносил, каких-либо угроз убийством также не высказывал и каких либо действий, которые можно было бы расценить как угрозу для жизни и здоровья, держа в руке нож, не предпринимал. Когда Вяткин М.С. ушел, он и брат обработали Б. Е. рану, которая была размером около 1-1,5 см, перевязали бинтом.
Из заключения эксперта №ххх от __.__.____ года следует, что у Б. имелись телесные повреждения характера колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с пересечением четвертого ребра слева, осложнившегося гематораксом слева. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, возможно, __.__.____ года л.д.52-53).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вяткина М.С. в совершенном преступлении полностью подтвердилась их совокупностью и сомнений не вызывает.
В тоже время суд считает необходимым действия подсудимого Вяткина М.С. квалифицировать по статье 114 части 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Б. и свидетеля М.Н. конфликт, возникший между М.Н. и подсудимым Вяткиным М.С., был исчерпан. Когда Вяткин М.С. уходил в соседнюю комнату, его никто не преследовал, угроз в его адрес не высказывал, комната, в которую ушёл подсудимый, имела отдельный выход. Через 5 минут Вяткин М.С. вернулся в комнату, где находились Б. и М.Е. за телефоном. Между ним и потерпевшим Б. возникла словесная ссора, в которую М.Е. не вмешивались. В процессе ссоры Б. ударил Вяткина М.С. два раза кулаком по лицу. Вяткин М.С., обладая правом на активную защиту от нападавшего на него Б., прибёг к ней способом, явно не соответствующим характеру и опасности посягательства и без необходимости, умышленно причинил Б. ножом тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В процессе судебного разбирательства подсудимый Вяткин М.С. заявил ходатайство о переквалификации его действия со статьи 111 части 1 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ и прекращении в отношении его уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим Б. и загладил причиненный ему вред.
Ходатайство Вяткина М.С. о прекращении в отношении его уголовного дела поддержано потерпевшим Б., защитником Шестаковым А.А..
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Вяткин М.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред.
По месту жительства и по месту работы Вяткин М.С. характеризуется положительно л.д. 182-183, 185-186, 188, 191,199). В Котласском ПНД у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (лд.194,197).
По месту жительства потерпевший Б. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно л.д. 59, 101).
В процессе судебного разбирательства потерпевший Б. заявил гражданский иск о компенсации причинённого ему имущественного вреда в размере №ххх и компенсации причинённого ему морального вреда в размере №ххх рублей. После исследования иных документов, находящихся в материалах дела и отложения судебного разбирательства по ходатайству сторон, потерпевший Б. заявил отказ от гражданского иска.
В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.
Суд принимает отказ потерпевшего Б. от гражданского иска и прекращает производство по его иску к подсудимому Вяткину М.С. о компенсации причинённого имущественного вреда в размере №ххх и компенсации причинённого морального вреда в размере №ххх рублей.
Котласским межрайонным прокурором Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования заявлен иск о взыскании с подсудимого Вяткина М.С. за лечение потерпевшего Б. в пользу фонда в счет возмещения затрат на лечение №ххх копейки. Указанный иск сторона защиты признала.
Из справки МУЗ «Котласская центральная больница» от __.__.____ года следует, что стоимость лечения Б. составила №ххх копейки. Плательщик ООО ... филиал город Архангельск л.д.61,62).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» средства Территориального фонда обязательного фонда медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 250 УПК РФ считает необходимым из-за отсутствия представителя Архангельского областного фонда медицинского страхования, не привлеченного к участию в деле, иск Котласского межрайонного прокурора Архангельской области оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, и 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Вяткина М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Вяткину М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по иску Б. к Вяткину М.С. о компенсации имущественного и морального вреда прекратить.
Иск Котласского межрайонного прокурора Архангельской области оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по уголовному делу складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котласскому району Архангельской области, уничтожить. Уничтожение вещественного доказательства поручить ОВД по Котласскому району Архангельской области.
Копию настоящего постановления направить Вяткину М.С., потерпевшему Б., Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В.Пятин