кража личного имущества

Дело №ххх №ххх

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

_______ года город Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пятина В.В.,

при секретаре Кочкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сухова В.Е.,

подсудимого Ботыгина С.В.,

защитника Старцева Д.Б.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ботыгина С., _______ года рождения, уроженца посёлка ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ботыгин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Ботыгин С.В. совершил два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней с _______ _______ года в период времени с _______ минут Ботыгин С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в посёлке .... ..... В целях хищения денег у Л. Ботыгин С.В. пришёл к принадлежащей Л. квартире №ххх, расположенной в доме №ххх «а» на .... в поселке .... ..... Открыв руками створки форточки в одном из окон квартиры, Ботыгин С.В. через образовавшийся проём в окне незаконно проник в жилище Л.. Убедившись, что хозяин квартиры Л. спит на кровати в жилой комнате, Ботыгин С.В.подошел к комоду, расположенному в этой же комнате, в одном из ящиков которого находились деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Л.. Ботыгин С.В. с целью отыскания и последующего тайного хищения денег в сумме 4000 рублей стал проверять содержимое ящиков комода. Но в это время действия Ботыгина С.В., направленные на тайное хищение денег, были обнаружены Л., который, проснувшись, потребовал от Ботыгина С.В. прекратить хищение и покинуть его квартиру. После чего Ботыгин С.В., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены, и опасаясь, что Л. может опознать его, с места совершения преступления скрылся, не доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Ботыгиным С.В. до конца своего умысла, направленного на тайное хищение денег в сумме 4000 рублей, принадлежащих Л., Л. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.

В один из дней с _______ в период времени с _______ минут Ботыгин С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в посёлке .... ..... В целях хищения денег у Л. Ботыгин С.В. пришёл к принадлежащей Л. квартире №ххх, расположенной в доме №ххх «а» на .... в поселке .... ..... Открыв руками створки форточки в одном из окон квартиры, Ботыгин С.В. через образовавшийся проём в окне незаконно проник в жилище Л.. Убедившись, что хозяин квартиры Л. спит на кровати в жилой комнате, Ботыгин С.В.подошел к комоду, расположенному в этой же комнате, в одном из ящиков которого находились деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Л.. Ботыгин С.В. с целью отыскания и последующего тайного хищения денег в сумме 4000 рублей стал проверять содержимое ящиков комода. Но в это время действия Ботыгина С.В., направленные на тайное хищение денег, были обнаружены Л., который, проснувшись, потребовал от Ботыгина С.В. прекратить хищение и покинуть его квартиру. После чего Ботыгин С.В., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены, и опасаясь, что Л. может опознать его, с места совершения преступления скрылся, не доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Выслушав подсудимого Ботыгина С.В., в полном объеме согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; подсудимый Ботыгин С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Старцевым Д.Б., подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Лапшинов А.В. против заявленного Ботыгиным С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, не возражал против заявленного ходатайства и государственный обвинитель Сухов В.Е..

Действия подсудимого Ботыгина С.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Ботыгина С.В. (по факту покушения на кражу с 23 по _______ года) суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от _______ года №хххФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Ботыгина С.В. (по факту покушения на кражу с _______ _______ года) суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от _______ года №хххФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, правила статьи 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ботыгину С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ботыгину С.В., суд не находит.

По месту жительства Ботыгин С.В. характеризуется удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, конфликтных ситуаций в семье не возникало, нарушений общественного порядка не имел, со стороны соседей жалоб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.116,122). Наблюдается в Котласском ПНД с 1989 года по поводу легкой умственной отсталости. Проведение судебно-психиатрической экспертизы Ботыгину С.В. нецелесообразно л.д. 124, 128).

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Ботыгина С.В.в размере 7608 рублей 60 копеек на предварительном следствии по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности суд считает, что исправление подсудимого Ботыгина С.В. возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ с возложением исполнения определенной обязанности без штрафа, с учётом его имущественного положения.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ботыгина С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от _______ года №хххФЗ), и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от _______ года №хххФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от _______ года №хххФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от _______ года №хххФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ботыгину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7608 рублей 60 копеек, выплаченные за защиту Ботыгина С.В. из средств федерального бюджета при производстве предварительного следствия по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цветной телевизор «Supra» с руководством по эксплуатации телевизора,

-пылесос «Samsung» с принадлежностями: всасывающим шлангом, трубкой, насадкой для чистки пола, щеткой для пыли и инструкцией по эксплуатации пылесоса,

- бензопила «STIHL» в комплекте с направляющей шиной в пластмассовом защитном пенале, металлическим ключом торцевым и инструкцией по эксплуатации, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОБ ОВД по ....у, передать Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В.Пятин