кража телевизора



Дело №ххх

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

__.__.____ года город Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мусонова В.В.,

при секретаре Кочкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д.

потерпевшей Т.

подсудимого Подойницына А.П.,

защитника Перегородина Н.И.

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Подойницына А.П., __.__.____ года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., на иждивении ..., ..., проживающего в ... ... ..., на улице ..., в доме ... ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подойницын А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

__.__.____ года в период времени с ... до ... часов, Подойницын А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к принадлежащему Л. дому ..., расположенному по улице ... в п. ... ... района ... области, где, обнаружив, что входная дверь в дом Л. прикрыта и к ней приставлена лопата, осознавая, что Л. нет в доме, убрал лопату, и, открыв незапертую входную дверь, с указанной корыстной целью незаконно проник в коридор дома, и далее через незапертые на запор двери в жилые помещения дома, откуда тайно похитил принадлежащий Т. телевизор марки «...» стоимостью 1500 рублей. Похищаемое имущество Подойницын вынес из дома Л. и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив Т.имущественный вред на указанную выше сумму.

Выслушав подсудимого Подойницына А.П. в полном объеме согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; подсудимый Подойницын А.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Перегородиным Н.И., подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного Подойницыным А.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Действия подсудимого Подойницына А.П. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, правила статьи 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Подойницыну А.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подойницыну А.П. суд не находит.

По месту жительства Подойницын А.П. характеризуется удовлетворительно: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей и жителей ... жалоб не поступало. По характеру скрытный л.д.62,64). В ГУЗ «...» у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался л.д. 66).

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Подойницына А.П. в размере 2028 рублей 96 копеек на предварительном следствии по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности суд считает, что исправление подсудимого Подойницына А.П. возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ с возложением исполнения определенной обязанности, без штрафа, с учётом его имущественного положения и без ограничения свободы.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подойницына А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Подойницыну А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, выплаченные за защиту Подойницына А.П. из средств федерального бюджета при производстве предварительного следствия по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – гарантийный талон на телевизор марки «...» серийный номер №ххх, а также телевизор марки «...» серийный номер №ххх находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Котласскому району выдать по принадлежности потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах и порядке, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий В.В.Мусонов