незаконная рубка лесных насаждений

Дело №

Именем Российской Федерации

г. Котлас ДД.ММ.ГГГГ

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мусонова В. В.,

при секретаре Гусевой. Л. В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н.

защитника - адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Поликарпова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего водиделем в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Поликарпов А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.А., имея единый умысел на совершение незаконной порубки деревьев для дальнейшего использования заготовленной древесины для личных нужд, договорился с Т.В., Н.С. и Ш.В. об оказании ему помощи в заготовке древесины в лесном массиве во № выделе № квартала лесов <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенном на территории <адрес>, при этом введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив, что у него имеются необходимые документы, разрешающие рубку деревьев на данной территории и обещая им оплатить данную работу.

После этого Поликарпов, организуя заготовку древесины, предоставил Т.В., Ш.В. и Н.С. для осуществления заготовки древесины свои трелевочный трактор «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>»), и в дальнейшем, вместе с Т.В., Ш.В. и Н.С., указывая тем место заготовки древесины, в течение восьми дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый день около 9 часов приезжал на своем грузовом автомобиле «<данные изъяты>» в лесной массив, во № выдел № квартала лесов <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> области, обслуживавшегося в ДД.ММ.ГГГГ года территориальным органом Департамента лесного комплекса Архангельской области «Котласское лесничество» и обслуживаемого в настоящее время территориальным органом агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области «Котласское лесничество», относящегося к категории эксплуатационных лесов, где, в нарушение ст. 30 и ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, а также каких-либо других документов, разрешающих рубку деревьев, умышленно, каждый день до 15 часов в течение указанного периода времени, осуществлял незаконную рубку лесных насаждений.

При этом Поликарпов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев для дальнейшего использования заготовленной древесины для личных нужд, указывал Т.В., Ш.В. и Н.С. место заготовки древесины, после чего Н.С. с помощью переданной ему Поликарповым бензопилой спиливал растущие деревья породы сосна, береза и ель, от которых затем отпиливал ветви и вершинные части; Ш.В. толкал спиливаемые Н.С. деревья, придавая им направление при падении, а также помогал Т.В., управляющему трелевочным трактором «<данные изъяты>», осуществлять вывозку заготовленной древесины с места ее заготовки к дороге. Поликарпов, осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, используя свой грузовой автомобиль «<данные изъяты>», оборудованный гидроманипулятором, предназначенным для погрузки древесины, осуществлял перевозку заготовленной им незаконно с помощью Т.В., Ш.В. и Н.С. древесины из лесного массива в пос. Черемушский Котласского района.

Таким образом, указанным способом П.А. незаконно умышленно спилил 101 растущее дерево породы сосна общим объемом 18,12 кубических метра, стоимостью, согласно минимальных ставок платы за древесину на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 года №781), с учетом их индексации согласно Федерального Закона РФ №204-ФЗ от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», и действующих на территории Архангельской области, 117 рублей 70 копеек за 1 кубический метр; 71 растущее дерево породы ель общим объемом 11,38 кубических метра, стоимостью, согласно минимальных ставок платы за древесину на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 года №781), с учетом их индексации согласно Федерального Закона РФ №204-ФЗ от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», и действующих на территории Архангельской области, 106 рублей 24 копейки за 1 кубический метр; 350 растущих деревьев породы береза общим объемом 52,02 кубических метра, стоимостью, согласно минимальных ставок платы за древесину на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 года №781), с учетом их индексации согласно Федерального Закона РФ №204-ФЗ от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», и действующих на территории Архангельской области, 58 рублей 97 копеек за 1 кубический метр.

В соответствии с приложением № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 года №806), размер ущерба в случае незаконной рубки растущих деревьев увеличивается в 50 раз относительно вышеуказанной стоимости древесины на корню.

Таким образом, действиями Поликарпова лесному фонду государства (Российской Федерации) в результате совершения им незаконной рубки растущих деревьев породы сосна был причинен ущерб на сумму 106 636 рублей; в результате незаконной рубки растущих деревьев породы ель был причинен ущерб на сумму 60 451 рубль, в результате незаконной рубки растущих деревьев породы береза был причинен ущерб на сумму 153 381 рубль, а всего лесному фонду государства (Российской Федерации) был причинен ущерб на общую сумму 320 468 рублей, который расценивается как особо крупный размер.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, показал, что действительно вырубил лес в объеме указанном в обвинении, но сделал это не в личных интересах, а для того чтобы хорошо работала котельная. Он как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ арендует у администрации МО «<адрес>» <адрес> котельную, которая работает на дровах и обеспечивает теплом (отапливает) расположенные в п. <адрес> здания - детского сада, пожарной части, амбулатории (ФАП) и здание школы. Для обеспечения работы котельной у него работают по договору операторы котельной. Дрова для обеспечения работы котельной он заготавливает сам, используя своих рабочих и технику, при этом древесину он заготавливает по договору с МУП «<данные изъяты>», директором которого является Ч.О Данное предприятие создано для обеспечения населения Котласского района дровами, а также обеспечения дровами котельных, расположенных на территории Котласского района. Как ему известно Котласский лесхоз отводит в лесном массиве делянки МУП «<данные изъяты>» для заготовки дров путем заключения договора купли-продажи древесины, и в дальнейшем МУП «<данные изъяты>» заключает договора подряда по заготовке древесины с подрядчиками после проведения аукциона. На начало отопительного сезона осенью ДД.ММ.ГГГГ года у него имелся запас дров в объеме 530 кубических метров. В начале ДД.ММ.ГГГГ у него стали заканчиваться дрова, необходимые для обеспечения работы арендуемой котельной. Ему было известно, что вблизи поселка Черемушский была отведена делянка для заготовки древесины и данная делянка обмерялась работниками Котласского лесхоза, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года указанная делянка, с целью определения подрядчика, который будет осуществлять заготовку древесины на указанной делянке, на аукцион не выставлялась. Еще осенью ДД.ММ.ГГГГ года в ходе беседы с директором МУП «<данные изъяты>» Ч.О он говорил, что намеревается выиграть торги на аукционе. На проводимых в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аукционах эта делянка не выставлялась. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он ставил Ч.О в известность о том, что заканчиваются дрова, необходимые для нормальной работы котельной. Ч.О предложил ему закупать готовые дрова у МУП «<данные изъяты>». Он приобрел тогда одну машину в объеме 30 кубометров дров породы осина. При использовании этих дров стало ясно, что дрова осины не подходят для арендуемой котельной. Дрова породы осина плохо подходят для арендуемой им котельной, так как там установлены небольшие котлы, а, как правило, деревья осины большого диаметра, и дрова необходимо раскалывать, чтобы поместить в отопительный котел, что несет дополнительные затраты, и кроме того, на котлах в котельной нет электроподдува для нормального горения дров осины, да и теплоотдача при горении осины низкая, что при сильных морозах негативно сказывается на качестве отопления. Он объяснил Ч.О, то что дрова заканчиваются, отопление объектов может быть прекращено и спросил у того, будет ли в ближайшее время выставлена указанная выше делянка для заготовки дров на аукцион. Ч.О заверил его, что в ближайшее время указанная делянка будет выставлена на аукцион, и кроме МУП «<данные изъяты>» других претендентов на указанную делянку нет.

Других дров кроме осины Ч.О предложить не смог. Поэтому он отказался закупать у МУП «<данные изъяты>» дрова. Он сказал Ч.О, что данная делянка находится в болотистой местности и если в ближайшее время туда не сделать дорогу, расчистить от снега и накатать, то потом туда будет не возможно попасть для дальнейшей вырубки. Ч.О сказал ему, что он может туда сделать дорогу. Поэтому, не имея другой возможности найти дров для котельной, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11-12 часов находясь возле арендуемой котельной, он решил самостоятельно, с ведома Ч.О, не дожидаясь результатов аукциона, прочистить дорогу к указанной лесной делянке и осуществлять заготовку там древесины, использовать заготовленную древесину в последующем для работы арендуемой котельной. То есть он решил, не получив документов, разрешающих рубку деревьев, осуществлять незаконную рубку деревьев. О том, что будет незаконно заготавливать древесину, он ни кому из своих рабочих, которые непосредственно осуществляли рубку деревьев, не сообщал, а наоборот сказал тем, что у него насчет заготовки древесины имеется договоренность. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по его указанию работающие у него Н.С., Ш.В. и Т.В. вместе с ним на его тракторе марки <данные изъяты>, которым управлял Т.М., поехали в лесную делянку, расположенную во № выделе № квартале на расстоянии 1,5 километров от <адрес>, для того, чтобы подготовить вышеуказанную делянку для последующей заготовки там древесины. Для подготовки делянки к рубке необходимо, как он решил, сразу прорубить волока по делянке, чтобы в последующем от этих волоков осуществить сплошную рубку деревьев. Для прорубания волоков и рубки растущих деревьев он дал указанным своим рабочим свою бензопилу «<данные изъяты>», а также на тракторе утащили в лес передвижной вагончик-бытовку, для того чтобы в вагончике можно было отдыхать во время заготовки древесины. Он сам, приехав с рабочими, указал тем делянку, где будет заготовляться древесина, указал рабочим, какие деревья необходимо срубить для того, чтобы сделать волока. К указанной делянке дороги не было, так как зимой туда ни кто не ездил, поэтому Т.В. на тракторе несколько раз проехал к указанной делянке, расчистив дорогу от снега так, чтобы можно было проехать на автомобиле для вывозки заготовленной древесины. После этого он уехал с делянки в <адрес>, а Н.С., Ш.В. и Т.В. стали заниматься заготовкой для нужд котельной дров, осуществлять рубку произрастающих там деревьев породы сосна, ель, береза, прорубая волока. При этом по заранее достигнутой договоренности обязанности были распределены следующим образом: Т.В. на тракторе осуществлял вывозку древесины из делянки к дороге, Н.С. занимался непосредственно валкой деревьев - при помощи бензопилы спиливал растущие деревья, отпиливал вершинные части, а Ш.В. обрубал ветви деревьев и помогал Т.В. вывозить, зацепляя стволы подготовленных сортиментов к трактору тросом чекеровал деревья. Сам он непосредственно деревья не рубил, а только занимался вывозкой готовых сортиментов древесины. Рубкой деревьев занимались аналогичным образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом работали те (рубили деревья) примерно с 9 часов до 15 часов. Каждое утро перед началом работы рабочие приходили к нему домой, после чего, получив указание от него, направлялись в делянку для рубки деревьев. Сам же он непосредственно рубкой деревьев не занимался, а только на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», оборудованном гидроманипулятором, с полуприцепом, приезжал в делянку и вывозил заготовленную указанными лицами по его указанию древесину в виде сортиментов длиной по 6 метров в <адрес> к котельной.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме показаний подсудимого, полностью подтверждается показаниями свидетелей, которые суд признает допустимыми доказательствами и иными документами дела, являющимися достаточными для разрешения уголовного дела.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А. следует, что он работает в <данные изъяты> участковом лесничестве Котласского лесничества. На обслуживаемой <данные изъяты> участковым лесничеством территории находится лесной массив, расположенный на территории <адрес> возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов ему по телефону позвонил Ч.О директор МУП «<данные изъяты>» и сообщил, что во № выделе № квартала лесов <адрес> участкового лесничества Котласского лесничества осуществляется рубка деревьев. Ему известно, что в указанном Ч.О месте рубка деревьев ни кем не должна осуществляться, так как в данном месте на тот период времени была отведена лесная делянка для заготовки древесины, но по заготовке древесины на указанной делянке аукциона еще не было и в связи с этим заготовку древесины (рубку деревьев) там ни кто не мог законно осуществлять. Он совместно с работниками ОВД по Котласскому району выехал на указанное место рубки деревьев и установил, что действительно во № выделе № квартала лесов <адрес> участкового лесничества Котласского лесничества осуществлялась рубка деревьев. Там находился вагончик-бытовка, трактор марки <данные изъяты>, а также находилось трое мужчин, которые и осуществляли рубку деревьев. Он произвел обсчет количества незаконно заготовленной древесины, площадью на которой осуществлена рубка деревьев, установил, что незаконная рубка была совершена на площади 1,1 гектара, при этом незаконная рубка деревьев была совершена в эксплуатационных лесах. Произвести перечет незаконно срубленных деревьев на месте незаконной рубки с указанием количества деревьев, их пород, диаметра на момент обнаружения незаконной рубки деревьев не представлялось возможным, так как на момент обнаружения пни от срубленных деревьев были занесены снегом, а на волоках имелись спиленные не стрелеванные деревья. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении дополнительного осмотра места происшествия -указанного места незаконной рубки деревьев, расположенного во № выделе № квартала лесов <адрес> участкового лесничества Котласского лесничества, которая была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ. Так как снег растаял, поэтому появилась возможность произвести перечет незаконно срубленных деревьев, что является точным обсчетом незаконно срубленных деревьев, при этом им был произведен перечет незаконно срубленных деревьев, от которых на месте незаконной рубки деревьев остались пни, то есть была произведена точковка срубленных деревьев в натуральном виде с измерением диаметра и количества срубленных деревьев по породам, а затем уже был произведен расчет причиненного материального ущерба, который составил 320468 рублей (л.д.51-55, 67-71).

Свидетель П.С. показала, что работает в должности инженера лесного хозяйства Котласского лесничества. О том, что в № квартале выделе № лесов <адрес> участкового лесничества Котласского лесничества ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная рубка деревьев, ей известно от работника Котласского лесничества С.А. Факт незаконной рубки деревьев был документально зафиксирован работниками Котласского лесничества и ей известно, что незаконная рубка деревьев была совершена, как было измерено, на площади 1,1 гектара, при этом незаконная рубка деревьев была совершена в эксплуатационных лесах. Согласно пункта 6 приложения № 3 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяются ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. На момент обнаружения незаконной рубки в указанном месте ни кто не имел право осуществлять заготовку древесины (рубку деревьев) так как аукцион не был проведен, а делянка была только запланирована. Заготовку древесины там можно было производить только после проведения аукциона и заключения договоров с лицом, выигравшим аукцион (л.д.56-58).

Из оглашенных на сновании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.А. следует, что он работает в должности мастера участка Котласского лесхоза - филиала областного автономного государственного учреждения «<данные изъяты>. В его служебные обязанности входит лесохозяйственная работа, он занимается отводом лесосек, посадкой лесных культур, уходом за лесными культурами. В силу своих служебных обязанностей он также занимается отводом лесосек (делянок). В середине ДД.ММ.ГГГГ года по заявке Котласского лесничества им был произведен отвод лесной делянки, расположенной во № выделе № квартала <адрес> участкового лесничества Котласского лесничества. Эксплуатационная площадь данной делянки составляла 4 гектара. На указанном месте произрастали деревья пород сосна, ель, береза. На момент отвода указанной делянки незаконной рубки деревьев там не было. Сведения о перечете были поданы в Котласское лесничество (л.д.73-73).

Свидетель Ч.О показал, что является директором МУП «<данные изъяты>». Предприятие создано и занимается обеспечением дровяной древесиной населения Котласского района, а также теплоснабжающих организаций. С ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Поликарпов А.А. как индивидуальный предприниматель у МО «<адрес>» арендует котельную, которая отапливает здания пожарной части, детского сада, амбулатории и школы. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года, у МУП «<данные изъяты>» с Поликарповым А.А. был заключен договор подряда на обеспечения населения дровами, а после того как Поликарпов А.А. арендовал указанную котельную, договор на поставку дров с МУП «<данные изъяты>» и подрядчиками предприятия Поликарпов не заключил, с ДД.ММ.ГГГГ года у Поликарпова на котельной был свой запас дров. В последующем Поликарпову А.А. неоднократно предлагалось заключить договор с подрядчиками МУП «<данные изъяты>» на поставку дров для котельной, но Поликарпов отказался. В ДД.ММ.ГГГГ года Поликарпову А.А. для нужд котельной по договору были поставлены дрова в количестве 30 кубометров, после чего Поликарпов сам отказался от дальнейшей поставки дров, указав, что ему не нравиться качество дров. При неоднократных встречах с Поликарповым последний говорил ему, что желает сам заготавливать дрова для нужд котельной, это более тому выгодно. Он пояснял Поликарпову, что в настоящее время для обеспечения нужд МО «<адрес>» дровами отведена делянка для заготовки дров в районе <адрес> и что подрядчики МУП «<данные изъяты>» готовы возить оттуда дрова в п. <адрес>, а также П.А. предлагалось заключить договор, и по этому договору самому заготавливать там древесину, но тот также от этого предложения отказался. На ДД.ММ.ГГГГ Котласским лесничеством в <адрес> участковом лесничестве был запланирован объем лесных насаждений для обеспечения нужд населения и теплоснабжающих организаций дровами в количестве 1500 кубометров. В рамках этого объема была отведена делянка во № выделе № квартала лесов <адрес> участкового лесничества Котласского лесничества, которая была обмерена и было запланировано выставление этой делянки на аукцион на право заключения договора купли-продажи древесины. Делянка должна была быть выставлена на аукцион ДД.ММ.ГГГГ. Об этом хорошо знал Поликарпов. Поликарпов подходил к нему с просьбой в последующем заключить договор на разработку этой делянки. Он объяснил Поликарпову, что это будет известно после проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, и в случае, если МУП «<данные изъяты>» выиграет аукцион по этой делянке, то будет возможно заключение договора с Поликарповым на разработку делянки, а до заключения договоров и проведения аукциона никто не мог заниматься вырубкой древесины на этой делянке, о чем и было им сказано Поликарпову. Поликарпов также говорил, что до ДД.ММ.ГГГГ года можно будет сделать дорогу, пути подъезда к этой делянке, чтобы потом сразу начать разработку делянки. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на указанной делянке ведутся работы по рубке деревьев. Он проехал туда и увидел, что в указанной делянке стоит трактор, вагончик, там велись работы по рубке деревьев. Об этом он сообщил работнику лесхоза С.А.. С.А. сказал, что в указанной делянке ни каких работ вестись не должно, и тот выяснит, кто и почему там ведет заготовку древесины. Через некоторое время ему стало известно, что рубку деревьев там производил Поликарпов А.А.. Почему Поликарпов А.А. стал осуществлять заготовку древесины в указанной делянке, он пояснить не может. Поликарпов не имел право заниматься там рубкой деревьев, так как делянка еще даже не была выставлена на аукцион.

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Поликарповым А.А. и свидетелем Ч.О последний подтвердил свои показания (л.д. 128-130).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С. следует, что он временно, в зимнее время, работал вальщиком леса у индивидуального предпринимателя Поликарпова А. А. В начале ДД.ММ.ГГГГ года дрова в котельной стали заканчиваться. ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.А. предложил ему ехать на делянку, расположенную в лесном массиве возле <адрес>, и заготавливать там дрова, необходимые для арендуемой тем котельной, пояснив, что у того есть договоренность с директором МУП «<данные изъяты>» Ч.О о заготовке и вывозке древесины с данной делянки. Также Поликарпов сказал, что будут заготавливать древесину (дрова) еще Т.В. и Ш.В. На следующий день утром около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Ш.В. и Т.В. встретились в <адрес> и по достигнутой ранее договоренности с Поликарповым на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем Поликарпову поехали в лесной массив на делянку. Поликарпов поехал с ними и указывал дорогу. Делянка расположена в <адрес>. Он видел, что в указанном месте лесного массива произрастали деревья как хвойных пород - сосна, ель, так и лиственных - береза. Сразу же они увидели, что место, где необходимо осуществлять рубку деревьев, обозначено, то есть выделены границы места заготовки древесины - делянки, а именно по периметру делянки на деревьях были нанесены засечки, а также по углам место, где необходимо рубить деревья стоят деляночные стробы, на которых указано -«выдел № квартала №» лесного массива, поэтому он и знает место расположение делянки. Поэтому он решил, что раз есть метки, которые определяют границы делянки, то данное место уже передано Поликарпову для заготовки древесины, и значит у Поликарпова имеется разрешение на заготовку древесины, тем более Поликарпов сам сказал, что можно рубить деревья. Поликарпов сразу показал, каким образом необходимо рубить деревья, то есть сказал, что вначале необходимо прорубить в делянке волока, чтобы по ним вывозить древесину (спиленные деревья). Данное место, выделенное под делянку, расположено в болотистой местности. Т.В. на указанном выше тракторе <данные изъяты> стал проминать дорогу для последующей вывозки древесины из лесного массива (делянки). Заготовку древесины, а именно рубку деревьев, они стали осуществлять в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12-13 часов, а Поликарпов, показав все, уехал. Деревья спиливал и кряжевал он, а Ш.В. помогал Т.В. чекеровать стволы деревьев, то есть обвязывать тросом лебедки трактора, а также помогал ему «валить» спиливать деревья, толкая их при спиливании палкой с металлическим концом, чтобы дерево падало в нужном направлении, а также помогал опиливать сучья срубленных деревьев. Рубку деревьев осуществляли при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», которую дал им Поликарпов. Рубили они как деревья хвойных пород - сосна и ель, а также лиственных пород в основном береза. На делянке заготовленную древесину распиливали на сортименты (бревна) длиной по 6 метров, а в дальнейшем эту заготовленную древесину на автомобиле «<данные изъяты>», оборудованном гидроманипулятором, с полуприцепом, вывозил из делянки сам Поликарпов А.А. Данный автомобиль также Поликарпова. На делянке по заготовке древесины они проработали до ДД.ММ.ГГГГ, то есть рубили деревья каждый день в период между ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 16 часов, пока не приехали сотрудники милиции, от которых ему и стало известно, что данная делянка еще не оформлена и что осуществляемая ими заготовка древесины является незаконной. (л.д.93-95).

Свидетель Т.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает кочегаром у индивидуального предпринимателя Поликарпова А.А. в котельной. ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.А. сказал ему, что необходимо будет ехать на делянку, расположенную в лесном массиве возле <адрес>, для заготовки там древесины, дров для котельной. Поликарпов сообщил, что у того есть договоренность с директором МУП «<данные изъяты>» Ч.О о заготовке и вывозке древесины с данной делянки. Поликарпов сказал, что участвовать в заготовке дров будет совместно с Н.С. ФИО22 и Ш.В. ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию Поликарпова А.А. вместе с последними на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем Поликарпову, стал прокладывать дорогу до данной делянки. Дорогу показывал Поликарпов. Место, где осуществлялась рубка деревьев обозначено, то есть выделены границы места заготовки древесины - делянки, а именно по периметру делянки на деревьях были нанесены засечки, а также по углам место, где необходимо рубить деревья стоят деляночные стробы, на которых указан выдел № и квартал № лесного массива. Он решил, что раз есть метки, которые определяют границы делянки, то данное место уже передано Поликарпову для заготовки древесины. Заготовку древесины стали осуществлять в этот же день. Деревья спиливал и кряжевал Н.С., а Ш.В. помогал ему чекеровать стволы деревьев, а также обрубал сучья срубленных деревьев. Рубку деревьев осуществляли при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», которую дал Поликарпов. В дальнейшем эту заготовленную древесину на автомобиле «<данные изъяты>» вывозил из делянки сам Поликарпов А.А.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В. следует, что он по предложению Поликарпова А.А. работал весте с Т.В. и Н.С. на делянке в лесу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что производится незаконная рубка леса, не знал (л.д. 98-100).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н. работающего в должности старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Котласскому району следует, что в конце <данные изъяты> года к нему приехал Ч.О и сообщил, что Поликарпов А. А. совершил незаконную рубку деревьев вблизи поселка <адрес>. Ч.О также сказал ему, что перед этим между ним и Поликарповым был разговор на счет данной делянки. Поликарпов ссылался на то, что при таянии снега туда не возможно будет проехать и Ч.О сказал ему, что в ходе разговора сказал Поликарпову, что тот может «натоптать дорогу в делянку», но сами деревья рубить не разрешал (л.д.81-82).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>. Вместе с ним в одну смену работал в <данные изъяты> Поликарпов А. А. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Поликарпов находились на смене в пожарную часть днем приезжал Ч.О и Поликарпов А.А. общался с тем. Он слышал часть разговора, так как находился неподалеку, помнит часть из разговора Поликарпова и Ч.О, при этом разговор шел насчет делянки, разговор шел на счет заготовки леса, Поликарпов говорил, что пока стоят морозы, надо заезжать на делянку, иначе дороги потом не будет (л.д.83-84).

Свидетель Я.Е. работающая директором <данные изъяты> средней школы показала, что претензий по отоплению у неё к Поликарпову нет.

Свидетели Д.О., П.Н. и Т.В. работавшие в котельной у ИП Поликарпова А.А. показали, что дрова осины горят плохо, ими сложно поддерживать необходимый тепловой режим.

Кроме свидетельских показаний вина Поликарпова А.А. подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что место незаконной рубки деревьев расположено во № выделе № квартала <адрес> участкового лесничества, в 1,5 километрах в северном направлении от <адрес> <адрес>. На месте незаконной рубки в хаотичном порядке разбросаны порубочные остатки, сучья, вершинные части деревьев хвойных и лиственных пород. С места незаконной рубки деревьев были изъяты автомобиль марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, трактор марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, бензопила марки «<данные изъяты> с помощью которых осуществлялась незаконная заготовка древесины, а также были изъяты 2 спила от пней. (л.д.8-10).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на месте незаконной рубки деревьев, расположенном во № выделе № квартала <адрес> участкового лесничества Котласского лесничества, в хаотичном порядке лежат порубочные остатки, сучья, вершинные части деревьев хвойных и лиственных пород. Рубка была произведена «волоками», имеется три «волока», идущие в северозападном направлении. В ходе осмотра было произведено измерение диаметров обнаруженных пней деревьев и их подсчет, при этом было установлено, что незаконно срублено было 101 дерево породы сосна, 71 дерево породы ель, 350 деревьев породы береза (л.д.59-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по трасологической экспертизе, в котором указано, что следы на спилах пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия, могли быть образованы от распилки бензопилой (л.д.13).

Вещественными доказательствами - изъятыми в ходе осмотра места происшествия (места незаконной рубки деревьев) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, бензопила марки «<данные изъяты> 2 спила (л.д.15,23).

Протоколом осмотра территории возле арендуемой Поликарповым А.А. котельной, расположенной <адрес>. На территории возле котельной на момент осмотра находились три поленницы дров в виде чурок длиной 70-80 см от деревьев породы сосна, береза, ель. Часть чурок расколота на поленья (л.д.24-26).

Иные документы:

- акт обнаружения лесонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29),

- расчет по акту лесонарушения, согласно которого ущерб, причиненный в результате незаконной рубки растущих деревьев, составил 320 468 рублей (л.д.65).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Поликарпов А.А не имея документов разрешающих рубку деревьев, умышленно осуществлял незаконную рубку лесных насаждений.

Доводы Поликарпова А.А. об отсутствии в его действиях состава преступления поскольку он заготавливал древесину не для личных нужд суд считает не состоятельными, поскольку Поликарпов А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность.

Доводы адвоката Чанцева Д.А., что Поликарпова А.А. следует оправдать, так как он действовал в состоянии крайней необходимости, суд считает необоснованными, поскольку подсудимый с письменными заявлениями об отсутствии дров в администрацию МО «<данные изъяты>» не обращался, претензий от потребителя на тепловой режим отопления не поступало. Поликарпову А.А. предоставлялись дрова МУП «<данные изъяты>», но он отказался их приобретать, решил сам, незаконно заготовить лес не имея на это разрешающих документов.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Поликарпова А.А.

Действия Поликарпова А.А. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд считает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Подсудимый Поликарпов А.А. по месту жительства характеризуется положительно: спокойный, уравновешенный, пользуется уважением среди жителей поселка, неоднократно оказывал помощь сотрудникам милиции в раскрытии преступлений, пресечении административных правонарушений, в качестве представителя общественности принимал участие в проводимых сотрудниками милиции рейдах по выявлению и пресечению нарушений правил охоты» (л.д. 148). Как частный предприниматель снабжает теплом школу, амбулаторию, детский сад, пожарную часть. Температурный режим в учреждениях выдерживается, жалоб на Поликарпова по этому поводу не поступало. Принимает активное участие в общественной жизни поселка, оказывает посильную спонсорскую помощь в проведении общепоселковых мероприятий» (л.д.150)

По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, требования нормативных документов, локальных актов знает и руководствуется ими в выполнении поставленных задач. К исполнению должностных обязанностей относится добросовестно. Дисциплинарных взысканий не имеет. В коллективе пользуется авторитетом» (л.д.153).

Определяя меру наказания, суд учитывает, что Поликарпов А.А. в ходе предварительного расследования оказывал активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний о совершённом преступлении, в связи с чем принимая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Поликарпова А.А., считает возможным предоставить подсудимому возможность встать на путь исправления и назначить наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие у подсудимого Поликарпова А.А. смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытия преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает справедливым при назначении наказания подсудимому применить положения ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу трактор <данные изъяты> принадлежащий Поликарпову А.А. переданный на ответственное хранение Поликарпову А.А. как орудие преступления конфисковать. Автомобиль «<данные изъяты>» выдать подсудимому.

Бензопилу «<данные изъяты>» принадлежащую подсудимому находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Котласскому району следует так же конфисковать как орудие преступления. Два спила от пней незаконно срубленных деревьев хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Котласскому району уничтожить. Уничтожение поручить ОВД по Котласскому району.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 3550 рублей 68 копеек, выплаченных адвокату Сергеевой Е.А. из средств федерального бюджета за защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению отнести за счет Поликарпова А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Поликарпова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Поликарпова А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом.

Меру пресечения на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «<данные изъяты>» без регистрационного номера выдать Поликарпову А.А.,

трактор трелевочный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № рамы №, двигатель №, переданные на ответственное хранение Поликарпову А.А. как орудие преступления конфисковать.

Бензопилу «<данные изъяты>» находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Котласскому району следует так же конфисковать как орудие преступления.

Два спила от пней незаконно срубленных деревьев хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Котласскому району уничтожить. Уничтожение поручить ОВД по Котласскому району.

Процессуальные издержки состоящие из сумм, выплаченных юридической консультации из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Поликарпова А.А. на предварительном следствии в размере 3550 рублей 68 копеек по назначению взыскать с Поликарпова А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: Для исключений