П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Заплатиной Н.В.,
при секретаре Горынцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Поповкиной Е.А.,
подсудимого Алексеева Н.И.,
защитника - адвоката Гневановой А.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алексеева Н.И., <иные данные> не судимого,
под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев Н.И. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Алексеев Н.И. в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 16 часов с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл к дому <адрес>, принадлежащему Г., где, осуществляя свой преступный умысел, руками вырвал пробой навесного замка, на который была заперта входная дверь данного дома, открыл дверь, после чего с указанной корыстной целью незаконно проник в коридор дома Г., подошёл к двери, ведущей из данного коридора в подсобное помещение дома, руками оторвал доску, приколоченную к данной двери, которой таким образом данная дверь была заперта, открыл дверь и незаконно проник в подсобное помещение дома Г., откуда тайно похитил принадлежащие последней дрова в объёме 1,96 кубических метра стоимостью 800 рублей за кубический метр на сумму 1568 рублей, причинив Г. имущественный вред на указанную сумму. Похищенные дрова Алексеев, используя свои сани, перевёз за 5 приёмов в свой дом <адрес> и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Алексеев Н.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённого деяния, юридической оценкой содеянного. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Гневанова А.Л. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Поповкина Е.А. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.
Потерпевшая Г. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, сообщив, что ущерб, причинённый ей данным преступлением, полностью возмещён.
Суд с учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Алексеева Н.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как Алексеев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
<иные данные>
Согласно заключению комиссии экспертов <иные данные> В настоящее время психическое расстройство Алексеева достаточно компенсировано; он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Учитывая достаточную социальную адаптированность, Алексеева Н.И. в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет опасности и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.80-81).
Согласно ч.1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении Алексеева Н.И.признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, а также его психическое расстройство и недостаточность развития интеллекта, нарушения в эмоционально-волевой сфере, снижение критических и прогностических способностей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Алексеев Н.И. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции ОВД <иные данные> характеризуется следующим образом: со стороны населения характеризуется положительно, злоупотребляет спиртным в быту, занимается приусадебным хозяйством, к административной ответственности не привлекался (л.д.86); по месту проживания со стороны администрации <иные данные> характеризуется следующим образом: <иные данные>, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.89).
Учитывая все обстоятельства дела, то, что Алексеев совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности Алексеева, то, что ранее он судим не был, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Поскольку ущерб потерпевшей полностью возмещён суд также считает возможным не применять в отношении Алексеева дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом наличия у подсудимого Алексеева Н.И. смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Гневановой А.Л. в сумме 1521 рубль 72 копейки, оказывавшей в ходе предварительного следствия юридическую помощь Алексееву Н.И., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алексеева Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав Алексеева Н.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Алексееву Н.И. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 1521 (Одной тысячи пятисот двадцати одного) рубля 72 копеек погасить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Заплатина