покушение на дачу взятки

Дело № 1-42/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пятина В.В.,

при секретаре Худяковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого Пириева А.А.о.,

защитника Гневановой А.Л.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Пириева А.А.о., <иные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пириев А.А.о. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут Пириев А.А.о. в помещении стационарного поста ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району Архангельской области, расположенного <адрес>, с целью избежания ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации, допущенных им при управлении автомобилем марки «КАМАЗ-53212», регистрационный знак № регион, попытался дать взятку в виде денег в сумме 500 рублей находящемуся при исполнении служебных обязанностей инспектору ДПС оГИБДД ОВД по Котласскому району Архангельской области М. за невыполнение последним действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.3 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ОБЭП ОВД по Котласскому району Архангельской области на месте совершения преступления.

Выслушав подсудимого Пириева А.А.о., в полном объеме согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; подсудимый Пириев А.А.о. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Гневановой А.Л., подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шарубин Д.М. против заявленного Пириевым А.А.о. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Действия подсудимого Пириева А.А.о. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, правила статьи 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

По месту жительства Пириев А.А.о. характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны жителей села не поступало (л.д.74,75,77,78). В МУЗ Воротынская ЦРБ у врача психиатра, нарколога на учёте не состоит (л.д. 80).

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Пириева А.А.о. в размере 1521 рубля 72 копеек на предварительном следствии по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу остаются при уголовном деле.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности суд считает, что исправление подсудимого Пириева А.А.о. возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ с возложением исполнения определенной обязанности.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пириева А.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пириеву А.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1521 рубля 72 копеек, выплаченные за защиту Пириева А.А.о. из средств федерального бюджета при производстве предварительного следствия по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R-068 с записью разговора Пириева А.А.о. и М., банковский билет центрального банка России достоинством 500 рублей, образца 1997 года, серия №, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Пятин