П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заплатиной Н.В., при секретаре Горынцевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М., подсудимых Селякова О.Н., Низовцева К.А. и Михина А.А., защитников - адвокатов Старцева Д.Б., Гневановой А.Л., Сергеевой Е.А., потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Селякова О.Н., <иные данные>, не судимого, под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ, Низовцева К.А., <иные данные>, не судимого, под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ, Михина А.А., <иные данные> судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Селяков О.Н., Низовцев К.А. и Михин А.А. виновны в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Селяков О.Н., Низовцев К.А. и Михин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о вымогательстве денег у В., после чего Селяков, Низовцев и Михин, действуя согласованно между собой, на автомобиле «AUDI 100» (Ауди 100), регистрационный знак №, принадлежащем Селянину А.В., и под управлением последнего в тот же период времени приехали к <адрес> проживает В. После чего Селяков, Михин и Низовцев совместно, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, действуя по заранее достигнутой между ними договорённости, вызвали В. из квартиры на улицу. Когда В. вышел из своей квартиры на улицу, Селяков, Низовцев и Михин, находясь возле <адрес>, в тот же период времени стали требовать от В., чтобы он безвозмездно передал им (Селякову, Низовцеву и Михину) свои деньги в сумме <иные данные> рублей, неоднократно высказывая при этом в адрес В. угрозу нанесения побоев в случае невыполнения последним указанных требований. На данные требования Селякова, Низовцева и Михина о передаче им денег В. ответил отказом. После чего Низовцев, продолжая свои преступные действия, действуя согласованно с Селяковым и Михиным, с целью подавления воли В. к сопротивлению и для запугивания последнего умышленно с силой нанёс В. удар ладонью по лицу, а затем Михин умышленно с силой нанёс В. удар кулаком в живот, в результате чего В. упал на землю. В это время Селяков, действуя совместно и согласованно с Низовцевым и Михиным, умышленно с силой нанёс удар ногой в обуви по левой ноге В., лежащего на земле. После того, как В. поднялся с земли, Низовцев, продолжая свои преступные действия, вновь нанёс тому удар ладонью по лицу, а Селяков, действуя согласованно с Низовцевым и Михиным, из корыстных побуждений вновь потребовал у В. передачи ему, Низовцеву и Михину безвозмездно денег в сумме <иные данные> рублей, принадлежащих В., высказывая при этом в адрес последнего угрозу дальнейшим избиением в случае невыполнения тем указанных требований о передаче денег. Однако В. повторно отказался передать Селякову, Низовцеву и Михину свои деньги. После чего Селяков, продолжая свои действия, действуя согласованно с Низовцевым и Михиным, совместно с последними, с целью достижения своего преступного умысла, направленного на завладение деньгами В., чтобы ещё сильнее запугать последнего, заставил В. залезть в багажник вышеуказанного автомобиля «AUDI 100» (Ауди 100), при этом Михин, действуя совместно и согласованно с Селяковым и Низовцевым, взяв с силой руками В. за правую руку и завернув её тому за спину, преодолевая сопротивление В., подвёл таким образом последнего к открытому багажнику автомобиля и потребовал от В., чтобы тот залез в багажник автомашины, после чего В., боясь, что Селяков, Низовцев и Михин продолжат его избивать, был вынужден залезть в данный багажник автомобиля, крышку которого затем закрыл Низовцев. Затем Селяков, Низовцев и Михин сели в данный автомобиль, которым управлял Селянин А.В., при этом последний не был осведомлён о преступном умысле указанных лиц и был введён теми в заблуждение насчёт законности своих действий. После чего Селяков, Низовцев и Михин повезли В., находившегося в багажнике вышеуказанного автомобиля «AUDI 100» (Ауди 100), на окраину <адрес> к лесному массиву, где, остановившись на автодороге в 150 метрах от гаражей <адрес>, Селяков, Михин и Низовцев, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на завладение принадлежащими В. деньгами, действуя согласованно, после того как В. по их требованию вылез из багажника автомобиля, вновь совместно стали требовать от последнего передачи им безвозмездно денег в сумме <иные данные> рублей, при этом Низовцев умышленно, чтобы запугать В., с силой нанёс последнему удар ладонью по лицу. В., обоснованно опасаясь, что Селяков, Низовцев и Михин продолжат его избивать, был вынужден пообещать последним, что передаст тем требуемую ими сумму денег, однако, пояснив при этом, что в настоящее время указанной суммы денег у него нет, и он сможет передать требуемую ими сумму только после получения им заработной платы, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. После чего Михин, действуя согласованно и совместно с Низовцевым и Селяковым, сознавая, что В. сильно запуган и не окажет какого-либо сопротивления, умышленно из корыстных побуждений в счёт суммы требуемых денежных средств забрал у В. принадлежащий последнему мобильный (сотовый) телефон марки «Motorola K-1» (Моторола К-1) стоимостью <иные данные> рублей, а также потребовал у В., чтобы тот безвозмездно передал ему, Низовцеву и Селякову деньги уже в сумме не <иные данные> рублей, а в сумме <иные данные> рублей, на что В., в силу того, что Селяков, Низовцев и Михин вели себя агрессивно, обоснованно опасаясь, что последние продолжат его избивать, пообещал, что передаст им всю требуемую теми сумму своих денежных средств. После чего Селяков, Михин и Низовцев, достигнув своего преступного умысла, сев в указанный автомобиль Селянина, уехали. В результате указанных совместных действий Селякова, Низовцева и Михина В. были нанесены побои, причинены физическая боль и психические страдания. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, В., опасаясь, что в случае невыполнения указанных требований Селякова, Низовцева и Михина о передаче тем своих денег, указанные лица продолжат его избивать, в три приёма передал Селякову, Михину и Низовцеву требуемые теми деньги в сумме <иные данные> рублей, завладев которыми, Селяков, Михин и Низовцев совместно распорядились ими по своему усмотрению в личных целях. В результате указанных действий Селякова, Низовцева и Михина Виннику был причинён материальный ущерб на общую сумму <иные данные> рублей. В судебном заседании подсудимые Селяков О.Н., Низовцев К.А. и Михин А.А. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённого деяния, юридической оценкой содеянного. Поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники Старцев Д.Б., Гневанова А.Л., Сергеева Е.А. пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шарубин Д.М. и потерпевший В. с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Суд с учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Селякова О.Н. суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как Селяков совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия. Действия Низовцева К.А. суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как Низовцев совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия. Действия Михина А.А. суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как Михин совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия. При назначении наказания Селякову О.Н., Низовцеву К.А. и Михину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых и на предупреждение совершения ими новых преступлений. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении Селякова О.Н., Низовцева К.А. и Михина А.А. явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в отношении Михина А.А. также наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Селякова О.Н., Низовцева К.А. и Михина А.А. суд не усматривает. Селяков О.Н. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОВД по <адрес> характеризуется следующим образом: проживает с родителями, работает, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от жителей <адрес> в отношении Селякова О.Н. не поступало (том 1 л.д. 137); по месту жительства со стороны администрации <иные данные> характеризуется следующим образом: на административной комиссии при администрации <иные данные> не разбирался, жалобы от соседей на его поведение не поступали (том 1 л.д. 139); по прежнему месту работы со стороны администрации <иные данные> характеризуется следующим образом: работал лаборантом кабинета информатики, за время работы проявил себя добросовестным исполнителем, серьёзно относящимся к своим обязанностям, строго соблюдал правила внутреннего трудового распорядка школы (том 1 л.д.141). <иные данные> С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Селякова О.Н., принимая во внимание, что Селяков ранее не судим, учитывая смягчающие обстоятельства и положительные характеристики, а также учитывая, что он имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом наличия у подсудимого Селякова О.Н. смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Селякову положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено. Низовцев К.А. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции ОВД по Котласскому району характеризуется следующим образом: проживает с родителями, работает, характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей <адрес> на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.175); по месту жительства со стороны администрации <иные данные> характеризуется следующим образом: на административной комиссии при администрации <иные данные> не разбирался, жалобы от соседей на его поведение не поступали (том 1 л.д. 177); по месту прохождения военной службы со стороны командования воинской части <иные данные> характеризуется положительно, в ходе несения службы проявил себя как добросовестный помощник командиров и начальников, дисциплинированный, исполнительный, имеет ряд поощрений от командования части и от командиров подразделений за добросовестное отношение при выполнении поставленных задач и примерную воинскую дисциплину (том 1 л.д.164). <иные данные> С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Низовцева К.А., принимая во внимание, что Низовцев ранее не судим, учитывая смягчающие наказания обстоятельства и положительные характеристики, учитывая, что Низовцев имеет постоянное место жительства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом наличия у подсудимого Низовцева К.А. смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Низовцеву положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено. Михин А.А. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции ОВД по г.Котласу характеризуется следующим образом: проживает совместно с матерью, супругой и ребёнком, характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время работает, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.233); по месту работы у частного предпринимателя К. Михин характеризуется положительно: дисциплинирован, взысканий по работе не имеет. <иные данные> С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Михина А.А., принимая во внимание, что Михин судимостей не имеет, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а также, то, что Михин имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом наличия у подсудимого Михин А.А. смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, и добровольного возмещения имущественного ущерба, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Михину положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый (мобильный) телефон марки «Motorola К-1» (Моторола К-1), идентификационный номер (IMEI) №, принадлежащий В., находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Котласскому району (том 1 л.д.200), следует передать по принадлежности потерпевшему В. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Гневановой А.Л. в сумме <иные данные>, оказывавшей в ходе предварительного следствия юридическую помощь Низовцеву К.А., оплаты труда адвоката Старцева Д.Б. в сумме <иные данные>, оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Селякову О.Н., оплаты труда адвоката Сергеевой Е.А. в сумме <иные данные>, оказывавшей в ходе предварительного следствия юридическую помощь Михину А.А., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Селякова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Селякову О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Селякова О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения Селякову О. Н. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Низовцева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Низовцеву К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Низовцева К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения Низовцеву К. А. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Михина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Михина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения Михину А. А. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - сотовый (мобильный) телефон марки «Motorola К-1» (Моторола К-1), идентификационный номер (IMEI) №, принадлежащий В., находящийся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Котласскому району, передать по принадлежности потерпевшему В. Процессуальные издержки в сумме <иные данные> погасить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Н.В. Заплатина