Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.



Дело № 1-68/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             город Котлас                                                                    

                 

        Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пятина В.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тверитина А.А.,

подсудимого Пшеничникова С.Н.,

защитника Балуева В.В.,

потерпевших С., П., Н., К.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Пшеничникова С.Н., <иные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,       

                                                      УСТАНОВИЛ:

              

Пшеничников С.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

       

      ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут Пшеничников С.Н., управляя автопоездом в составе грузового автомобиля «КамАЗ-53215» (сортиментовоза), государственный регистрационный знак «<иные данные>», и лесовозного прицепа марки «ПР ГКБ-8350», государственный регистрационный знак «<иные данные>», перевозил древесину в виде сортиментов (бревен). На <адрес> Пшеничников С.Н., двигаясь в направлении <адрес> со скоростью около 70 километров в час и проезжая по прямому участку автодороги, обнаружив впереди двигавшийся во встречном направлении по своей полосе движения автомобиль «Опель Вектра» («OPELVEKTRA»), государственный регистрационный знак «<иные данные>», под управлением К., своевременно каких-либо мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в том числе и мер к снижению скорости движения управляемого им автопоезда не предпринял. Не снижая скорости, Пшеничников С.Н. продолжил движение, при этом неправильно, без учёта дорожных и метеорологический условий, конструктивных особенностей управляемого им автопоезда, а также без учёта особенностей управления автопоездом при перевозке груза выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства с целью исключения самопроизвольного выезда прицепа на полосу встречного движения, не осуществлял его и перед разъездом с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения со скоростью около 70 километров в час указанным автомобилем «Опель Вектра» («OPELVEKTRA») под управлением К., не справившись с управлением своим автопоездом и не контролируя должным образом траекторию его движения, в непосредственной близости до приближающегося автомобиля «Опель Вектра» («OPELVEKTRA») Пшеничников С.Н. допустил смещение влево и последующий выезд прицепа управляемого им транспортного средства на полосу встречного движения. Не приняв своевременно мер к остановке своего автопоезда и утеряв контроль над его движением, Пшеничников С.Н. допустил столкновение прицепа своего автопоезда с продолжавшим двигаться по своей полосе движения вышеуказанным автомобилем «Опель Вектра» («OPELVEKTRA»), государственный регистрационный знак «№», под управлением К..

        Своими действиями Пшеничников С.Н. грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

-пункта 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение

транспортных средств».

-пункта 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

-пункта 9.4. «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части...».

-пункта 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

-пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности исостояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

        В результате нарушения Пшеничниковым С.Н. указанных требований Правил дорожного движения РФ при столкновении прицепа с автомобилем «Опель Вектра» («OPELVEKTRA»), государственный регистрационный знак «№», пассажиру данного автомобиля С. были причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой его смерть, а также телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Пассажиру автомобиля «Опель Вектра» («OPELVEKTRA») Н. были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред его здоровью. Пассажиру автомобиля «Опель Вектра» («OPELVEKTRA») П. были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью. Водителю автомобиля «Опель Вектра» («OPELVEKTRA») К. были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Выслушав подсудимого Пшеничникова С.Н., в полном объеме согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; подсудимый Пшеничников С.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Балуевым В.В., подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие С., П., Н., К. против заявленного Пшеничниковым С.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, не возражал против заявленного ходатайства и государственный обвинитель Тверитин А.А..

Действия подсудимого Пшеничникова С.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, правила статьи 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

         Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Пшеничникову С.Н..

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пшеничникову С.Н., суд не находит.

        По месту жительства Пшеничников характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало (том 2, л.д.55). По месту работы у ИП Б. характеризуется также положительно (том 2, л.д.57). В ГУЗ «Котласский ПНД» у врача психиатра, нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (том 2, л.д.59,60).         

        Потерпевшей С. заявлен гражданский иск в размере <иные данные> в качестве компенсации причинённого ей имущественного и морального вреда.

        Сторона защиты иск не признала и просила вопрос о его размере в связи с необходимостью проведения дополнительных расчётов передать на рассмотрение в порядке гражданского производства.

        Суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признаёт за потерпевшей С. право на удовлетворение гражданского иска, однако вопрос о размере возмещения гражданского иска для проведения дополнительного расчёта, требующего отложения судебного разбирательства, считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

        Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Пшеничникова С.Н. в размере 1014 рублей 48 копеек на предварительном следствии по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу передаются их законным владельцам.         

        С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, принимая во внимание мнение потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого Пшеничникова С.Н. возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ с возложением исполнения определенной обязанности, с лишением права управлять транспортным средством.

        Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Пшеничникова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ       и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

        На основании статьи 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.             

        Меру пресечения Пшеничникову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.         

        Гражданский иск потерпевшей С. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

        Процессуальные издержки в размере 1014 рублей 48 копеек, выплаченные за защиту Пшеничникова С.Н. из средств федерального бюджета при производстве предварительного следствия по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Опель Вектра» («OPELVEKTRA»), государственный регистрационный знак «№», находящийся на хранении у К., передать по принадлежности К.; автомобиль марки «ВОЛЬВО FHTRUCK» («VOLVOFHTRUCK») (седельный тягач), государственный регистрационный номерной знак №, с полуприцепом марки «ШМИТЦ SKO 24/L» («SCHMITZSKO 24/ L-13»), государственный регистрационный номерной знак №, находящийся на хранении у Ш., предать по принадлежности Ш.; грузовой автомобиль «КамАЗ-53215» (сортиментовоз), государственный регистрационный знак «№», и лесовозный прицеп марки «ПР ГКБ-8350», государственный регистрационный знак «№», находящиеся на хранении у его владельца Б., передать по принадлежности Б.; два фрагмента пластмассы,     фрагмент топливного бака автомобиля («VOLVOFHTRUCK») (седельный тягач), находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

        

        Председательствующий                                                                 В.В.Пятин