П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            <адрес>

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Горынцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Поповкиной Е.А.,

подсудимого Братышева Н.А.,

защитника - адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Братышева Н.А., <иные данные>, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котласского районного суда Архангельской области испытательный срок по данному приговору продлён на 1 месяц;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом Архангельской области по ст.116 ч.1, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3.) ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом Архангельской области по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Котласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания по приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Братышев Н.А. виновен в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов, Братышев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к <адрес>, принадлежащему Ч., где, обнаружив, что входная дверь в крыльцо дома закрыта на самодельное запорное устройство в виде цепи, а Ч. нет в доме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, снял данную цепь, и, открыв входную дверь, с указанной корыстной целью незаконно проник в крыльцо данного дома, однако в связи с тем, что дверь, ведущая из крыльца в веранду дома, оказалась заперта на врезной замок, он, не предпринимая попыток открыть или взломать данный замок, вышел на улицу, подошёл к окну помещения кухни данного дома, во внешней оконной раме которого отсутствовало стекло, после чего, выставив руками внутреннюю оконную раму, через оконный проём с корыстной целью незаконно проник в жилые помещения дома Ч., где из подвального помещения (погреба), расположенного под помещением кухни, тайно похитил принадлежащие Ч. две стеклянные банки с лечо массой <иные данные> грамм каждая стоимостью <иные данные> рублей за банку на сумму <иные данные> рублей, две стеклянные банки с кабачковой икрой массой <иные данные> грамм каждая стоимостью <иные данные> рублей за банку на сумму <иные данные> рублей, одну стеклянную банку с вареньем из ягод смородины массой <иные данные> грамм стоимостью <иные данные> рублей, одну стеклянную банку с вареньем из ягод малины массой <иные данные> грамм стоимостью <иные данные> рублей, всего таким образом похитив имущества на общую сумму <иные данные> рублей, причинив хищением Ч. имущественный вред на указанную сумму. Похищенным имуществом Братышев Н.А. распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Также Братышев Н.А. в один из дней с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к дачному дому <адрес>, где с помощью принесённого с собой металлического прута вырвал пробой с навесным замком на входной двери указанного дома, после чего, открыв дверь, с корыстной целью незаконно проник в крыльцо и холодный коридор дома, а оттуда, также вырвав пробой с навесным замком на двери, ведущей в жилые помещения дома, и открыв данную дверь, незаконно проник в жилые помещения, откуда тайно похитил принадлежащие Ш. икону с изображением лика Божьей Матери стоимостью <иные данные> рублей, икону с изображением лика Святого Николая Чудотворца, не представляющую для последней материальной ценности, покрывало стоимостью <иные данные> рублей, всего таким образом похитив имущества на общую сумму <иные данные> рублей, причинив хищением Ш. имущественный вред на указанную сумму. Похищенным имуществом Братышев Н.А. распорядился по своему усмотрению в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 40 минут Братышев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого <адрес>., и обнаружив, что навесной замок на входной двери дома не заперт на ключ, а С. нет в доме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к указанному дому, снял навесной замок с навесных проушин входной двери, после чего, открыв дверь, с указанной корыстной целью незаконно проник в жилые помещения дома С., откуда тайно похитил принадлежащие С. икону с изображением лика Божьей Матери стоимостью <иные данные> рублей и икону с изображением лика Святого Николая Чудотворца стоимостью <иные данные> рублей, всего таким образом похитив имущества на общую сумму <иные данные> рублей, причинив хищением С. имущественный вред на указанную сумму. Похищенным имуществом Братышев Н.А. распорядился по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Братышев Н.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённых деяний, юридической оценкой содеянного. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Лихачёв А.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поповкина Е.А. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Потерпевшая С. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие Ч. и Ш. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Суд с учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Братышева Н.А. по факту кражи имущества у Ч. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как Братышев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Братышева Н.А. по факту кражи имущества у Ш. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как Братышев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Братышева Н.А. по факту кражи имущества у С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как Братышев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Братышевым Н.А., которые относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении Братышева Н.А. явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Братышева Н.А. суд не усматривает.

Братышев Н.А. по месту жительства со стороны администрации МО «Приводинское» характеризуется следующим образом: до осуждения нигде не работал, в центре занятости на учете не состоял, попыток к трудоустройству не принимал, ранее судим, злоупотреблял спиртными напитками (том 2 л.д.58-59); по месту жительства со стороны УУМ ОВД по Котласскому району характеризуется отрицательно, не работал, злоупотреблял спиртным, бродяжничал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (том 2 л.д.52); по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется следующим образом: за период содержания в СИЗО к труду не привлекался, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал, взысканий не имеет, в беседах с сотрудниками администрации старается быть вежливым (том 2 л.д.49).

Братышев Н.А. у <иные данные> не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (том 2 л.д.61), состоит на учёте у <иные данные> (том 2 л.д.62).

Назначая наказание Братышеву Н.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, то, что он совершил ряд умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, что Братышев Н.А. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему следует назначить без применения дополнительного наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия у подсудимого Братышева смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания Братышеву Н.А. применить положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Братышеву Н.А. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Балуева В.В. в сумме <иные данные> (том 1 л.д.238), адвоката Перегородина Н.И. в сумме <иные данные> (том 2 л.д.70) и адвоката Шестакова А.А. в сумме <иные данные> (том 2 л.д.120), оказывавших в ходе предварительного следствия юридическую помощь Братышеву Н.А., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Братышева Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража имущества у Ч.), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража имущества у Ш.), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража имущества у С.), и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража имущества у Ч.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража имущества у Ш.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража имущества у С.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Братышеву Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Братышеву Н.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Братышеву Н. А. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания Братышеву Н. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме <иные данные> погасить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Братышевым Н.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий:                                          Н.В. Заплатина