Дело № 1-79/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             город Котлас                                                                    

        Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пятина В.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баёвой Н.П.,

подсудимых Мевши В.Ф., Дуракова А.В.,

защитников Балуева В.В., Перегородина Н.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Мевши В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Красноборским районным судом <адрес> по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Красноборским районным судом <адрес> по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ, с применением статей 74 части 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

3. ДД.ММ.ГГГГ Красноборским районным судом <адрес> по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ, с применением статьи 69 части 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, постановлением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ,

Дуракова А.В., ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>

1. ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом <адрес> по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом <адрес> по статье 158 части 3 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 1, статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

         Дураков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Мевша В.Ф. и Дураков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Дураков А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у здания магазина <адрес>», расположенного в посёлке <адрес>. С крыльца запасного выхода здания магазина Дураков А.В. тайно, путём свободного доступа похитил три металлические тележки-корзины на колесиках, стоимостью <иные данные> рублей за одну штуку, принадлежащие П.И.. В результате хищения Дураков А.В. причинил П.И. имущественный вред на общую сумму <иные данные> рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Дураков А.В. и Мевша В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес> в посёлке <адрес>, где и договорились о совместном хищении ДД.ММ.ГГГГ металлических изделий, находящихся возле здания на <адрес> <адрес> в посёлке <адрес>, принадлежащих П.И..

        ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Дураков А.В. и Мевша В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, путём свободного доступа, от гаража, расположенного на <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего П.И., похитили принадлежащие П.И. металлический диск от заднего колеса трактора марки <иные данные> стоимостью <иные данные> рублей, металлический мангал стоимостью <иные данные> рублей. В результате хищения Дураков А.В. и Мевша В.Ф. причинили П.И. имущественный вред на общую сумму <иные данные> рублей.

          Выслушав подсудимых Дуракова А.В. и Мевшу В.Ф., в полном объеме согласившихся с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; подсудимые Дураков А.В. и Мевша В.Ф поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками Балуевым В.В. и Перегородиным Н.И., подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П.И. в своём заявлении, направленном в адрес суда, против заявленных Дураковым А.В. и Мевшой В.Ф ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, не возражала против заявленных ходатайств и государственный обвинитель Баёва Н.П..

        Действия подсудимого Дуракова А.В. (по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по статье 158 части 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Действия подсудимых Дуракова А.В. и Мевши В.Ф. (по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, правила статьи 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

        Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Дуракову А.В. и Мевше В.Ф..

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Дуракову А.В. и Мевше В.Ф., является рецидив преступлений.

        По месту жительства Дураков А.В. характеризуется отрицательно. В марте 2011 года лишен родительских прав в отношении малолетнего сына. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру вспыльчив, склонен ко лжи, жалоб от соседей на поведение в администрацию посёлка не поступало (л.д. 149, 147). По бывшему месту отбывания наказания <иные данные> России по <адрес> Дураков А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.151-153). В ГУЗ <иные данные> у врача-психиатра не наблюдался (л.д.155). Состоит на учёте в <иные данные>» у врача нарколога с 2006 года с диагнозом алкоголизм средней стадии (л.д.156).

         Прежние судимости Дуракова А.В. подтверждаются копиями приговоров (л.д.130,136), и поэтому при назначении наказания и вида исправительного учреждения суд учитывает, что в его действиях содержится рецидивпреступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

         По месту жительства Мевша В.Ф. характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, уравновешенный, каких-либо жалоб на его не поступало(л.д.205). По бывшему месту работы в <иные данные>» Мевша В.Ф. характеризуется положительно (л.д. 207). По бывшему месту отбывания наказания в <иные данные> России по <адрес> Мевша В.Ф. характеризуется также положительно (л.д.199-200). В МУЗ « <иные данные>» на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.202).

        Прежние судимости Мевши В.Ф. и его условно-досрочное освобождение подтверждаются копиями приговоров и постановления (л.д.167,189,191,196), и поэтому при назначении наказания суд учитывает, что в его действиях содержится рецидивпреступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

        Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимых Мевши В.Ф. в размере 1521 рубля 72 копеек, Дуракова А.В. в размере 1521 рубля 72 копеек на предварительном следствии по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.         

       Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам.                

        Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также положительные характеристики с места жительства, работы и отбывания наказания, суд считает возможным в соответствии со статьей 79 частью 7 пунктом «б» УК РФ сохранить Мевше В.Ф. условно-досрочное освобождение по приговору <иные данные> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Поэтому с учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого Мевши В.Ф. возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ с возложением исполнения определенной обязанности без ограничения свободы, с учётом смягчающих наказание обстоятельств.         

        С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности суд не находит оснований для назначения подсудимому Дуракову А.В. наказания не связанного с лишением свободы или назначения наказания с применением статей 64, 68 части 3 УК РФ и поэтому считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с частью 1 пунктом «в» статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, с учётом смягчающих наказание обстоятельств.                

        Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Мевшу В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

        На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.             

        Меру пресечения Мевше В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Признать Дуракова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 1, 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по статье 158 части 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

        В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Дуракову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Процессуальные издержки в размере 1521 рубля 72 копеек, выплаченные за защиту Мевши В.Ф., и в размере 1521 рубля 72 копеек, выплаченные за защиту Дуракова А.В. из средств федерального бюджета при производстве предварительного следствия по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: мангал, диск от заднего колеса трактора марки <иные данные>», три металлические тележки-корзины, находящиеся на ответственном хранении у П.И., передать по принадлежности П.И., металлические санки, находящиеся на ответственном хранении у П.Г., передать по принадлежности П.Г., автомобиль марки <иные данные> <иные данные>, находящийся на ответственном хранении у Ф.А., передать по принадлежности Ф.А..

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы (представления) - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

         Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

        Председательствующий                                                                 В.В.Пятин