П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                                                                            г. Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Горынцевой А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Баёвой Н.П., помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Тверитина А.А.,

подсудимого Ещенко Е.Н.,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

а также потерпевших - Е.А., В.С., С.Д., С.В., Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ещенко Е.Н., <иные данные>, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 117 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и приговорённого к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котласского городского суда Архангельской области испытательный срок по данному приговору продлён на 1 месяц,

2.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Котласского района по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Ещенко Е.Н. виновен в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 09 часов 30 минут Ещенко Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, распилил металлическим полотном ножовки стержень, скрепляющий дверные петли оружейного сейфа, расположенного в указанной квартире, при помощи отвертки отогнул дверь сейфа и тайно похитил оттуда принадлежащие Е.А. гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-43 12 калибра, заводской номер №, стоимостью 3000 рублей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной баллистической экспертизе по настоящему уголовному делу относится к двуствольному гладкоствольному охотничьему оружию и является огнестрельным оружием, и 7 изготовленных самодельным способом, снаряженных металлическими снарядами патронов 12 калибра, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 210 рублей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной баллистической экспертизе по настоящему уголовному делу относятся к боеприпасам для охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра, противоправно завладел указанными похищенными огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, в результате чего Е.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3210 рублей, распорядился похищенным охотничьим ружьем и 7 патронами Ещенко Е.Н. по своему усмотрению в личных целях.

Он же (Ещенко Е.Н.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут после совершения хищения принадлежащих Е.А. огнестрельного оружия - охотничьего ружья ИЖ-43 12 калибра, регистрационный номер №, и 7 изготовленных самодельным способом, снаряженных металлическими снарядами патронов к охотничьему ружью 12 калибра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды квартиры <адрес>, увидев через окно квартиры подходивших к дому <адрес> представителей власти: участкового уполномоченного милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по <иные данные> Г.С., начальника <иные данные> территориального пункта милиции отдела внутренних дел <иные данные> В.С., заместителя начальника - начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по <иные данные> С.В., заместителя начальника милиции общественной безопасности - начальника отдела участковых уполномоченных милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по <иные данные> С.Д., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных ст. 2 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года (в редакции ФЗ от 27.07.2010 года № 227-ФЗ), в форменном служебном обмундировании сотрудников милиции, прибывших для разбирательства по поводу совершения Ещенко Е.Н. хищения огнестрельного оружия, а также для разбирательства по заявлению Е.С. о причинении ей телесных повреждений Ещенко Е.Н., в ответ на законные требования представителя власти Г.С. открыть входную дверь указанной квартиры и выйти на улицу для разбирательства по поводу совершения им (Ещенко Е.Н.) хищения огнестрельного оружия, осознавая, что Г.С., С.В., В.С., С.Д. являются представителями власти - сотрудниками правоохранительного органа и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью противодействия их законной деятельности, удерживая в руках похищенное им ранее охотничье ружье, высказывал в адрес Г.С., С.В., В.С. и С.Д. угрозы убийством. После чего Ещенко Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении указанных представителей власти, умышленно произвел выстрел из охотничьего ружья ИЖ-43 12 калибра, заводской номер №, снаряженным дробью патроном 12 калибра через стену веранды в сторону Г.С., находившегося в это время на улице возле веранды <адрес> которого он (Ещенко Е.Н.) видел через окно веранды. При этом Ещенко Е.Н. продолжал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудников милиции Г.С., С.В., В.С. и С.Д., что последние в сложившейся ситуации и обстановке, принимая во внимание, что Ещенко Е.Н. был вооружён и находился в состоянии алкогольного опьянения, воспринимали как реальную угрозу их жизни и здоровью. После чего Ещенко Е.Н. умышленно, в продолжение своих преступных действий, направленных на противодействие законной детальности вышеуказанных сотрудников милиции, перезарядил похищенное ранее указанное охотничье ружье ИЖ-43 двумя снаряженными пулями патронами 12 калибра, держа оружие в руках, вышел из помещения веранды указанной квартиры на улицу, где и был задержан сотрудниками ОВД по <иные данные> В.С. и С.В., которые в соответствии со ст. 13, ст. 14 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года (в редакции ФЗ от 27.07.2010 года № 227-ФЗ) применили к Ещенко Е.Н. физическую силу и пресекли преступные действия Ещенко Е.Н.

Подсудимый Ещенко Е.Н. вину в незаконном изъятии из сейфа своего сына охотничьего ружья и снаряжённых патронов признал, а в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей не признал.

Виновность Ещенко Е.Н. в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Хищение огнестрельного оружия и боеприпасов Ещенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании Ещенко Е.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире <адрес>. У него произошла ссора с бывшей женой - Е.С., которая после ссоры ушла из квартиры. Он же решил покончить жизнь самоубийством и при помощи отвертки вскрыл сейф, где хранилось охотничье ружьё марки ИЖ-43 и патроны к нему. Он взял из сейфа указанное ружье и горсть патронов. Однако считает, что поскольку ранее ружье и патроны принадлежали ему, то хищения огнестрельного оружия и боеприпасов он не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя в части противоречий были оглашены и исследованы в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Ещенко Е.Н., данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> он полотнами ножовок перепилил стержень, скрепляющий дверные петли сейфа, находившегося в маленькой комнате квартиры, металлической отверткой отогнул вторую внутреннюю дверь и завладел охотничьим ружьем ИЖ-43 и несколькими патронами, принадлежащими Е.А. (т.2 л.д. 188-194).

Данные показания Ещенко Е.Н. о характере его действий, о месте и времени совершения преступления, суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждаются и дополняются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Е.А., данных им в судебном заседании, он проживает в <адрес>. Ещенко Е.Н. приходится ему отцом. Ещенко Е.Н. ранее являлся охотником, был членом общества охотников. У отца имелись в собственности два охотничьих ружья: Иж-43 12 калибра, Иж-58 16 калибра. Оружие хранилось в металлическом сейфе в спальной комнате в квартире. В 2009 году Ещенко Е.Н. был осужден судом за совершение преступления. После этого его лишили права быть охотником. Поэтому Ещенко Е.Н подарил ему свои охотничьи ружья и боеприпасы: охотничьи патроны. Он и Ещенко Е.Н. обращались в ОВД по <иные данные>, где перерегистрировали оружие на него (Е.А.) перед открытием осенней охоты ДД.ММ.ГГГГ, то есть летом ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от оружейного сейфа отец также отдал ему, своих ключей от оружейного сейфа у Ещенко Е.Н. не было. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 45 минут он собирался на работу. С собой он взял охотничье ружье Иж-58 16 калибра, чтобы в случае, если ему попадется в лесу дичь, поохотиться. Второе ружье Иж-43 12 калибра осталось в сейфе. Все патроны 16 калибра взял с собой. В сейфе оставались снаряженные патроны 12 калибра. Сейф он закрыл на ключ, ключей от сейфа у Ещенко Е.Н. не было. На работу ушел около 6 часов 30 минут. В квартире оставались его родители: Ещенко Е.Н. и Е.С. Около 16-17 часов от сотрудников ОВД по <адрес> он узнал, что в период его отсутствия дома, Ещенко Е.Н. похитил из сейфа ружье Иж-43 12 калибра, патроны к этому ружью. Он, приехав домой, прошёл в спальную комнату, где увидел, что сейф взломан, а именно был перепилен металлический стержень, скрепляющий петли двери. Он осмотрел сейф и увидел, что в сейфе нет охотничьего ружья Иж-43 12 калибра и патронов к этому ружью. Ружье Иж-43 находилось в исправном состоянии, было пригодно для производства выстрелов, но он им не пользовался, так как отдавал предпочтение на охоте второму ружью Иж-58. Похищенное ружье Иж-43 12 калибра, так как оно было уже не новое, оценил в 3000 рублей, патроны 12 калибра, которые также были похищены, оценил по 30 рублей каждый.

Свидетель Е.С. показала, что проживает в <адрес> вместе с сыном Е.А.. Также в квартире проживает её бывший муж - Ещенко Е.Н.. Ещенко Е.Н. являлся ранее владельцем двух охотничьих ружей. Ружья хранились в сейфе спальной комнаты квартиры. После того, как Ещенко Е.Н. был осужден, он подарил ружья сыну Е.А. Ключи от сейфа хранились в одном экземпляре у Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут Е.А. ушел на работу, взяв с собой одно из ружей. После этого у нее произошел конфликт с Ещенко Е.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого последний ударил её ведром по голове, у неё из раны пошла кровь, и она убежала из дома к соседке Мотовиловой Л.И., а затем, побоявшись вернуться домой одна, попросила сотрудника милиции Г.Е. пойти к ней домой, рассказав о произошедшем с бывшим мужем конфликте. Когда они с Г.Е. пришли в её квартиру, то обнаружили, что металлический сейф, в котором хранились охотничьи ружья взломан, Ещенко Е.Н. дома не было.

Свидетель Г.Е. в судебном заседании дал показания, согласно которым он работает в ОВД по <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в <адрес> к нему обратилась Е.С., которая сказала, что у нее произошел конфликт с бывшим супругом Ещенко Е.Н., попросила его вместе с ней пройти в её квартиру, так как боялась Ещенко Е.Н. Когда он (Г.Е.) и Е.С. пришли в <адрес>, то увидели, что Ещенко Е.Н. в квартире нет, металлический сейф, в котором хранилось охотничье ружье, взломан. Е.С. высказала опасения, что Ещенко Е.Н., находившийся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, может убить её. Он отвёл Е.С. в кабинет участкового уполномоченного, а сам сообщил о случившемся в дежурную часть ОВД по <иные данные>.

Согласно показаниям потерпевшего С.В., он является заместителем начальника ОВД по <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на службу. Примерно в 10 часов 00 минут находился в помещении дежурной части ОВД по <иные данные>, в этот день он являлся ответственным от руководства ОВД. В это время на телефон дежурной части поступило сообщение от милиционера Г.Е., который в тот момент находился в <адрес>, о том, что Ещенко Е.Н. - житель <адрес> взломал сейф своего сына Е.А. и похитил охотничье ружье. После того он, а также сотрудники ОВД по <иные данные> С.Д., В.С., Г.С. выехали в <адрес>, где в <адрес> находился Ещенко Е.Н. Г.С. постучался в дверь квартиры, сказал Ещенко Е.Н., чтобы он вышел, чтобы выяснить обстоятельства хищения охотничьего ружья. Ещенко Е.Н. из своей квартиры не выходил, высказывал угрозы, говорил, что перестреляет их всех (сотрудников милиции), произвел через стену дома выстрел из охотничьего ружья, перезарядил ружье снова, после чего вышел на крыльцо, где и был задержан.

Потерпевшие В.С. и Г.С. дали показания аналогичные показаниям потерпевшего С.В..

Согласно показаниям потерпевшего С.Д., после задержания Ещенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на основании статьи 11 Федерального закона РФ «О милиции» им был произведен личный досмотр последнего, поскольку имелись реальные основания полагать, что у Ещенко Е.Н. имеются при себе запрещенные к обороту предметы - боеприпасы, а именно патроны к охотничьему ружью, из которого тот произвел выстрел в сторону участкового уполномоченного милиции ОВД по <иные данные> Г.С. Досмотр Ещенко Е.Н. производился в связи с тем, что на момент задержания Ещенко после производства выстрела уголовного дела возбуждено ещё не было. При этом в ходе личного досмотра Ещенко, который проводился в присутствии понятых Г.Н., Ш.Н., в одежде Ещенко Е.Н., в карманах надетой на нем куртки, были обнаружены 4 патрона 12 калибра, 2 из которых были заряжены пулей, два остальных дробовым зарядом.

Свидетель Г.Н. показал, что проживает в <адрес>. Неподалеку от него расположен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем приусадебном участке и увидел, как к дому <адрес> подбегают четверо сотрудников милиции, среди которых был Г.С. Примерно через 5 минут он услышал звук выстрела. В дальнейшем он участвовал в личном досмотре Ещенко Е.Н. В ходе досмотра у Ещенко Е.Н. были изъяты 4 патрона 12 калибра.

Из показаний свидетеля Ш.Н., оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем приусадебном участке возле <адрес> и увидел, как к дому <адрес> подбегают четверо сотрудников милиции, среди которых был участковый уполномоченный милиции Г.С.. Через некоторое время он был приглашён понятым на проведение личного досмотра Ещенко Е.Н., в ходе досмотра у последнего были изъяты 4 патрона 12 калибра, два из которых были снаряжены дробью, а два - пулями (т.1 л.д.221-223).

Из протокола личного досмотра Ещенко Е.Н. следует, что у последнего из карманов куртки были изъяты 4 снаряженных охотничьих патрона (т.1 л.д.181).

Из протокола выемки следует, что у С.Д. изъяты 4 снаряжённых охотничьих патрона, при этом С.Д. указал, что именно изъятые у него 4 патрона были в свою очередь изъяты у Ещенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ после задержания последнего (т.1 л.д. 184-188).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес>, за порогом входной двери в квартиру, на расстоянии 55 см от него, обнаружено двуствольное охотничье ружье, заводской номер №, в стволах которого обнаружены 2 снаряженных охотничьих патрона. В наличнике окна, на расстоянии 106 см от пола и 52 см от косяка двери, обнаружено входное огнестрельное отверстие. Канал отверстия находится под углом 45° к стене справа от огнестрельного канала. Из наличника были изъяты металлические дробовые заряды. На полу в коридоре обнаружена гильза калибра 12 мм. В малой комнате обнаружен металлический сейф, дверь сейфа взломана, в металлической петле обнаружен фрагмент прута со следами распила, на полу обнаружен аналогичный фрагмент прута. У сейфа на полу обнаружены 2 металлических полотна от ножовки, деревянный брус со следами давления. Там же на полу обнаружена отвертка. Кроме того, в квартире был обнаружена записка, выполненная красителем синего цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты с места происшествия (т.1 л.д.81-103).

Из протокола осмотра охотничьего ружья, охотничьих патронов, гильзы, металлических полотен ножовки, наличника, фрагмента металлического прута, ножовки, деревянного бруска, металлических дробовых зарядов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире Ещенко Е.Н., следует, что двуствольное гладкоствольное охотничье ружье имеет размеры: общая длина ружья - 1110 мм, длина стволов -720 мм, диаметр канала стволов у патронника - 20 мм, у дульного среза - 18 мм. На внутренней поверхности цевья находится рельефное обозначение номера №. Наличник изготовлен из дерева светло-коричневого цвета, неправильной формы. На расстоянии 392 мм от левого среза и 34 мм от нижнего среза имеется сквозное повреждение с неровными краями, овальной формы, наибольшим диаметром 31,2 мм и наименьшим 17,1 мм. Гильза, изготовленная из полимерного материала черного цвета, имеет цилиндрическую форму с выступающей закраиной. Высота гильзы 68,2 мм, диметр корпуса 20,1 мм, диаметр фланца 22, 4 мм. На донышке гильзы, в капсюльное гнездо впрессован капсюль с характерным следом давления и имеются рельефные маркировочные обозначения, указывающие на калибр патрона <иные данные>. Дробь представляет собой деформированные куски немагнитного металла серого цвета размерами от 3,4 до 3,6 мм. Фрагмент прута, изготовленный из магнитного металла серого цвета, покрытый красящим веществом черного цвета, изогнут в средней части ближе к левому краю, фрагмент наибольшей длиной 200 мм, диаметром 5,4 мм, один конец имеет уширение шарообразной формы, диаметром 8,5 мм. 2 полотна ножовки наибольшей длиной 305 мм, шириной 12 мм. На обоих концах полотен имеются сквозные отверстия диаметром 4 мм. Наибольшая высота зубьев полотна 1 мм. Отвертка состоит из стального, магнитного прута светлого цвета и пластмассовой рукоятки зеленого цвета. Общая длина отвертки - 220 мм. Длина рукоятки - 95 мм. Длина стального прута - 125 мм. Деревянный брус неправильной формы длиной 350 мм, наибольшей толщиной 65 мм и наименьшей - 24 мм. На одной из сторон имеются поперечные полосы черного цвета, похожие на следы давления на плоскости 45x21 мм (т.2 л.д. 6-8 ).

Из протокола осмотра 4 патронов, изъятых у Ещенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, 2 патронов, изъятых при проведении осмотра места происшествия в квартире Ещенко Е.Н., из похищенного последним охотничьего ружья, следует, что два патрона состоят из гильзы и капсюля. Гильзы патронов изготовлены из полимерного материала белого и фиолетового цвета, имеют цилиндрическую форму с выступающей закраиной. Высота гильз 63 мм, диаметр корпуса 20,2 мм, диаметр фланца 22,4 мм. На донышках гильз в капсюльные гнезда впрессованы капсюля и имеются рельефные маркировочные обозначения, указывающие на калибр патрона <иные данные>. Дульца гильз закрыты свинцовыми боеприпасами и завальцованы. 4 патрона состоят из гильзы и капсюля. Одна гильза патрона изготовлена из немагнитного металла желтого цвета. Две гильзы патронов изготовлены из полимерного материала красного цвета. Одна гильза патрона изготовлена из полимерного материала черного цвета. Указанные гильзы имеют цилиндрическую форму с выступающей закраиной. Высота трех гильз (изготовленных из полимерного материала) 61 мм, высота металлической гильзы 69 мм. Диаметр корпуса гильз 20,2 мм, диаметр фланца 22,4 мм. На донышках гильз, в капсюльные гнезда впрессованы капсюля и имеются рельефные маркировочные обозначения, указывающие на калибр патрона <иные данные>. Дульца гильз красного цвета закрыты свинцовыми боеприпасами и завальцованы. Дульца гильзы черного цвета и гильзы в металлическом корпусе закрыты пробками из полимерного материала красного цвета (т.2 л.д. 5 ).

Согласно протоколу осмотра охотничьего ружья, изъятого в ходе осмотра квартиры Ещенко Е.Н., проведённого с участием специалиста М.В. при осмотре ружья были обнаружены следующие дефекты: трещина на прикладе, отсутствие воронения на стволах, износ ударно-спускового механизма. Участвующий в осмотре специалист М.В. пояснил, что с учетом износа ружье оценивается в 3000 рублей (т.2 л.д. 15-18).

В судебном заседании специалист М.В. подтвердил, что осмотренное в судебном заседании вещественное доказательство - ружьё марки ИЖ-43 12 калибра именно то ружьё, которое он осматривал и оценивал в ходе предварительного следствия. Указанное ружьё кроме тех дефектов, которые указаны в протоколе осмотра, других дефектов не имеет, находится в пригодном для стрельбы состоянии, произвести выстрел из данного ружья, не нажав на спусковые крючки, невозможно.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-баллистическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ № по изъятым в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире Ещенко Е.Н. ружью, металлическим дробовым зарядам, патронам, гильзе, а также изъятым у Ещенко Е.Н. в ходе личного досмотра патронам, ружье, представленное на исследование, является двуствольным гладкоствольным ружьем модели ИЖ-43 12 калибра, регистрационный номер №. Данное ружье пригодно для производства выстрелов и является двуствольным огнестрельным охотничьим оружием. Из представленного на исследование двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья с серийным номером № невозможно произвести выстрел без нажатия на спусковые крючки. Представленные на исследование 6 патронов являются охотничьими патронами 12 калибра, снаряженными металлическими снарядами самодельным способом, данные патроны являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра. Данные патроны могли быть использованы для производства выстрела из представленного на исследование двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43 12 калибра, серийный номер №. Представленная на исследование гильза является составной частью от охотничьего патрона 12 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей. Данная гильза могла быть стрелянa из гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра. Представленная на исследования дробь является дробью № (т.1 л.д. 236-238).

В судебном заседании эксперт К.Д. подтвердил своё заключение, пояснив также, что осмотренное в судебном заседании вещественное доказательство ружьё ИЖ-43 12 калибра было доставлено к нему на исследование в разобранном виде, упаковано в полиэтиленовый пакет чёрного цвета и снабжено печатью <иные данные>, также пояснительной запиской с подписью следователя и двух понятых. Целостность упаковки нарушена не была. Указанное охотничье ружьё пригодно для производства выстрелов и является двуствольным огнестрельным охотничьим оружием. Из данного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья с серийным номером № невозможно произвести выстрел без нажатия на спусковые крючки.

Согласно заключению эксперта, проводившему судебно-трасологическую экспертизу по фрагменту металлического прута, полотнам ножовки, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире Ещенко Е.Н., на торцевом конце, представленного на исследование фрагмента металлического прута, имеются следы воздействия постороннего предмета (инструмента). Данные следы образованы режущим инструментом типа ножовки по металлу. Данные следы могли быть оставлены одной из представленных на исследование полотен ножовки для резания металла (т. 1 л.д. 243-24).

Согласно копии разрешения на хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия Е.А. имеет право на хранение двухствольного охотничьего ружья ИЖ-43 12 калибра с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.71 ).

Согласно справке из ОВД по <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем двухствольного охотничьего ружья ИЖ-43 12 калибра с ДД.ММ.ГГГГ № ( т.2 л.д. 109-111).

В судебном заседании подсудимый Ещенко Е.Н. не признал свою вину в том, что угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Из-за жизненных неурядиц он решил покончить жизнь самоубийством, выстрелив себе из охотничьего ружья в голову. С этой целью он взломал оружейный сейф в спальной комнате и завладел охотничьим ружьем ИЖ-43 и несколькими патронами, принадлежащими Е.А., написал предсмертную записку. После этого он пошёл в гости к своему знакомому Г.Е., с которым он употребил спиртные напитки, а затем вернулся домой. Дома он зарядил патроном ружьё, а затем услышал шум во дворе дома. Он вышел на веранду, где поскользнулся на мокром полу и случайно произвёл выстрел из ружья, нажав на спусковой крючок. После этого в дом ворвались сотрудники милиции и задержали его. Никаких угроз сотрудникам милиции он не высказывал.

Однако виновность подсудимого в том, что он угрожал применением насилия представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Е.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он ушел на работу. С собой на работу взял принадлежащее ему охотничье ружье Иж-58 16 калибра. Второе принадлежащее ему ружье Иж-43 12 калибра осталось в сейфе. Все патроны 16 калибра взял с собой. Сейф закрыл на ключ, ключей от сейфа у Ещенко Е.Н. не было. Около 16-17 часов от сотрудников ОВД по <иные данные> он узнал, что в период его отсутствия дома Ещенко Е.Н. похитил из сейфа ружье Иж-43 12 калибра.

Свидетель Е.С. показала, что проживает в <адрес> вместе с сыном Е.А.. Также в квартире проживает её бывший муж - Ещенко Е.Н.. Ещенко Е.Н. являлся ранее владельцем двух охотничьих ружей. Ружья хранились в сейфе спальной комнаты квартиры. После того, как Ещенко Е.Н. был осужден, он подарил ружья сыну Е.А. Ключи от сейфа хранились в одном экземпляре у Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут Е.А. ушел на работу, взяв с собой одно из ружей. После этого у нее произошел конфликт с Ещенко Е.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого последний ударил её ведром по голове, у неё из раны пошла кровь, и она убежала из дома к соседке, а затем, побоявшись вернуться домой одна, попросила сотрудника милиции Г.Е. пойти к ней домой, рассказав о произошедшем с бывшим мужем конфликте. Когда они с Г.Е. пришли в её квартиру, то увидели, что металлический сейф, в котором хранились охотничьи ружья, взломан, из него похищено охотничье ружьё. Ещенко Е.Н. дома не было. Она предположила, что Ещенко Е.Н., после конфликта с ней, имея при себе охотничье ружьё и патроны, может убить её, о чём и сказала Г.Е.

Согласно показаниям свидетеля Г.Е. обнаружив, что из сейфа в квартире Ещенко Е.Н. похищено охотничье ружьё, он сообщил об этом в ОВД по <иные данные>. Также сообщил, что между Ещенко Е.Н. и его бывшей женой Е.С. утром произошёл конфликт, и что Е.С. опасается за свою жизнь.

Свидетель Г.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой пришёл Ещенко Е.Н. Вместе с ним они распили спиртное. Ещенко Е.Н. рассказал ему о том, что у него произошёл конфликт с бывшей супругой. Намерений покончить жизнь самоубийством Ещенко Е.Н. не высказывал. Около 11 часов Ещенко Е.Н. ушел к себе домой.

Из показаний потерпевшего С.В. следует, что он является заместителем начальника ОВД по <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ он в 08 часов 30 минут заступил на службу. Примерно в 10 часов 00 минут находился в помещении дежурной части ОВД по <иные данные>, в этот день являлся ответственным от руководства ОВД. В это время на телефон дежурной части поступило сообщение от милиционера Г.Е., который в тот момент находился в <адрес>, о том, что житель <адрес> Ещенко Е.Н. взломал сейф своего сына Е.А., похитил охотничье ружье. Он отдал распоряжение своему заместителю С.Д., начальнику <иные данные> ТПМ В.С., участковому уполномоченному милиции Г.С. немедленно вооружиться для следования в <адрес> и задержания Ещенко Е.Н. Остановив автомашину на <адрес>, они побежали на <адрес> к дому Ещенко Е.Н. Когда они подбежали к <адрес>, зашли во двор, сразу же заняли оборону. Г.С. подошёл к входной двери в дом, дверь была заперта, Г.С. встал справа от двери у косяка, рядом с окном, он (С.В.) подбежал к дверям слева, сел на корточки, чтобы его не было видно, С.Д. прошел к правому углу дома, там занял оборону, В.С. занял оборону у левого угла дома, у бочки. Все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников милиции. Г.С. постучался в дверь, сказал Ещенко Е.Н., чтобы он вышел для выяснения обстоятельств хищения ружья. Ещенко Е.Н. из своей квартиры не выходил, стал высказывать угрозы, говорил, что видит всех их четверых и всех перестреляет. Он понял, что Ещенко находится на веранде квартиры, окна которой были зашторены тюлевыми занавесками, и они Ещенко Е.Н. не видели, а он хорошо их видел из окна. Угрозы Ещенко Е.Н. о применении в отношении них насилия он воспринимал реально, так как понимал, что Ещенко Е.Н. вооружён и данные угрозы может осуществить. После высказанных угроз Ещенко Е.Н. произвел через стену дома выстрел из охотничьего ружья, перезарядил ружье снова, продолжая высказывать вслух, что применит оружие в отношении всех сотрудников милиции. После чего Ещенко Е.Н. вышел на крыльцо с ружьём в руках, где и был задержан.

Согласно показаниям потерпевшего Г.С. он работает участковым уполномоченным милиции в ОВД по <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут заступил на службу. Примерно около 10 часов ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что Ещенко Е.Н. избил свою бывшую жену, взломал оружейный сейф, похитил ружье, намеревается убить Е.С. После этого по распоряжению начальника МОБ ОВД по <иные данные> С.В. он, начальник ОУУМ ОВД С.Д., начальник <иные данные> ТПМ В.С., сам начальник МОБ С.В. на служебном автомобиле проследовали в <адрес> для задержания Ещенко Е.Н. Все вышеуказанные лица, также как и он, были одеты в форменную одежду сотрудников милиции со знаками отличия. Они остановили автомашину на <адрес>, затем подошли к дому <адрес>, зашли во двор, сразу же заняли оборону. Он подошёл к входной двери в дом, дверь была заперта, и он встал справа от двери у косяка, рядом с окном. С.В. подбежал к дверям слева, сел на корточки, чтобы его не было видно, С.Д.С.Д. прошел к правому углу дома, там занял оборону, В.С. занял оборону у левого угла дома, у бочки. Он постучался в дверь, сказал Ещенко Е.Н., чтобы он вышел для разговора. Ещенко Е.Н. ответил, что он всех их (сотрудников милиции) видит, знает, где они все находятся, сказал, что всех четверых перестреляет. Он понял, что Ещенко Е.Н. находится в веранде дома, что он вооружен и намеревается вести огонь на поражение. Угрозы Ещенко Е.Н. он воспринимал реально, так как Ещенко находился на веранде квартиры, окна которой были зашторены тюлевыми занавесками, и видел их хорошо, они же Ещенко не видели. К тому же Ещенко Е.Н. был вооружён, угрожал, что перестреляет всех сотрудников милиции, а затем покончит жизнь самоубийством. Он попятился назад, пытаясь обогнуть бордюр крыльца и зайти за угол. В этот момент услышал выстрел, заметил, что нижняя доска наличника окна веранды, недалеко от того места, где находился он, сломалась, полетели щепки. После этого он перебежал за правый угол дома, туда, где в этот момент находился С.Д., ушел с линии огня. Когда переходил к С.Д., то слышал, что Ещенко Е.Н. перезаряжает ружье, понял, что он собирается продолжить стрельбу. Затем Ещенко Е.Н. вышел на крыльцо, где и был задержан В.С. и С.В..

В ходе проверки показаний на месте происшествия потерпевший Г.С. пояснил об обстоятельствах производства выстрела из похищенного охотничьего ружья Ещенко Е.Н. и о высказанных Ещенко Е.Н. угрозах в адрес сотрудников милиции: в адрес него, С.В., В.С., С.Д., показал свое расположение в момент производства выстрела, а также направление выстрела, произведенного Ещенко Е.Н. (т.1 л.д. 142-151 ).

Из показаний потерпевшего В.С. следует, что он работает начальником <иные данные> территориального пункта милиции ОВД по <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на телефон дежурной части поступило сообщение от милиционера Г.Е., который в тот момент находился в <адрес>, о том, что житель <адрес> Ещенко Е.Н. взломал оружейный сейф своего сына Е.А., похитил охотничье ружье, ищет свою бывшую супругу Е.С., чтобы ее убить. В дежурной части ОВД они вооружились автоматами <иные данные>, взяли бронежилеты и каски, после чего он, С.Д., С.В., а также участковый уполномоченный милиции Г.С., обслуживающий территорию <адрес>, на служебном автомобиле проследовали в <адрес> по месту жительства Ещенко Е.Н. для его задержания. В <адрес> они остановили автомашину на <адрес>, побежали к дому Ещенко Е.Н. Забежав во двор <адрес>, сразу же заняли оборону. Г.С. постучался в дверь, сказал Ещенко Е.Н., чтобы он вышел для выяснения обстоятельств хищения ружья. Ещенко Е.Н. ответил, что он всех четверых сотрудников милиции видел, всех перестреляет. Он понял, что Ещенко Е.Н. вооружен ружьем, слова Ещенко Е.Н. воспринял реально, как угрозу применения насилия в отношении него, как сотрудника милиции. Ещенко Е.Н. выкрикивал угрозы в адрес Г.С. и других сотрудников милиции, говорил, что все равно хочет покончить жизнь самоубийством, но перед этим их всех перестреляет. Потом Ещенко Е.Н. произвел выстрел через стену веранды, а затем он услышал звук, характерный для перезарядки оружия. Ещенко продолжал высказывать угрозы, говорил, что всё равно всех сотрудников милиции перестреляет. Затем Ещенко Е.Н. вышел на крыльцо вместе с ружьем, где его и задержали.

Согласно показаниям потерпевшего С.Д. он работает в ОВД по <иные данные> начальником отдела участковых уполномоченных милиции. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут заступил на службу. Примерно около 10 часов ему поступило указание начальника МОБ С.В. проследовать в дежурную часть ОВД по <иные данные> для получения оружия. От С.В. он узнал, что несколько минут назад поступило сообщение от милиционера Г.Е., который в тот момент находился в <адрес>, о том, что житель <адрес> Ещенко Е.Н. взломал сейф своего сына Е.А., похитил охотничье ружье, ищет свою бывшую супругу Е.С., чтобы её убить. Он вместе с С.В. и сотрудниками ОВД по <иные данные> В.С., Г.С., вооружившись автоматами, взяв бронежилеты и каски, на служебном автомобиле проследовали в <адрес> по месту жительства Ещенко Е.Н. для его задержания. В <адрес> они забежали во двор дома, где проживал Ещенко Е.Н., заняли оборону. Г.С. постучался в дверь, сказал Ещенко Е.Н., чтобы он вышел для выяснения обстоятельств хищения ружья. Ещенко Е.Н. ответил, что он всех четверых сотрудников милиции видел, всех перестреляет. Угрозы Ещенко Е.Н. он воспринимал реально, понимал, что Ещенко Е.Н. через окно веранды квартиры видит их, что он вооружён и может осуществить свои угрозы. Затем он услышал выстрел, после чего услышал, что Ещенко Е.Н. перезарядил ружье. В дальнейшем Ещенко Е.Н. вышел из квартиры на улицу, где его и задержали.

Свидетель Г.Н. показал, что проживает в <адрес>. Неподалеку от него расположен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем приусадебном участке и увидел, как к дому <адрес> подбегают четверо сотрудников милиции, среди которых был Г.С.. Примерно через 5 минут он услышал звук выстрела. В дальнейшем он участвовал в личном досмотре Ещенко Е.Н. В ходе досмотра у Ещенко Е.Н. были изъяты 4 патрона 12 калибра.

Из показаний свидетеля Ш.Н., оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем приусадебном участке возле <адрес> и увидел, как к дому <адрес> подбегают четверо сотрудников милиции, среди которых был участковый уполномоченный милиции Г.С.. Через некоторое время он был приглашён понятым на проведение личного досмотра Ещенко Е.Н., в ходе досмотра которого у последнего были изъяты 4 патрона 12 калибра, два из которых были снаряжены дробью, два из которых были снаряжены пулями (т.1 л.д.221-223).

Из протокола личного досмотра Ещенко Е.Н. следует, что у последнего из карманов куртки были изъяты 4 снаряженных охотничьих патрона (т.1 л.д.181).

Из протокола выемки следует, что у С.Д., изъяты 4 снаряжённых охотничьих патрона, при этом С.Д. указал, что именно изъятые у него 4 патрона были в свою очередь изъяты у Ещенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ после задержания последнего (т.1 л.д. 184-188).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес> за порогом входной двери в квартиру, на расстоянии 55 см от него, обнаружено двуствольное охотничье ружье, заводской номер №, в стволах которого обнаружены 2 снаряженных охотничьих патрона. В наличнике окна, на расстоянии 106 см от пола, 52 см от косяка двери, обнаружено входное огнестрельное отверстие. Канал отверстия находится под углом 45° к стене справа от огнестрельного канала. Из наличника были изъяты металлические дробовые заряды. На полу в коридоре обнаружена гильза калибра 12 мм. В малой комнате обнаружен металлический сейф, дверь сейфа взломана, в металлической петле обнаружен фрагмент прута со следами распила, на полу обнаружен аналогичный фрагмент прута. У сейфа на полу обнаружены 2 металлических полотна от ножовки, деревянный брус со следами давления. Там же на полу обнаружена отвертка. Кроме того, в квартире была обнаружена записка, выполненная красителем синего цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты с места происшествия (т.1 л.д.81-103).

Из протокола осмотра охотничьего ружья, охотничьих патронов, гильзы, металлических полотен ножовки, наличника, фрагмента металлического прута, ножовки, деревянного бруска, металлических дробовых зарядов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире Ещенко Е.Н., следует, что двуствольное гладкоствольное охотничье ружье имеет размеры: общая длина ружья - 1110 мм, длина стволов -720 мм, диаметр канала стволов у патронника - 20 мм, у дульного среза - 18 мм. На внутренней поверхности цевья находится рельефное обозначение номера №. Наличник изготовлен из дерева светло-коричневого цвета, неправильной формы. На расстоянии 392 мм от левого среза и 34 мм от нижнего среза имеется сквозное повреждение с неровными краями, овальной формы, наибольшим диаметром 31,2 мм и наименьшим 17,1 мм. Гильза, изготовленная из полимерного материала черного цвета, имеет цилиндрическую форму с выступающей закраиной. Высота гильзы 68,2 мм, диметр корпуса 20,1 мм, диаметр фланца 22, 4 мм. На донышке гильзы в капсюльное гнездо впрессован капсюль с характерным следом давления и имеются рельефные маркировочные обозначения, указывающие на калибр патрона <иные данные>. Дробь представляет собой деформированные куски немагнитного металла серого цвета размерами от 3,4 до 3,6 мм. Фрагмент прута, изготовленный из магнитного металла серого цвета, покрытый красящим веществом черного цвета, изогнут в средней части ближе к левому краю, фрагмент наибольшей длиной 200 мм, диаметром 5,4 мм, один конец имеет уширение шарообразной формы, диаметром 8,5 мм. 2 полотна ножовки наибольшей длиной 305 мм, шириной 12 мм. На обоих концах полотен имеются сквозные отверстия диаметром 4 мм. Наибольшая высота зубьев полотна 1 мм. Отвертка состоит из стального магнитного прута светлого цвета и пластмассовой рукоятки зеленого цвета. Общая длина отвертки - 220 мм, длина рукоятки - 95 мм, длина стального прута - 125 мм. Деревянный брус неправильной формы длиной 350 мм, наибольшей толщиной 65 мм и наименьшей 24 мм, на одной из сторон имеются поперечные полосы черного цвета, похожие на следы давления на плоскости 45x21 мм (т.2 л.д. 6-8 ).

Из протокола осмотра 4 патронов, изъятых у Ещенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ и 2 патронов, изъятых при проведении осмотра места происшествия в квартире Ещенко Е.Н., из похищенного последним охотничьего ружья, согласно которому два патрона состоят из гильзы и капсюля. Гильзы патронов изготовлены из полимерного материала белого и фиолетового цвета, имеют цилиндрическую форму с выступающей закраиной. Высота гильз 63 мм, диаметр корпуса 20,2 мм, диаметр фланца 22,4 мм. На донышках гильз в капсюльные гнезда впрессованы капсюля и имеются рельефные маркировочные обозначения, указывающие на калибр патрона <иные данные>. Дульца гильз закрыты свинцовыми боеприпасами и завальцованы. 4 патрона (изъятые у С.Д.). Данные патроны состоят из гильзы и капсюля. Одна гильза патрона изготовлена из немагнитного металла желтого цвета. Две гильзы патронов изготовлены из полимерного материала красного цвета. Одна гильза патрона изготовлена из полимерного материала черного цвета. Указанные гильзы имеют цилиндрическую форму с выступающей закраиной. Высота трех гильз (изготовленных из полимерного материала) 61 мм, высота металлической гильзы 69 мм. Диаметр корпуса гильз 20,2 мм, диаметр фланца 22,4 мм. На донышках гильз в капсюльные гнезда впрессованы капсюля и имеются рельефные маркировочные обозначения, указывающие на калибр патрона <иные данные>. Дульца гильз красного цвета закрыты свинцовыми боеприпасами и завальцованы. Дульца гильзы черного цвета и гильзы в металлическом корпусе закрыты пробками из полимерного материала красного цвета (т.2 л.д. 5 ).

Согласно протоколу осмотра охотничьего ружья, изъятого в ходе осмотра квартиры Ещенко Е.Н., проведённого с участием специалиста М.В. при осмотре ружья были обнаружены следующие дефекты: трещина на прикладе, отсутствие воронения на стволах, износ ударно-спускового механизма (т.2 л.д. 15-18).

В судебном заседании специалист М.В. подтвердил, что осмотренное в судебном заседании вещественное доказательство - ружьё марки ИЖ-43 12 калибра именно то ружьё, которое он осматривал и оценивал в ходе предварительного следствия. Указанное ружьё кроме тех дефектов, которые указаны в протоколе осмотра, других дефектов не имеет, находится в пригодном для стрельбы состоянии, произвести выстрел из данного ружья, не нажав на спусковой крючок, невозможно.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-баллистическую экспертизу, от ДД.ММ.ГГГГ № по изъятым в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире Ещенко Е.Н. ружью, металлическим дробовым зарядам, патронам, гильзе, а также изъятым у Ещенко Е.Н. в ходе личного досмотра патронам, ружье, представленное на исследование, является двуствольным гладкоствольным ружьем модели ИЖ-43, 12 калибра регистрационный номер №. Данное ружье пригодно для производства выстрелов и является двуствольным огнестрельным охотничьим оружием. Из представленного на исследование двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья с серийным номером № невозможно произвести выстрел без нажатия на спусковые крючки. Представленные на исследование 6 патронов являются охотничьими патронами 12 калибра снаряженными металлическими снарядами самодельным способом, данные патроны являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра. Данные патроны могли быть использованы для производства выстрела из представленного на исследование двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43 12 калибра, серийный номер №. Представленная на исследование гильза является составной частью от охотничьего патрона 12 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей. Данная гильза могла быть стрелянa из гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра. Представленная на исследования дробь является дробью № (т.1 л.д. 236-238).

В судебном заседании эксперт К.Д. подтвердил своё заключение, пояснив также, что осмотренное в судебном заседании вещественное доказательство - ружьё ИЖ-43 12 калибра было доставлено к нему на исследование в разобранном виде, упаковано в полиэтиленовый пакет чёрного цвета и снабжено печатью <иные данные>. Целостность упаковки нарушена не была. Указанное охотничье ружьё пригодно для производства выстрелов и является двуствольным огнестрельным охотничьим оружием. Из данного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья с серийным номером <иные данные> невозможно произвести выстрел без нажатия на спусковые крючки.

Согласно копии разрешения на хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия Е.А. имеет право на хранение двухствольного охотничьего ружья ИЖ-43 12 калибра с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.71 ).

Согласно справке из ОВД по <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем двухствольного охотничьего ружья ИЖ-43 12 калибра с ДД.ММ.ГГГГ № ( т.2 л.д. 109-111).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-баллистическую экспертизу, № от ДД.ММ.ГГГГ по наличнику, охотничьему ружью, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире Ещенко Е.Н., на представленном на исследование наличнике имеется огнестрельное повреждение, образованное в результате производства выстрела из гладкоствольного охотничьего ружья патроном, снаряженным дробовым зарядом, с близкой дистанции. Выстрел был произведен под углом около 45 градусов относительно горизонтального расположения преграды. Выстрел был произведен с расстояния не более 60 см от дульного среза ствола до преграды. Данное повреждение могло быть образовано в результате производства выстрела из представленного на исследование ружья модели ИЖ-43 с серийным замером № (т.1 л.д. 240-241).

Согласно справке из ОВД по <иные данные> сотрудники ОВД по <иные данные>: С.В., В.С., С.Д., Г.С. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут (т.1 л.д.105).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по <иные данные> К.С. С.В. назначен на должность заместителя начальника отдела-начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет ( т.1 л.д.107).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по <иные данные> К.С. С.Д. назначен на должность заместителя начальника милиции общественной безопасности-начальника отдела участковых уполномоченных милиции общественной безопасности- начальника отделения по предупреждению и раскрытию преступлений в садово-огороднических товариществах отдела внутренних дел по <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (т.1 л.д.108).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по <иные данные> К.С. В.С. назначен на должность начальника Шипицынского территориального пункта милиции отдела внутренних дел по <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по <иные данные> К.Б. Г.С. назначен на должность участкового уполномоченного милиции общественной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (т.1 л.д. 110).

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных милиции ОВД по <иные данные> участковый уполномоченный милиции Г.С. ДД.ММ.ГГГГ нес службу в первую смену ( т.1 л.д.127).

Согласно сообщению из ОВД по <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил Г.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ещенко Е.Н. в <адрес> взломал сейф своего сына, похитил ружье и вышел на улицу (т.1 л.д.69).

Из сообщения начальника милиции общественной безопасности ОВД по <иные данные> С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ещенко Е.Н. при задержании оказал вооруженное сопротивление, стрелял из охотничьего ружья в участкового уполномоченного милиции ОВД по <иные данные> Г.С. (т.1 л.д.80).

Из должностной инструкции заместителя начальника отдела-начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по <иные данные> С.В. следует, что он в соответствии с п. 21.2. организует и контролирует деятельность всех видов дежурных нарядов ОВД, проводит их инструктаж; в соответствии с п. 21.3. осуществляет контроль в течение рабочего времени за своевременным выездом следственно-оперативной группы на места происшествий; в соответствии с п. 21.6 лично выезжает на место происшествия при совершении особо тяжкого или иного преступления в зависимости от характера и конкретных обстоятельств (т. 1 л.д. 111-117).

Из должностной инструкции заместителя начальника милиции общественной безопасности, начальника отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <иные данные> С.Д. следует, что он в соответствии с п. 2.10 обязан оказывать помощь участковым уполномоченным по вопросам охраны общественного порядка (т.1 л.д. 118-119).

Из должностной инструкции начальника <иные данные> территориального пункта милиции ОВД по <иные данные> В.С. следует, что в соответствии с п. 2.7 он лично участвует в раскрытии преступлений (т.1 л.д. 120-121).

Из должностной инструкции участкового уполномоченного милиции ОВД по <иные данные> Г.С. следует, что в соответствии с п. 6.1. участковый уполномоченный обязан обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка (т.1л.д.122-126).

Согласно копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ С.Д. назначен на должность заместителя начальника милиции общественной безопасности, начальника отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <иные данные> сроком на 5 лет (т.2 л.д.196).

Согласно копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ С.В. назначен на должность заместителя начальника отдела, начальника милиции общественной безопасности ОВД по <иные данные> сроком на 5 лет (т.2 л.д. 197).

Согласно копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ Г.С. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по <иные данные> сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 133).

Согласно справке из ОВД по <иные данные> на основании ст.58 Трудового Кодекса РФ заключенный с начальником <иные данные> территориального пункта милиции ОВД по <иные данные> В.С. контракт считается заключенным на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ В.С. продолжал занимать указанную в контракте должность и находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.2 л.д. 144).

Оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Ещенко Е.Н. показал, что ружьё ИЖ-43 12 калибра и патроны к нему он изъял из сейфа, находящего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом подсудимый, фактически признавая вину в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, считает, что не совершал хищения ружья и патронов, потому, что ранее ружьё и патроны принадлежали ему (Ещенко Е.Н.).

Однако в судебном заседании установлено, что ружьё ИЖ - 43 12 калибра, заводской номер № было Ещенко Е.Н. подарил своему сыну Е.А.. Потерпевший Е.А. в судебном заседании подтвердил, что он был владельцем указанного ружья, патронов, находящихся в сейфе, ключи от которого были только у него (Е.А.) и больше никто не мог открывать сейф и изымать оттуда ружьё и боеприпасы.

То обстоятельство, что Е.А. является владельцем двухствольного охотничьего ружья ИЖ-43 12 калибра с ДД.ММ.ГГГГ № и имеет право на хранение указанного ружья, подтверждается исследованными в судебном заседании копией разрешения на хранение охотничьего огнестрельного оружия и справкой из ОВД по <иные данные> (т.1 л.д. 71 и т.2 л.д. 109-111).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что для того, чтобы изъять из оружейного сейфа ружьё ИЖ-43 12 калибра и патроны к нему, он распилил металлическим полотном ножовки стержень, скрепляющий дверные петли оружейного сейфа, а также при помощи отвёртки отогнул дверь указанного сейфа.

Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не угрожал применением насилия сотрудникам ОВД по <иные данные> С.В., С.Д., В.С., Г.С. и выстрел из охотничьего ружья произвёл не в их сторону, а случайно нажав на спусковой крючок, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевших С.В., С.Д., В.С., Г.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ все они находились на службе, были одеты в форменную одежду сотрудников милиции и приехали в <адрес>, так как поступило сообщение от сотрудника ОВД по <иные данные> Г.Е., что Ещенко Е.Н. похитил из сейфа сына охотничье ружьё, патроны и может совершить противоправные деяния в отношении бывшей супруги, с которой у него утром указанного дня произошёл конфликт и которая опасается за свою жизнь.

Все потерпевшие в судебном заседании показали, что когда они подошли к дому <адрес>, со стороны квартиры №, где находился Ещенко Е.Н., то Г.С. предложил Ещенко Е.Н. выйти из дома, чтобы разобраться по поводу хищения им огнестрельного оружия и боеприпасов. Однако Ещенко Е.Н. в ответ на законные требования сотрудника милиции ответил, что он видит через окно веранды места расположения всех четверых сотрудников милиции и перестреляет их всех. В подтверждение высказанных намерений о применении насилия в отношении сотрудников ОВД по <иные данные>, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, Ещенко Е.Н. произвёл выстрел из охотничьего ружья, после чего перезарядил ружьё и вновь стал высказывать угрозы в применении насилия потерпевшим, которые данные угрозы в сложившейся ситуации, принимая во внимание, что Ещенко Е.Н. был вооружён охотничьим ружьём и боеприпасами, воспринимали как угрозу применения насилия в отношении них, как представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, реально.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшие оговаривают его, суд считает несостоятельными, поскольку, в ходе судебного следствия данные доводы Ещенко Е.Н. не подтвердились. Как было установлено судом, ранее неприязненных отношений между Ещенко Е.Н. и потерпевшими не было, что подтвердил и сам подсудимый.

У суда оснований полагать, что потерпевшие С.В., С.Д., В.С., Г.С. оговаривают Ещенко Е.Н. не имеется, поскольку, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, указанные потерпевшие давали подробные последовательные показания, которые подтверждаются также показаниями всех допрошенных свидетелей и совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Г.Е. следует, что он, обнаружив утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с Е.С., что Ещенко Е.Н. похитил из сейфа сына охотничье ружье, сообщил об этом в ОВД по <иные данные>, так как Е.С. высказала опасения, что после произошедшей утром ссоры Ещенко Е.Н. может покушаться на её жизнь.

Свидетель Г.Н. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на своём приусадебном участке, видел, как к дому <адрес> подбегают четыре сотрудника милиции в форменной одежде, а примерно через 5 минут услышал выстрел. В дальнейшем он участвовал в личном досмотре Ещенко Е.Н., которого задержали сотрудники милиции. У Ещенко были изъяты 4 патрона 12 калибра.

Показания свидетеля Ш.Н., оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, полностью подтверждают показания свидетеля Г.Н.

Потерпевшие С.В., С.Д., В.С., Г.С. находились ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями приказов, контрактов, графиком несения службы.

Иные представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, протоколы осмотра вещественных доказательств, выемок, протоколы очных ставок) получены без нарушения норм уголовно - процессуального закона.

Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, также признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина Ещенко Е.Н. в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в том, что он угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, установлена.

Действия Ещенко Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 226 УК РФ, поскольку он совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Также действия Ещенко Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов - психиатров Ещенко Е. Н. не страдает каким-либо психическим расстройством. В период, относящийся ко времени совершения правонарушений, Ещенко Е.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют показания подэкспертного и свидетелей об употреблении им незадолго до правонарушения спиртных напитков) с достаточной ориентировкой в окружающем, его действия были последовательными и целенаправленными, он поддерживал, адекватный речевой контакт с окружающими; не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования, указывающие на отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания, болезненных волевых расстройств и иных психических нарушений. Во время совершения деяния, в котором Ещенко Е.Н. подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством Ещенко Е.Н. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д.247-248).

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт Ещенко Е.Н. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе относится к тяжким преступлениям, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт, что подсудимый вину в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих Ещенко А.Е., признал.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ещенко Е.Н., отсутствуют.

По месту жительства Ещенко Е.Н. характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно бывшая жена Ещенко Е.Н. - Е.С. обращалась в милицию по поводу семейных ссор (т.2 л.д. 83, 85). Со стороны соседей в <адрес> Ещенко Е.Н. характеризуется положительно (т.3 л.д. 59).

Из характеристики <иные данные>, где Ещенко Е.Н. работал водителем, следует, что он был уволен за прогулы (т.2 л.д. 132).

Председатель Котласского местного отделения Архангельской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане характеризует Ещенко Е.Н. положительно, отмечает, что Ещенко Е.Н. является активным членом организации, награждён Правительственными наградами: «За боевые заслуги», «От благодарного Афганского народа», «70 лет Вооружённых сил СССР» (т.2 л.д. 106).

<иные данные>

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Ещенко Е.Н., учитывая смягчающее наказание обстоятельство, а также принимая во внимание, что ранее он судим за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья граждан, и вновь совершил два умышленных преступления в период испытательного срока, установленного приговором суда, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Ещенко Е.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, по настоящему уголовному делу суд не находит.

Поскольку Ещенко Е.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Котласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Потерпевшими С.В. и С.Д. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда каждым в сумме <иные данные> рублей.

Подсудимый Ещенко Е.Н. иски не признал.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, причинённый моральный вред может быть компенсирован в денежной форме.

Суд считает, что заявленные иски о компенсации морального вреда, вследствие причинения потерпевшим С.В. и С.Д. моральных и нравственных страданий и переживаний противоправными действиями Ещенко Е.Н., который угрожал им применением насилия и, учитывая сложившуюся обстановку, то, что Ещенко Е.Н. был вооружён охотничьим ружьём и боеприпасами, потерпевшие воспринимали, как реальную угрозу их жизни и здоровью, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер перенесённых потерпевшими моральных и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, который не работает, но является трудоспособным гражданином, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд считает, что заявленный потерпевшими С.В. и С.Д. иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме <иные данные> рублей каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: охотничье ружьё модели ИЖ-43 с серийным номером №, 4 охотничьих патрона, находящиеся на хранении в оружейной комнате дежурной части ОВД по <иные данные>, следует возвратить владельцу Е.А.; деревянный наличник, отвёртку, дробь с остатками пыжа, 2 металлических полотна, 3 гильзы, лист бумаги с рукописным текстом, фрагмент стального прута, деревянный брус, хранящиеся в <иные данные>, следует уничтожить как предметы не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. за защиту Ещенко Е.Н. по назначению на предварительном следствии, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного Ещенко Е.Н. в размере 18 260 рублей 57 копеек, с чем Ещенко Е.Н. согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ещенко Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:

по ч.1 ст.226 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы,

по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ещенко Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Ещенко Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ещенко Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на кассационный период Ещенко Е.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ещенко Е.Н. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ещенко Е.Н. в пользу С.В. в возмещение морального вреда <иные данные> рублей.

Взыскать с Ещенко Е.Н. в пользу С.Д. в возмещение морального вреда <иные данные> рублей.

В остальной части иска С.В. и С.Д. отказать.

Взыскать с Ещенко Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 260 (восемнадцати тысяч двухсот шестидесяти) рублей 57 копеек.

Вещественные доказательства: охотничье ружьё модели ИЖ-43 с серийным номером № 4 охотничьих патрона, находящиеся на хранении в оружейной комнате дежурной части ОВД по <иные данные>, возвратить владельцу Е.А.; деревянный наличник, отвёртку, дробь с остатками пыжа, 2 металлических полотна, 3 гильзы, лист бумаги с рукописным текстом, фрагмент стального прута, деревянный брус, хранящиеся в <иные данные>, уничтожить, как предметы не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ещенко Е.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий:                                            Н.В. Заплатина