Дело №1-109/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г.Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заплатиной Н.В., при секретаре Алдохиной В.Н., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Котласской транспортной прокуратуры Меньшакова А.Н., обвиняемых Вирячева В.И. и Большакова Н.Л., защитников - адвокатов Перегородина Н.И. и Лихачёва А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вирячева В.И., <иные данные> судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, Большакова Н.Л., <иные данные>, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вирячев В.И. и Большаков Н.Л. органами предварительного следствия обвиняются в том, что в период с 23 часов 06 июля до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору между собой незаконно умышленно, в нарушение положений Приказа Федерального агентства по рыболовству РФ №13 от 16 января 2009 года «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (в редакции Приказов Росрыболовства от 03 марта 2009 года №162, 17 марта 2009 года №192, 03 сентября 2009 года №797, 28 мая 2010 года №510, 06 июля 2010 года №595, 10 февраля 2011 года №89, с изменениями, внесенными Приказами Росрыболовства от 07 июля 2010 года №598, 17 сетября 2010 года №791), согласно которым граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на судоходных фарватерах (п.74.1.4), граждане не вправе использовать сетные орудия лова, не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца (п.74.7), при любительском и спортивном рыболовстве граждане не вправе осуществлять добычу (вылов) рыбы породы стерлядь без путёвок на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.79), находясь на <адрес>, производили незаконную добычу рыбы рыболовной сетью, без разрешения на добычу водных биологических ресурсов. В результате вышеуказанных противоправных действий выловили рыбу породы стерлядь в количестве <иные данные> экземпляра стоимостью <иные данные> рублей за одну штуку. Данными действиями Вирячева В.И. и Большакова Н.Л. водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинён ущерб на общую сумму <иные данные> рублей. Для популяции рыбы породы «стерлядь» данный ущерб является крупным. В процессе предварительного слушания обвиняемые Вирячев В.И. и Большаков Н.Л. поддержали свои ходатайства, заявленные ими ранее на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении предварительного слушания по уголовному делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. Защитники - адвокаты Перегородин Н.И. и Лихачёв А.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых Вирячева В.И. и Большакова Н.Л. в связи с деятельным раскаянием последних, так как Вирячев В.И. и Большаков Н.Л. полностью признали свою вину в совершённом ими преступлении, предусмотренном ч.3 ст.256 УК РФ, способствовали раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явками с повинной, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным возмещением причинённого ущерба. Обвиняемые Вирячев В.И. и Большаков Н.Л. поддержали ходатайства своих защитников, пояснив, что они осознали свою вину и раскаялась в содеянном, им понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Прокурор Меньшаков А.Н. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Вирячева В.И. и Большакова Н.Л. на основании ст.75 УК РФ и в соответствии со ст.28 УПК РФ, так как считает, что они не раскаялись в содеянном и не возместили причинённый ущерб, поэтому не перестали быть общественно опасными. Заслушав обвиняемых Вирячева В.И. и Большакова Н.Л., защитников Перегородина Н.И. и Лихачёва А.В., прокурора Меньшакова А.Н. суд считает, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении Вирячева В.И. и Большакова Н.Л. должно быть прекращено в полном объёме предъявленного им обвинения по ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ. На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Доводы прокурора о том, что Вирячев и Большаков не раскаялись в содеянном и не возместили вред, причинённый преступлением, опровергаются материалами уголовного дела, так как и Вирячев и Большаков обстоятельства совершённого ими преступления подробно изложили в протоколах явок с повинной (л.д. 6, 7), загладили совместно причинённый преступлением ущерб в сумме <иные данные> рублей (л.д. 96), активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. То обстоятельство, что ущерб Вирячев и Большаков возместили совместно, обвиняемые подтвердили в ходе предварительного слушания. Таким образом, судом в ходе предварительных слушаний установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Вирячев В.И. и Большаков Н.Л. судимостей не имеют, явились с повинной, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили ущерб, характеризуются удовлетворительно, в связи с чем вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - рыболовную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте (л.д.58-59), следует уничтожить как орудие преступления; - моторную лодку «Казанка-М», бортовой номер №, с вёслами, находящуюся под ответственным хранением у владельца Вирячева В.И. (л.д.66,67), следует передать по принадлежности Вирячеву В.И. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката адвоката Лихачёва А.В., оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Большакову Н.Л., в сумме <иные данные> должны быть взысканы с Большакова соответственно в доход федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ, так как на стадии предварительного расследования он от услуг адвоката не отказывался. На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 236 и 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Вирячева В.И. и Большакова Н.Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ. Меру пресечения Вирячеву В.И. и Большакову Н.Л. на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - рыболовную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить; - моторную лодку «Казанка-М», бортовой номер № с вёслами, находящуюся под ответственным хранением у владельца Вирячева В.И., передать по принадлежности Вирячеву В.И. Процессуальные издержки - затраты по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взыскать в доход федерального бюджета с Большакова Н.Л. в сумме <иные данные> Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.В. Заплатина