Дело №1-100 г.Котлас       15 сентября 2011 год

    П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

Котласский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Авериной Н.П.

при секретаре Худяковой Е.Н.

с участием прокурора Тверитина А.А.,

подсудимого Анисеня Д.Г.,

защитника - адвоката Бутвина Д.Н.,

потерпевшего М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисеня Д. Г., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <иные данные> по ст.157ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание 6 месяцев 20 дней исправительных работ заменены лишением свободы на 2 месяца 6 дней с отбыванием в колонии-поселении. Наказание неотбыто.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Анисеня Д.Г. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <иные данные> до <иные данные>, Анисеня Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с М. А. умышленно, с целью причинения М. А. тяжкого вреда здоровью с силой нанес ему удар кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. После чего Анисеня Д.Г. нанес лежащему на полу М. А. не менее 4 ударов кулаком в область головы, причинив М. А. телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, М. А. К. К. и К.Ш. распивали спиртные напитки в квартире М. А.. У него возникла ссора с М. А. и он ударил его кулаком в лицо, отчего М. А. упал на пол. Лежащего на полу он еще три раза ударил М. А. кулаком в лицо. Удары наносил как в левую так и правую височную области. В область глаз и бровей. К. К. и К. Ш. в конфликт не вмешивались. После этого он ушел и о смерти М. А. узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. Убивать М. А. он не хотел.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший М. И. показал, что погибшего отца М. А. он видел ДД.ММ.ГГГГ утром. Телесных повреждений на его лице не было. О том, что отец умер, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от матери.

Свидетель К. К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, М. А., Анисеня и К. Ш. распивали спиртные напитки в квартире М. А.. Примерно в <иные данные> между Анисеня и М. А. возник конфликт и Анисеня нанес М. А. удар кулаком в лицо, от которого М. А. упал на пол. После этого Анисеня нанес лежащему М. А. ещё примерно 5 ударов кулаком по голове и затем ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он (К. К.) заходил в квартиру к М. А., но обнаружив, что тот умер, в милицию не сообщил. О том, что М. А. избил Анисеня Д.Г., он сотрудникам милиции сразу не сообщил, так как боялся Анисеня Д.Г.

Из оглашенных показаний свидетеля К. Ш.(л.д.33-35) следует, что после того как Анисеня избил М. А. и ушёл из квартиры, они с К. К. переложили М. А. на кровать и он (К. Ш.) лёг рядом с ним. Когда он проснулся вечером, то обнаружил, что М. А. не подает признаков жизни. Он ушел домой и рассказал матери, что М. А. умер. О том, что М. А. избил Анисеня, матери он не рассказывал.

Из показаний свидетеля К.Ш. И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сын К. Ш. сообщил ей, что М. А. умер и лежит в своей квартире. Об этом она сообщила М. Т.

Свидетель Д. В. в ходе предварительного следствия показала(л.д.45-47), что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> часов она шла домой и в коридоре дома заметила, что входная дверь в <адрес> открыта. На полу в квартире лежал М. А. На его лице она заметила кровь. На кровати в комнате сидели К. К., Анисеня и К. Ш. С ними она не разговаривала, ушла к себе в квартиру.

Свидетель В. Л..(л.д.55-61) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> часов она видела М. А. Телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <иные данные> она услышала в квартире М. А. шум, характерный для падения на пол тяжёлого предмета. Шум продолжался примерно минут 5, после все стихло. Впоследствии М. А. из своей квартиры не выходил. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в квартиру М. А. и обнаружила, что тот умер. На его лице были телесные повреждения. О произошедшем она сообщила в милицию.

Свидетель М. Т. показала, что М. А.. <иные данные>. Она знает, что тот в состоянии алкогольного опьянения спокойный. В последние 2 месяца он проживал в своей квартире, где часто собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Последний раз она видела М. А. ДД.ММ.ГГГГ. Телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что он умер.

Из заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.142-144) следует, что у М. А. обнаружены телесные повреждения характера <иные данные>, которые являются опасными для жизни, по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть М. А. Указанные телесные повреждения образовались в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма головы у М. А. могла образоваться при обстоятельствах, описанных Анисеня Д.Г. в ходе его допросов и проверки показаний на месте, а также при обстоятельствах, описанных свидетелями, а именно в результате множественных ударов кулаком в область головы потерпевшего. В крови М. А. обнаружено <иные данные> промилле этилового спирта, в моче <иные данные> промилле, что возможно могло соответствовать тяжёлой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта(л.д.131) предположительная давность образования обнаруженных у М. А. телесных повреждений может соответствовать сроку до 3 суток до наступления смерти.

Из явки с повинной Анисеня Д.Г. следует (л.д.68), что он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес> в ходе возникшего конфликта он ударил кулаком по лицу не менее пяти раз М. А. отчего тот упал на пол. Позднее он узнал, что М. А. умер.

Из протокола проверки показаний на месте следует(л.д.85-92), что Анисеня Д.Г. показал и рассказал как и в какие части головы он наносил удары М. А. Показал, что нанес один удар кулаком в левый глаз, от которого М. А. упал на пол, а лежащему нанес 4-5 ударов по лицу.

Анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью М. А. свидетельствует локализация телесных повреждений - жизненно важный орган голову, в височные области головы.

Факт умышленного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью М. А. подтверждается свидетелями К. Ш. и К. К., непосредственно присутствовавшими при событии преступления, заключением судебно-медицинского эксперта. Не отрицается это обстоятельство и самим подсудимым. По отношению к смерти М. А. вина подсудимого является неосторожной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.111ч.4 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего М. А.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории особо тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явку с повинной он дал хотя и в день возбуждения уголовного дела, однако уголовное дело было возбуждено по факту смерти потерпевшего, а не против конкретного лица, следовательно, правоохранительным органам не было известно лицо, виновное в смерти потерпевшего. Подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка, однако суд не признает данное обстоятельство смягчающим, так как он осуждался за неуплату алиментов на него.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому наказание назначается подсудимому с учетом положений ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый с места жительства отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, агрессивный, грубый, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Потерпевшим М. И. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <иные данные> рублей. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в силу ст.151 ГК РФ, так как погибший М. А. являлся отцом потерпевшего и его насильственной смертью потерпевшему причинены нравственные страдания. Подсудимый иск признал.

Процессуальные издержки в сумме <иные данные> <иные данные>., выплаченные адвокатам за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного, следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анисеня Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет без ограничения свободы.

В силу ст.70ч.1 УК РФ по совокупности приговоров настоящему и предыдущему от ДД.ММ.ГГГГ присоединив частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи <иные данные> <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на кассационный срок оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Анисеня Д. Г. в пользу М. И. компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>(<иные данные>) рублей.

Взыскать с Анисеня Д. Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <иные данные>(<иные данные>.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции в случае принесения им кассационной жалобы.

Председательствующий                 Н.П.Аверина