П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заплатиной Н.В., при секретаре Худяковой Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д., подсудимого Михина Д.Н., защитника - адвоката Бурдаевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Михина Д.Н., <иные данные>, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2.) ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михин Д.Н. виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов Михин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <иные данные>, расположенном в <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл к <адрес>, принадлежащему Б., где через незапертую входную дверь с указанной корыстной целью незаконно проник в жилое помещение данного дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Б. мобильный телефон «Samsung-1150» (Самсунг -1150) стоимостью <иные данные> рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом Михин распорядился по своему усмотрению в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов Михин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <иные данные>, расположенном в <адрес> с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл к <адрес>, принадлежащему С., где через незапертую входную дверь с указанной корыстной целью незаконно проник в жилое помещение данного дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащие С. сумку женскую стоимостью <иные данные> рублей, в которой находились: принадлежащие С. кошелек стоимостью <иные данные> рублей, деньги в сумме <иные данные> рублей, портмоне, не представляющее ценности, а также принадлежащие <иные данные> деньги в сумме <иные данные> рублей. С похищаемым имуществом и денежными средствами Михин Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив С. материальный ущерб на общую сумму <иные данные> рублей, а также причинив <иные данные> материальный ущерб в сумме <иные данные> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов Михин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <иные данные>, расположенном в <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл на территорию <адрес>, принадлежащего В., откуда тайно путём свободного доступа похитил принадлежащий последнему детский велосипед «Stels» (Стелс) стоимостью <иные данные> рублей, причинив В. материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем с похищенным имуществом Михин Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях. В судебном заседании подсудимый Михин Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённых деяний, юридической оценкой содеянного. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Бурдаева М.П. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Красавцев Д.Д. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. Потерпевшие С., Б., В. и представитель потерпевшего <иные данные> Ч. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Суд с учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Михина Д.Н. по факту хищения имущества Б. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как Михин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Михина Д.Н. по факту хищения имущества и денежных средств С., а также денежных средств <иные данные> суд также квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как Михин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Михина Д.Н. по факту хищения имущества В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как Михин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а два - относятся к тяжким преступлениям, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении Михина Д.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимогосуд признаёт рецидив преступлений. Михин Д.Н. по месту жительства в <адрес> со стороны участкового уполномоченного характеризуется следующим образом: на учёте не состоит, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало (л.д.146, 147-153). По месту проживания на <иные данные> Михин Д.Н. со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД <иные данные> характеризуется следующим образом: проживал на дачном участке своей матери М. по <адрес>, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению краж, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, со стороны соседей характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы по факту систематического нарушения общественного порядка, злоупотребления спиртными напитками (л.д.143). Согласно характеристике из <адрес>, по месту отбывания Михиным наказания, осуждённый характеризовался положительно. <иные данные> <иные данные> <иные данные> Учитывая поведение Михина Д.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, его последовательные показания на предварительном следствии, суд признаёт его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Михин ранее судим за совершении умышленных корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке и вновь совершил несколько умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжких, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому Михину Д.Н. положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, судом по делу не установлено. Не установлено судом и оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку у Михина имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - велосипед, изъятый при осмотре места происшествия, находящийся на хранении у потерпевшего В. (л.д.104), следует передать по принадлежности В.; - сумку, кошелёк и портмоне, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С., находящиеся на хранении у последней (л.д.40), следует также передать по принадлежности С. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Гневановой А.Л. в сумме 4057 рублей 90 копеек, оказывавшей в ходе предварительного следствия юридическую помощь Михину Д.Н., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Михина Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (кража имущества Б.), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (кража имущества С. и денежных средств СНТ «Авиатор-2»), ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (кража имущества Б.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (кража имущества С. и денежных средств <иные данные>) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михину Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Михину Д.Н. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания Михину Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - велосипед, изъятый при осмотре места происшествия, находящийся на хранении у потерпевшего В., передать по принадлежности В.; - сумку, кошелёк и портмоне, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С., находящиеся на хранении у последней, передать по принадлежности С. Процессуальные издержки в сумме <иные данные> погасить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Михиным Д.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий: Н.В. Заплатина