Дело №1-110/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 19 октября 2011 года г.Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заплатиной Н.В., при секретаре Гусевой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котласской транспортной прокуратуры Кудинова Д.А., подсудимых Нестерова Е.В. и Сидельникова Д.В., защитников - адвокатов Лихачёва А.В. и Перегородина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нестерова Е.В., <иные данные>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, Сидельникова Д.В., <иные данные>, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нестеров Е.В. и Сидельников Д.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они в период с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору между собой незаконно умышленно, в нарушение положений Приказа Федерального агентства по рыболовству РФ №13 от 16 января 2009 года «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (в редакции Приказов Росрыболовства от 03 марта 2009 года №162, 17 марта 2009 года №192, 03 сентября 2009 года №797, 28 мая 2010 года №510, 06 июля 2010 года №595, 10 февраля 2011 года №89, с изменениями, внесенными Приказами Росрыболовства от 07 июля 2010 года №598, 17 сетября 2010 года №791), согласно которым граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на судоходных фарватерах (п.74.1.4), граждане не вправе использовать сетные орудия лова, не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца (п.74.7), при любительском и спортивном рыболовстве граждане не вправе осуществлять добычу (вылов) рыбы породы стерлядь без путёвок на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.79), находясь на <адрес>, производили незаконную добычу рыбы рыболовной сетью, без разрешения на добычу водных биологических ресурсов, а именно: около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Е.В. и Сидельников Д.В. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью вылова рыбы, при помощи принадлежащей Нестерову моторной лодки «Казанка 5М», бортовой номер №, выехали на <адрес>, где Нестеров Е.В. установил в воду рыболовную сеть длиной 37 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 45 мм. После чего они сплавили указанную рыболовную сеть по течению реки <адрес>, при этом Сидельников Д.В. управлял лодкой при помощи вёсел, не используя подвесной лодочный мотор, а Нестеров Е.В. держал данную рыболовную сеть за верёвку. Затем Нестеров Е.В. совместно с Сидельниковым Д.В. извлекли рыболовную сеть из реки <адрес>, положили её в лодку, при этом разрешения на добычу рыбы не имели, положение установленной в реку сети при помощи соответствующих опознавательных знаков не обозначили. В результате вышеуказанных противоправных действий выловили рыбу породы стерлядь в количестве 8 экземпляров стоимостью <иные данные> рублей за одну штуку. Данными действиями Нестерова Е.В. и Сидельникова Д.В. водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинён ущерб на общую сумму <иные данные> рублей. Для популяции рыбы породы стерлядь данный ущерб является крупным. В судебном заседании подсудимые Нестеров Е.В. и Сидельников Д.В. вину в совершении преступления признали полностью. Защитники подсудимых Лихачёв А.В. и Перегородин Н.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Нестерова Е.В. и Сидельникова Д.В. в связи с деятельным раскаянием по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, так как Нестеров и Сидельников полностью признали свою вину в совершённом ими преступлении, предусмотренном ч.3 ст.256 УК РФ, способствовали раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явками с повинной, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным возмещением причинённого ущерба (л.д.117,118,119). Подсудимые Нестеров Е.В. и Сидельников Д.В. поддержали ходатайства своих защитников, пояснив, что они осознали свою вину и раскаялась в содеянном, им понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель Кудинов Д.А. не высказал возражений против прекращения уголовного дела в отношении Нестерова Е.В. и Сидельникова Д.В. на основании ст.75 УК РФ и в соответствии со ст.28 УПК РФ. Заслушав мнение обвиняемых Нестерова Е.В. и Сидельникова Д.В., защитников Лихачёва А.В. и Перегородина Н.И., суд считает, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении Нестерова Е.В. и Сидельникова Д.В. должно быть прекращено в полном объёме предъявленного им обвинения по ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ. На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Нестеров Е.В. и Сидельников Д.В. судимостей не имеют, явились с повинной, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб, характеризуются удовлетворительно, в связи с чем вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - рыболовную сеть, находящуюся <адрес> (л.д.42-44), следует уничтожить как орудие преступления; - моторную лодку «Казанка-М», бортовой номер №, находящуюся на ответственном хранении у собственника Нестерова Е.В. (л.д.53,54), следует конфисковать в доход государства, так как указанная моторная лодка служила орудием преступления, поскольку непосредственно использовалась для совершения преступления, а именно для установки рыболовной сети для незаконного вылова рыбы. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Лихачёва А.В., оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Нестерову Е.В., в сумме <иные данные>, и состоящие из оплаты труда адвоката Перегородина Н.И., оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Сидельникову Д.В., в сумме <иные данные>, должны быть взысканы с Нестерова и Сидельникова соответственно в доход федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ, так как на стадии предварительного расследования они от услуг адвоката не отказывались, являются работающими гражданами. На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 236 и 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Нестерова Е.В. и Сидельникова Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ. Меру пресечения Нестерову Е.В. и Сидельникову Д.В. на кассационный период не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: - рыболовную сеть, находящуюся <адрес>, уничтожить как орудие преступления; - моторную лодку «Казанка-М», бортовой номер №, находящуюся на ответственном хранении у собственника Нестерова Е.В., конфисковать в доход государства. Процессуальные издержки - затраты по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взыскать в доход федерального бюджета с Нестерова Е.В. в сумме <иные данные>, с Сидельникова Д.В. в сумме <иные данные>. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.В. Заплатина