незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Котласский районный суд /
незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере

незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере

Дело № 1-124/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года город Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пятина В.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баёвой Н.П.,

подсудимого Пятлина Н.Г.

защитника Балуева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пятлина Н.Г., <иные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 частью 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятлин Н.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С целью незаконной рубки деревьев породы ель для дальнейшего использования заготовленной древесины для личных нужд Пятлин Н.Г. в течение не менее 10 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв дневное время, а также в один из дней в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время в лесном массиве вблизи <адрес>, в <адрес> обслуживаемого территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области «Котласское лесничество» и относящегося к категории особо защитный участок вокруг населенных пунктов, в нарушение статьи 30 и статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, а также каких-либо документов, разрешающих рубку деревьев, с помощью принадлежащих ему ручной поперечной пилы и топора умышленно осуществлял незаконную рубку лесных насаждений, спиливая растущие деревья породы ель, которые затем подготавливал к последующей вывозке и использованию в дальнейшем в личных целях, а также осуществляя с помощью топора незаконную рубку деревьев породы ель, создававших помеху для вывозки незаконно заготовленной древесины.

Указанным образом Пятлин Н.Г. незаконно умышленно спилил до прекращения роста в лесном массиве, расположенном в <адрес> 25 растущих деревьев породы ель общим объемом <иные данные> кубических метров, стоимостью, согласно минимальным ставкам платы за древесину на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 года № 907), с учётом их индексации согласно Федерального Закона № 357-ФЗ от 13.12.2010 года «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», действующих на территории Архангельской области, 106 рублей 24 копейки за 1 кубический метр. В соответствии с приложением № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 года № 806), размер ущерба в случае незаконной рубки растущих деревьев увеличивается в 50 раз относительно вышеуказанной стоимости древесины на корню, а также, в соответствии с пунктом № 9 приложения № 3 к данному Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года, в случае незаконной рубки деревьев в защитных лесах размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается ещё в 2 раза.

В результате совершения Пятлиным Н.Г. незаконной рубки растущих деревьев породы ель лесному фонду государства (Российской Федерации) был причинён ущерб на общую сумму <иные данные> рубля, который расценивается как особо крупный размер.

В судебном заседании Пятлин Н.Г. вину в совершённом преступлении признал частично и, согласившись с ранее данными показаниями, суду показал, что постоянно он проживает в деревне <адрес> в частном деревянном доме, который со временем уже обветшал и требовал ремонта. Чтобы дом не покосился, необходимо было заменить нижнюю часть сруба дома, нижние бревна (венцы) по периметру дома, примерно 15- 20 бревен, в зависимости от длины стволов. В лесу, около которого расположена деревня, в основном растут хвойные породы деревьев ели, сосна поблизости в лесу не растёт. Он в ДД.ММ.ГГГГ, где-то ДД.ММ.ГГГГ, решил сходить в лес, расположенный рядом с деревней <адрес>, и найти место для заготовки древесины для ремонта дома и хозяйственных нужд. С этого же дня в ДД.ММ.ГГГГ он стал ходить в лес и искать место, на котором компактно росли бы хвойные деревья породы ель с учётом того, что эти деревья должны расти в лесу недалеко от окраины лесного массива, чтобы можно было бы без каких-либо затруднений вывезти заготовленную им древесину. Он собирался рубить деревья один. Никаких документов на заготовку древесины он не оформлял. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он нашел место, примерно в 2-2,5 километрах от <адрес>, где в достаточном количестве на небольшом участке местности росли деревья породы ель. Место, примеченное им, было расположено в глубине леса примерно в 20 метрах от окраины лесного массива, граничащего с полем, которое располагается между лесным массивом и дорогой, ведущей в том числе и в деревню <адрес>. На следующий день в ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов утра он вышел из своего дома и пошёл в лес, где ранее нашел место для рубки деревьев, при этом взял с собой принадлежащие ему ручную поперечную пилу (двухручку) и топор, при помощи которых он один собирался пилить стволы деревьев и обрубать на стволах поваленных им деревьев сучья. Зайдя в лес около 11 часов этого же дня, он стал при помощи своей ручной поперечной пилы, переделанной им для распиловки одному, пилить стволы деревьев хвойных пород ели. В этот день он спилил два дерева ели. На стволах спиленных им деревьев он срубил при помощи своего топора сучки, а также отпилил все той же ручной пилой вершины от поваленных им деревьев и, закончив на этом в этот день, примерно около 16 часов дня пошёл из леса домой. После этого дня он еще в течение 9 или 10 дней ежедневно с утра примерно с 10 и до 16 часов приходил на это же место рубки деревьев и выборочно спиливал при помощи ручной пилы и при помощи топора рубил по одному, а когда и по два - три дерева, все зависело от толщины ствола, деревья породы ели. В течение 9- 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 16 часов он ежедневно рубил деревья хвойных пород ели. Он тогда отлично понимал, что заготавливает древесину незаконно, так как у него вообще не было никаких документов, разрешающих заготовку древесины, и он не обращался в организации в сфере лесопользования для того, чтобы взять разрешение на заготовку древесины. Когда он окончательно закончил заготовку древесины, то подсчитал, что им всего было незаконно спилено 17 деревьев породы ели, которые он собирался вывезти на приусадебный участок возле своего <адрес>. Считает, что 3 ели были сухими. Стволы спиленных им елей были больших диаметров. Он оставил все спиленные им стволы деревьев на месте незаконной рубки в лесу, так как вывозить в это время года, то есть весной, было проблематично в связи с неустойчивой погодой и распутицей. Он решил дождаться, когда установиться теплая погода и земля подсохнет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в деревню <адрес>, чтобы в ЖКХ, где он ранее до пенсии работал на бульдозере гусеничном марки ДЗ-42, и попросить данный бульдозер для личных нужд. Он обратился к мастеру ЖКХ Ш., у которого попросил на один вечер бульдозер. Ш. разрешил ему взять бульдозер на один вечер на безвозмездной основе. Забрав бульдозер, он в этот же день решил сразу же ехать к месту незаконной им рубки деревьев. Прибыв на место незаконной рубки, он при помощи металлического троса зачекеровал по одному стволу спиленных деревьев в общую связку и таким образом частично загрузил на бульдозер семнадцать стволов деревьев ели. После чего поехал тем же путем через поле и далее по дороге в сторону своего дома в деревне <адрес>. Заехав в свою деревню и проехав на принадлежащий ему приусадебный участок возле своего дома, он сгрузил привезенные на бульдозере стволы спиленных им деревьев и в этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ поехал обратно в деревню <адрес>, чтобы вернуть бульдозер Ш.. Он передал бульдозер Ш., после чего вернулся обратно домой. Семнадцать стволов спиленных им деревьев породы ель он привез на свой участок. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с его участием ему стало известно, что незаконную рубку деревьев породы ель он осуществил в лесном массиве в <адрес>. Кроме семнадцати стволов деревьев породы ель, которые он спилил и вывез с места незаконной рубки деревьев в <адрес> лесничества на свой приусадебный участок возле своего <адрес>, он никаких других рубок деревьев породы ель на данном месте не осуществлял, и еще восемь стволов деревьев породы ель, которые были обнаружены на месте незаконной рубки, он не рубил. Эти восемь деревьев срубил кто-то другой.

Однако вина подсудимого Пятлина Н.Г. в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей К.А., М., Ч., Л, Б., С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей С., Ш., которые суд признает допустимыми доказательствами, иными документами, являющимися достаточными для разрешения уголовного дела.

Свидетель М., согласившись с ранее данными показаниями, суду показал, что он работает в территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области «Котласское лесничество» в должности мастера Котласского сельского участкового лесничества с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мастером Котласского лесничества Ч. на служебном автомобиле Котласского лесничества под управлением Б.А. утром выехали в лесной массив, расположенный на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района, где в связи с пожароопасной обстановкой в лесах осуществляли объездлесных угодий, расположенных в районе деревни <адрес> и близлежащих от <адрес> деревень на территории МО «Сольвычегодское» <адрес>, с целью выявления лесонарушителей. Проехав деревню <адрес> по направлению деревни <адрес> на расстояние примерно около 2-х км, он обратил внимание на чуть заметные следы от гусеничной техники, которые вели через поле заросшее травой, в сторону лесного массива, в связи с чем им было принято решение проверить, куда именно ведут данные следы. Проехав по следам по полю примерно около 900 метров, обратил внимание на небольшую лесную просеку, ведущую в глубь леса. Пройдя примерно около 20 метров по данной просеке, он обнаружил незаконную рубку деревьев. Сориентировавшись на местности согласно планшету Котласского лесничества, было установлено, что незаконная рубка деревьев совершена в квартале № выдел, № Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества, относящегося к эксплуатируемым лесам, в которых выделен участок категории особо защитный участок вокруг населенных пунктов, то есть в данном квартале № выдел № эксплуатируемых лесов произведена незаконная рубка деревьев на выделенном особо защитном участке леса, подпадающего под категорию особо защитных участков вокруг населенных пунктов. Сам же квартал № выдел № в остальном это арендная база ИП С.. В данном месте была произведена выборочная рубка живорастущих деревьев хвойных пород ели. В указанном месте никаких делянок ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ не осваивалось, то есть обнаруженная рубка в данном месте являлась незаконной. На месте незаконной рубки было обнаружено 25 пней от спиленных деревьев породы ель. Возле 8 из 25 пней лежали стволы спиленных деревьев ель. На месте рубки в хаотичном порядке были разбросаны вершинные части и порубочные остатки ветвей деревьев ели. Хвоя на вершинных частях и ветвях коричневого цвета, повядшая. Спилы на пнях идентичны друг другу, заветренные, коричневого цвета, имеют затвердевшие смоловыделения, кора на пнях сухая, легко отстающая. К месту незаконной рубки через поле ведут следы от гусеничной техники. После обследования территории незаконной рубки, исходя из состояния вершинных частей деревьев, порубочных остатков, хаотично расположенных на месте незаконной рубки, он предположил, что ориентировочно данная незаконная рубка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении. При осмотре спилов на пнях он предположил, что деревья спиливали при помощи ручного инструмента, то есть ручной поперечной пилы, так как при распиловке бензопилой имеются отличительные характерные особенности распила. Все спилы на пнях идентичны друг другу, то есть сделаны одним и тем же лицом. На момент осмотра в местах незаконной порубки посторонних граждан и техники обнаружено не было. После обсчета им вместе с мастером Котласского участкового лесничества Ч. пней от спиленных деревьев было установлено, что в данном месте незаконно порублено 25 деревьев породы ели, общим объемом 15,18 кубических метров. Данный объем он высчитал после замеров диаметров пней от спиленных деревьев, который составил <иные данные>. Возле вышеперечисленных пней отсутствовали стволы деревьев ели. Возле других 8 пней лежали стволы деревьев, данные пни от деревьев породы ель были следующих диаметров: <иные данные>. Лежавшие возле пней спиленные стволы восьми деревьев не были окорены, находились в хлыстах, то есть ветви и вершинные части на данных стволах имелись. Им было подсчитано количество незаконно срубленных деревьев, то есть им была проведена точковка. По выявленному месту незаконной рубки деревьев им была составлена перечётная ведомость учёта древесины квартал №, выдел № Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества с указанием диаметра, породы и количества срубленных деревьев. В данном случае им в перечётной ведомости было указано, что незаконная рубка деревьев произведена в 10-м выделе 12-го квартала Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества, где было незаконно срублено всего 25 деревьев породы ель: <иные данные>. Также им был составлен акт обнаружения лесонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Им в акт об обнаружении лесонарушения были внесены следующие данные: незаконная рубка деревьев хвойных пород ель в количестве 25 штук, объем незаконно срубленных деревьев составил 15,18 кубических метров, сумма ущерба <иные данные> рубля. Перечётную ведомость и акт обнаружения лесонарушения № он передал для документирования расчета ущерба за незаконную рубку деревьев главному специалисту-эксперту Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества К.А..

Свидетель К.А., согласившись с ранее данными показаниями, суду показал, что работает он в министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в должности главный специалист-эксперт Котласского сельского участкового лесничества с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мастер Котласского сельского участкового лесничества М. и мастер Котласского лесничества Вычегодского участкового лесничества Ч. утром выехали в лесной массив, расположенный на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района, где в связи с пожароопасной обстановкой в лесах осуществляли объездлесных угодий, расположенных в районе деревни <адрес> и близлежащих от <адрес> деревень на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района, с целью выявления лесонарушителей. Вечером этого же дня ему от мастера Котласского сельского участкового лесничества М. стало известно, что им совместно с Ч. во время обхода лесных угодий в квартале №, выдел № Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества на участке лесов ТОО «Песчанское» была обнаружена незаконная рубка деревьев породы ель. М. пояснил, что место незаконной рубки расположено примерно в 2,5 километрах от деревни <адрес> МО «Сольвычегодское» Котласского района, на расстоянии примерно 20 метров в глубь леса от окраины лесного массива граничащего с полем. На месте незаконной рубки было обнаружено 25 пней от спиленных живорастущих деревьев породы ель, из которых возле восьми пней лежали стволы спиленных деревьев породы ель. К месту незаконной рубки через поле ведут следы от гусеничной техники. М. предположил, что по давности данная незаконная рубка деревьев была совершена в календарном исчислении ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов М., после обсчёта им пней от спиленных деревьев было установлено, что в данном месте незаконно порублено 25 деревьев породы ели, общим объемом 15,18 кубических метров. По выявленному месту незаконной рубки деревьев М. составлена перечётная ведомость с указанием диаметра, породы и количества срубленных деревьев. Также М. был составлен акт обнаружения лесонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечетную ведомость и акт обнаружения лесонарушения № М. передал ему для документирования расчёта ущерба за незаконную рубку деревьев, который и был им оформлен следующим образом. Согласно переданной ему М. перечётной ведомости, незаконная рубка деревьев произведена в <адрес>, где было незаконно срублено <иные данные>. Согласно актуобнаружения лесонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному также М., место незаконной рубки деревьев расположено в эксплуатируемых лесах с категорией защитности ОЗУ (Особо защитный участок вокруг населенных пунктов), то есть в данных кварталах эксплуатируемых лесов выделены особо защитные участки, подпадающие под категорию особо защитных участков вокруг населенных пунктов. Это арендная база ИП С. По данному актулесонарушения и перечетной ведомости им был произведен расчёт ущерба нанесенного, лесному хозяйству, в результате незаконной рубки деревьев в квартале №, выделе № в лесах Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества - территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, которые относятся к категории защитности ОЗУ (особо защитный участок), участки вокруг населенных пунктов. Согласно минимальным ставкам платы за древесину на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учётом их индексации, согласно Федеральному Закону № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», действующему на территории Архангельской области, в 2011 году (и соответственно, на момент совершения указанной незаконной рубки деревьев) стоимость 1 кубометра деревьев породы ель составляет <иные данные>.

В соответствии с приложением № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба в случае незаконной рубки растущих деревьев до степени прекращения роста увеличивается в 50 раз относительно вышеуказанной стоимости древесины на корню, и, в соответствии с пунктом 9 приложения № 3 к данному Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года, в случае незаконной рубки деревьев в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов размер ущерба увеличивается еще в 2 раза, то есть умножаем ещё на 2. Согласно методике по расчёту ущерба (приложение № 3 к указанному Постановлению № 273), размер ущерба, причиненного лесному хозяйству, исчисляется с точностью до рубля, то есть ущерб округляется до целых рублей.

Таким образом, при подсчете ущерба было установлено, что размер ущерба, причиненного лесному фонду указанной незаконной рубкой деревьев породы ели, составил всего <иные данные> Объем древесины рассчитывался согласно сортиментной таблице ПО «Архангельскмежхозлес» Архангельск 1988 года.

Свидетель Ч., согласившись с ранее данными показаниями, суду показал, что в настоящее время он работает в территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области «Котласское лесничество» в должности мастера Вычегодского участкового лесничества Котласского лесничества с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М. утром выехал в лесной массив, расположенный на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района, где в связи с пожароопасной обстановкой в лесах они осуществляли объездлесных угодий, расположенных в районе деревни <адрес> и близлежащих деревень на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района, с целью выявления лесонарушителей. Проехав деревню Семиндяиха, по направлению к деревне <адрес> на расстоянии примерно около 2-х км М. обратил внимание на чуть заметные следы от гусеничной техники, которые вели через поле, заросшее травой, в сторону лесного массива, в связи с чем им было принято решение проверить, куда именно ведут данные следы. Проехав по данным следам по полю примерно около 900 метров, они обратили внимание на небольшую лесную просеку, ведущую в глубь леса. Пройдя примерно около 20 метров по данной просеке, обнаружили незаконную рубку деревьев. Сориентировавшись на местности согласно планшету Котласского лесничества, было установлено, что незаконная рубка деревьев совершена в квартале № выдел № Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества, на участке, относящемся к эксплуатируемым лесам, в которых выделен участок категории особо защитный участок вокруг населенных пунктов, то есть в данном квартале №, выдел № эксплуатируемых лесов произведена незаконная рубка деревьев именно на выделенном особо защитном участке леса, подпадающем под категорию особо защитных участков вокруг населенных пунктов. Сам же квартал №, выдел № в остальном - это арендная база ИП С..

В данном месте была произведена выборочная рубка живорастущих деревьев хвойных пород ели. На месте незаконной рубки было обнаружено 25 пней от спиленных деревьев породы ель. Возле 8 из 25 пней лежали стволы спиленных деревьев ель. На месте рубки в хаотичном порядке были разбросаны вершинные части и порубочные остатки ветвей деревьев ели. Хвоя на вершинных частях и ветвях коричневого цвета, повядшая. Спилы на пнях идентичны друг другу, заветренные, коричневого цвета, имеют затвердевшие смоловыделения, кора на пнях сухая, легко отстающая. К месту незаконной рубки через поле ведут следы от гусеничной техники. После обследования территории незаконной рубки было установлено, что в данном месте незаконно порублено <иные данные>. Лежавшие возле пней спиленные стволы восьми деревьев не были окорены, находились в хлыстах, то есть ветви и вершинные части на данных стволах имелись. М. с его участием было подсчитано количество незаконно срубленных деревьев, то есть была проведена точковка. По выявленному месту незаконной рубки деревьев М. была составлена перечетная ведомость учета древесины квартал №, выдел № Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества с указанием диаметра, породы и количества срубленных деревьев. Также М. был составлен акт обнаружения лесонарушения №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М. было указано, какое количество деревьев определенной породы было незаконно срублено, объем незаконно срубленных деревьев, стоимость и размер ущерба, причиненный незаконной рубкой лесному фонду. Согласно акту обнаружения лесонарушения №, ущерб, причиненный лесному хозяйству от незаконной рубки деревьев хвойных пород ели в квартале №, выдел № Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества, составил на общую сумму <иные данные> рубля. ДД.ММ.ГГГГ с его участием на территории приусадебного участка возле <адрес>, принадлежащем Пятлину Н.Г., был произведен осмотр и замер стволов деревьев в виде окоренных бревен в количестве 17 штук от ранее спиленных Пятлиным деревьев породы ель в лесном массиве <адрес>. Замер диаметров бревен производился им при помощи мерной вилки на расстоянии 1 метра от комлевой части каждого ствола, согласно сортиментной таблице по сосне, ели. Замеры стволов от спиленных деревьев независимо от породы деревьев производятся не в комлевой части (вместе отделения стволов от корневой шейки, то есть пня), а на высоте 1 метра от комлевой части ствола. В результате произведенных им замеров диаметров стволов в виде бревен от спиленных Пятлиным Н.Г. деревьев породы ель получились следующие размеры: <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с его участием и с участием понятых был произведен дополнительный осмотр места происшествия на месте незаконной рубки деревьев породы ель, расположенного в квартале №, выдел № участка ТОО «Песчанское» Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области. На момент проведения дополнительного осмотра места незаконной рубки обстановка на данном месте не изменилась, была той же, что и на момент обнаружения лесонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Количество пней от спиленных деревьев при пересчёте не увеличилось, что означало, что после обнаружения лесонарушения в данном месте больше никаких незаконных рубок не проводилось, однако часть вершинных частей и ветви (лапник) от срубленных деревьев породы ель, судя по объему, который был на момент обнаружения лесонарушения, была перемещена и закрывала пни от спиленных деревьев породы ель, которые ранее в хлыстах лежали рядом с данными пнями. Стволы от срубленных деревьев породы ель, которые ранее лежали возле этих пней, были смещены от первоначального своего положения и находились уже на некотором расстоянии от пней. Часть данных пней небольших диаметров, возле которых ранее были обнаружены стволы от срубленных деревьев породы ель, находятся вдоль между двумя колеями, проделанными гусеничной техникой. Им при подсчете пней было установлено, что в месте прохождения колеи находилось 7 пней от срубленных деревьев породы ель следующих диаметров: <иные данные>. По его мнению, судя по неровностям на торцевых поверхностях этих пней, данные деревья были срублены при помощи топора в связи с тем, что те мешали проезду гусеничной техники в глубь лесного массива и вывозке незаконно спиленных деревьев породы ель, поэтому эти небольшие деревья породы ель и были спилены для создания просеки, позволяющей проехать технике. Сама колея от гусеничной техники проходит с правой стороны вдоль границы места незаконной рубки деревьев, возле которой с правой стороны растут кусты шиповника и больше никаких других более крупных кустарников и деревьев не было, поэтому в данном месте и была вырублена просека для удобства проезда. Также на месте незаконной рубки располагался еще один пень диаметром 16 сантиметров возле пня от дерева породы ель большего диаметра. Возле этого пня диаметром 16 сантиметров также лежал ствол от дерева породы ель. Обойдя место незаконной рубки деревьев, он пришел к выводу, что все эти деревья были спилены, судя по потемневшим спилам и срубам на пнях, способу отделения стволов от корневой шейки (пней), одним и тем же человеком.

Из оглашенных в процессе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С., которые суд признает достоверным доказательством, не оспариваемым сторонами, следует (л.д.89-92), что работает он в ОВД по Котласскому району в должности инспектора ОБППР в сфере лесопользования. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников дежурной части ОВД по Котласскому району стало известно, что в дежурную часть ОВД по Котласскому району по почте поступило заявление из Котласского лесничества по факту лесонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выдел № участка ТОО «Песчанское» Котласского сельского участкового лесничества. Данную незаконную рубку выявил мастер Котласского сельского участкового лесничества М.. Связавшись по телефону с М. с целью выяснений подробностей по данному происшествию, он от М. узнал, что незаконная рубка произведена примерно в 2-2,5 километрах от деревни Семиндяиха МО «Сольвычегодское» <адрес> и что данную незаконную рубку М. обнаружил, когда обратил внимание на следы от гусеничной техники, ведущие через поле в сторону лесного массива. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он в составе следственно-оперативной группы выехал на место незаконной порубки в лесной массив, расположенный возле деревни <адрес> на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района. По пути следования на место происшествия, проезжая деревню <адрес>, им на одном из приусадебных участков возле частного <адрес> были обнаружены окоренные бревна от стволов деревьев. Судя по лежавшей возле бревен коры, он пришел к выводу, что данные бревна от стволов деревьев хвойных пород ели. С целью установления происхождения данных бревен им были заданы вопросы владельцу приусадебного участка Пятлину Н.Г., который в ходе устной беседы признался, что данные бревна - это незаконно срубленные им деревья породы ель в лесном массиве, растущего вблизи деревни <адрес>. При этом Пятлин Н.Г. добровольно согласился показать ему и остальным сотрудникам следственно-оперативной группы место, где тот осуществлял незаконную рубку деревьев. Проехав по дороге в восточном направлении от деревни <адрес> и повернув на поле, они доехали до окраины лесного массива, где Пятлин Н.Г. предложил пройти вглубь лесного массива. В глубь леса вела небольшая, чуть заметная просека. Пройдя примерно около 20 метров от окраины лесного массива вглубь леса, Пятлин вывел на место незаконной рубки. Сориентировавшись на местности согласно планшету Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества, им было установлено, что место незаконной рубки расположено в <адрес>. Это было именно то самое место, которое указывалось в заявлении из Котласского лесничества по факту обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ работниками лесничества незаконной рубки деревьев. Пятлин Н.Г. сам показывал и рассказывал сотрудникам следственно-оперативной группы, каким образом он совершал данную незаконную рубку и сколько именно деревьев спилил. С участием Пятлина Н.Г. был произведен осмотр места незаконной рубки. Пятлин Н.Г. пояснил, что данную рубку деревьев совершил в ДД.ММ.ГГГГ, стволы деревьев вывозил на гусеничной технике бульдозере, на котором трелевал срубленные деревья в количестве 17 штук на свой приусадебный участок. Распил стволов деревьев, со слов Пятлина Н.Г., он производил один при помощи ручной поперечной пилы, с приспособлением для работы одному. Ветви на спиленных деревьях обрубал при помощи своего топора. На момент осмотра в месте незаконной рубки произрастают деревья преимущественно хвойных пород ели. В данном месте производилась выборочная рубка деревьев породы ель. Участвующий в осмотре Пятлин Н.Г. пояснил, что выбирал деревья с диаметром ствола от 30 сантиметров и более, так как ему данные стволы деревьев необходимы были на бревна для замены нижних венцов дома, которые уже практически сгнили, а также для других хозяйственных нужд. Пятлин Н.Г. сам лично указал сотрудникам следственно-оперативной группы на пни в количестве 25 штук от спиленных им деревьев ели. При этом возле восьми пней находились стволы от спиленных им деревьев. Данные стволы деревьев в комлевой части и пнях были небольших диаметров. При измерении диаметров восьми пней, возле которых лежали стволы деревьев, были установлены следующие размеры: <иные данные>. Пятлин Н.Г. пояснил, что эти восемь деревьев мешали ему для трелевания заготовленной им древесины и поэтому он их спилил. При измерении диаметров данных пней были установлены следующие размеры: <иные данные>. Спилы на всех пнях потемневшие, имеются следы смоловыделения, кора сухая. Спилы на всех указанных Пятлиным Н.Г. пнях были идентичны друг другу, а это означало только одно, что все деревья были спилены одним лицом и притом, скорей всего, ручным инструментом, так как при распиловке деревьев бензопилой на пнях остаются следы (углубления) от захвата зубьями упора бензопилы. На месте незаконной рубки в хаотичном порядке разбросаны порубочные остатки, вершинные части и ветви деревьев хвойной породы ель. После осмотра места незаконной рубки, которая сразу была зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, он в составе следственно-оперативной группы совместно с Пятлиным Н.Г. проследовали обратно на приусадебный участок, принадлежащий Пятлину Н.Г., где им были произведены замеры длины и диаметр в комлевой части бревен от ранее незаконно спиленных Пятлиным Н.Г. деревьев ели в количестве <иные данные>. Все бревна окорены, со слов Пятлина Н.Г., стволы спиленных деревьев на сортименты бревен тот не распиливал. Им по факту незаконной рубки деревьев в квартале №, выдел № участка ТОО «Песчанское» Котласского сельского участкового лесничества было взято объяснение у Пятлина Н.Г., который сознался в совершении данной незаконной рубки. Пятлин Н.Г. в своем объяснении пояснил, что всего он незаконно спилил 25 деревьев хвойных пород ели, из которых 17 деревьев на бульдозере перевез на свой приусадебный участок в деревню <адрес>, а 8 спиленных им деревьев остались лежать в лесу на месте совершенной им незаконной рубки.

Свидетель Л, согласившись с ранее данными показаниями, суду показал, что постоянно проживает в деревне <адрес>. В деревне в соседнем доме проживает Пятлин Н.Г.. Раньше у него с Пятлиным Н.Г. были нормальные добрососедские отношения, которые испортились после того как он принял участие в качестве понятого в ходе осмотра сотрудниками полиции места незаконной рубки деревьев породы ель в лесном массиве, расположенном за полем недалеко от деревни <адрес>. В тот день ДД.ММ.ГГГГ Пятлин Н.Г. в присутствии сотрудников полиции и понятых, одним из которых был он сам показывал пни от спиленных им деревьев породы ель, а находившийся на месте осмотра следователь фиксировал и считал показанные Пятлиным Н.Г. пни. В результате осмотра Пятлин Н.Г.указал на 25 пней от деревьев породы ель, возле восьми пней небольших диаметров лежали стволы деревьев породы ель. Сотрудники полиции еще спросили Пятлина Н.Г., зачем тот спилил молодняк, на что Пятлин Н.Г. пояснил, что эти деревья мешали ему для проезда на бульдозере к месту рубки, при этом Пятлин Н.Г. указал на данные восемь пней, возле которых лежали спиленные стволы деревьев. Пятлин Н.Г. указал, что распиливал стволы деревьев ели при помощи ручной поперечной пилы, а также рубил небольшие стволы деревьев при помощи топора. Он сам лично видел, как Пятлин Н.Г., управляя бульдозером, перетаскивал по нескольку деревьев в хлыстах длиной около 15 метров. В то место, где Пятлин Н.Г. осуществлял незаконную рубку деревьев люди не ходят, оно скрыто от глаз, и поэтому вряд ли кто из местного населения знал о нём.

Свидетель Б., согласившись с ранее данными показаниями, суду показал, что постоянно проживает в деревне Семиндяиха МО «Сольвычегодское» <адрес>. В деревне также постоянно проживает в частном доме Пятлин Н.Г.. Он Пятлина Н.Г. знает хорошо. Недалеко от деревни Семиндяиха примерно в 1 километре в сторону деревни <адрес>, в которой в настоящее время никто постоянно не живет, находится поле, за которым расположен лесной массив, в основном ельник. Сам он видел по следам от гусеничной техники, что следы ведут из этого лесного массива, где происходила рубка деревьев, к дому Пятлина Н.Г.. До того, как Пятлин Н.Г. проехал на гусеничной технике в лес и обратно, никакой дороги в этом месте не было. Кроме Пятлина Н.Г., в данном лесном массиве никто из местного населения не мог рубить деревья в связи с тем, что люди боятся ответственности за незаконную рубку. Местное население приобретает древесину, договариваясь с индивидуальными предпринимателями, занимающимися заготовкой древесины, и те за определенную сумму продают древесину. Пятлин Н.Г. же пытается самостоятельно добывать древесину.

Свидетель С., согласившись с ранее данными показаниями, суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовок и лесопиления. Ему, согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области «Котласское лесничество», выделены в аренду для осуществления заготовки древесины несколько кварталов лесного массива на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района, в том числе у него в аренде находится и квартал №, выдел № участка ТОО «Песчанское» Котласского сельского участкового лесничества Котласского лесничества, расположенный вблизи деревни Семиндяиха на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района. Ему также известно, что на выделенном ему участке лесного массива в квартале №, выдел № имеется особо защитный участок лесов вокруг населенных пунктов, который также входит в арендуемый им квартал № для разработки делянки. До настоящего времени им еще не начиналась заготовка древесины на выделенном ему участке лесов, расположенном в том числе и в выделе № квартала № участка ТОО «Песчанское» Котласского участкового лесничества на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района, и у него нет на данной территории рабочих для заготовки древесины.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива, где производилась незаконная рубка деревьев. Место незаконной рубки деревьев расположено, согласно планшету Котласского лесничества, в выделе № квартала № Котласского сельского участкового лесничества территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. В месте рубки участвующий в осмотре Пятлин Н.Г. указал дорогу, ведущую в восточном направлении от деревни Семиндяиха в сторону поля, где имеется съезд в северном направлении на поле и подходит к лесному массиву. При входе в лесной массив в 20-ти метрах от его начала Пятлин Н.Г. указал место, где им в начале весны была осуществлена незаконная рубка деревьев при помощи двуручной пилы и топора. На момент осмотра в месте порубки произрастают деревья преимущественно хвойной породы ель. В данном месте рубка деревьев выборочная, обнаружены разбросанные в хаотичном порядке порубочные остатки, ветви, вершинные части деревьев. Пятлин Н.Г. указал на имеющиеся в данном месте пни от деревьев породы ель, количество которых составляет 25 штук. При измерении диаметров пней было установлено, что <иные данные>. Пятлин Н.Г. пояснил, что указанные 8 деревьев он не вывез, так как дома они непригодны, а также эти деревья мешали ему трелевать лес. Данные восемь стволов деревьев изъяты в ходе осмотра места происшествия и осмотрены. В ходе осмотра места происшествия был сделан спил с одного из пней для сравнительного исследования. Остальные спиленные деревья, со слов Пятлина Н.Г., он при помощи бульдозера оттрелевал на свой приусадебный участок возле своего <адрес>, где стволы деревьев окорил. Проследовав по указанному Пятлиным Н.Г. маршруту, прибыли на приусадебный участок возле <адрес>, где находятся окоренные бревна в количестве 17 штук. Данные бревна измерены и составляют следующие размеры: <иные данные>. В ходе осмотра с одного бревна был сделан спил торцевой части для сравнительного исследования. Также в ходе осмотра Пятлин Н.Г. добровольно выдал принадлежащую ему ручную поперечную пилу и топор (л.д. 29-38).

Вещественными доказательствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ,- восемь срубленных деревьев породы ель (л.д.43).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с территории приусадебного участка возле <адрес> у Пятлина Н.Г. было изъято 17 стволов деревьев в виде окоренных бревен из ранее незаконно заготовленной им древесины породы ель в лесном массиве вблизи деревни <адрес> (л.д.48-49).

Протоколом осмотра предметов, изъятых у Пятлина Н.Г.,- 17 бревен (л.д.50-51).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из помещения гаражного бокса, расположенного на территории котельной участка «Григорово» ООО «Газжилпроект» в <адрес> у мастера участка «Григорово» Ш. был изъят бульдозер гусеничный марки «ДЗ-42», государственный регистрационный номерной знак №, на котором ранее Пятлиным Н.Г. была вывезена древесина в виде стволов деревьев с места незаконной рубки (л.д.114-116).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной трассологической экспертизе, согласно которому представленные на исследование спилы торцевой части бревна под № 2 и пня под № 1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое (часть ствола дерева ели). На исследуемых торцевых частях имеются следы распила в виде множества пересекающихся между собой валиков и бороздок (трасс), непригодных для идентификации конкретного следообразующего объекта. Данные следы могли быть оставлены режущим краем полотна пилы (поперечной пилы, пилы-ножовки). Представленные на исследование спилы торцевой части бревна и пня № 1 и № 2, изъятые в ходе осмотров места происшествия, могли быть разделены представленной на исследование поперечной пилой (л.д.63-65).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ места незаконной рубки деревьев породы ель в <адрес>. В ходе дополнительного осмотра места происшествия между колеями от гусеничной техники в виде просеки, проходящей с правой стороны поля в глубь лесного массива по окраине границы места незаконной рубки деревьев, находятся семь пней следующих диаметров: <иные данные>. Возле данных пней на незначительном расстоянии на земле находятся спиленные стволы деревьев породы ель в хлыстах небольших диаметров. Со слов участвующего в осмотре мастера Вычегодского участкового лесничества Ч., данные пни, судя по неровностям на торцевых частях, были срублены при помощи топора. С правой стороны от данной дороги, проходящей в глубь лесного массива, растут кусты шиповника, с левой стороны от левой колеи расположены растущие деревья породы ель, а также пни от деревьев породы ель. Также на месте незаконной рубки деревьев возле пня большого диаметра находится пень диаметром 16 см., возле которого лежит дерево породы ель. В ходе дополнительного осмотра с восьми пней изъяты спилы (л.д.67-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной дополнительной судебной трассологической экспертизе, согласно которому спилы от восьми пней деревьев под номерами 1,2,3,4,5,6,7,8, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с места незаконной рубки и поступивших на исследование, отделены при помощи рубящего инструмента (топора). Следы, обнаруженные на спилах, могли быть образованы от лезвия топора, поступившего на исследование. Один спил от пня № 1, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ поступивший на исследование, мог быть отделен представленной на исследование поперечной пилой (л.д. 72-73).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, одного спила пня от дерева породы ель в <адрес>, одного спила от комлевой части одного из бревен, обнаруженных на приусадебном участке в <адрес>, принадлежащего Пятлину Н.Г., ручной пилы и топора, изъятых у Пятлина Н.Г., а также изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ восьми спилов от пней деревьев породы ель <адрес> (л.д.75-77).

Актом обнаружения лесонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером Котласского сельского участкового лесничества М., согласно которому незаконная рубка деревьев была совершена в квартале №, выдел № Котласского сельского участкового лесничества, категория защитности ОЗУ (участки леса вокруг населенных пунктов); незаконно срублено было растущих деревьев 25 деревьев породы ель общим объемом <иные данные> кубических метров. Общий ущерб составил <иные данные> рубля (л.д.9).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтвердилась их совокупностью и сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Пятлина Н.Г. суд квалифицирует по статье 260 части 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд расценил показания свидетелей К.А., М., Ч., Л, Б., С., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей С., Ш., данные при производстве предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, как достоверные, потому что они последовательны и правдивы, дополняют друг друга, согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и в частности в протоколе осмотра места происшествия, когда Пятлин Н.Г. сам указал на срубленные им деревья породы ель в количестве 8 штук, оставленные в месте незаконной рубки, которые мешали вывозу остальных срубленных деревьев породы ель в количестве 17 штук, в актах, в протоколах выемки, в заключениях экспертов.

Поэтому суд отвергает показания подсудимого Пятлина Н.Г. в этой части, данные им в судебном заседании, и расценивает их как вызванные желанием уйти от ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство.

Частичное признание вины суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

По месту жительства Пятлин Н.Г. характеризуется положительно. Проживает с женой, отношения в семье хорошие. Спиртным не злоупотребляет, занимается приусадебным хозяйством. Со стороны жителей деревни характеризуется положительно. По характеру спокойный, общительный. Жалоб и заявлений от жителей деревни на поведение Пятлина Н.Г. не поступало. К административной ответственности не привлекался (л.д. 167-169). В ГУЗ «Котласский ПНД» на учёте у <иные данные> не состоит (л.д.173,175).

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Пятлина Н.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за его защиту по назначению при производстве предварительного следствия, в размере <иные данные>.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со статьей 81 частью 3 пунктами 1,5, 6 УПК РФ: 17 бревен, переданные на ответственное хранение Пятлину Н.Г., восемь стволов от спиленных деревьев в связи с невозможностью вывозки и передачи на хранение, находящиеся на месте незаконной рубки в лесном массиве в <адрес>, подлежат обращению в доход государства; документы, предоставленные Котласским лесничеством на 6 листах по выявленному лесонарушению, находящиеся при уголовном деле, остаются при уголовном деле; бульдозер гусеничный марки «ДЗ-42», государственный регистрационный номерной знак №, переданный на ответственное хранение администрации МО «Сольвычегодское», подлежит передаче по принадлежности администрации МО «Сольвычегодское»; один спил от торцевой части бревна, 9 спилов от пней, ручная поперечная пила и топор, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», подлежат уничтожению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, принимая во внимание преклонный возраст подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ с возложением исполнения определенной обязанности, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятлина Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 частью 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Пятлину Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

17 бревен переданные на ответственное хранение Пятлину Н.Г., восемь стволов от спиленных деревьев в связи с невозможностью вывозки и передачи на хранение находящиеся на месте незаконной рубки в лесном массиве в <адрес> обратить в доход государства;

документы, предоставленные Котласским лесничеством на 6 листах по выявленному лесонарушению, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

бульдозер гусеничный марки «ДЗ-42» государственный регистрационный номерной знак № переданный на ответственное хранение исполняющему обязанности заместителя главы администрации МО «Сольвычегодское» К., передать по принадлежности администрации МО «Сольвычегодское»;

один спил от торцевой части бревна, 9 спилов от пней, ручную поперечную пилу и топор, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить.

Взыскать с Пятлина Н.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <иные данные>, выплаченные из средств федерального бюджета за его защиту на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В.Пятин