Дело №1-13 г.Котлас 22 марта 2012 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Н.П.Авериной при секретаре Худяковой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Ладановой В.Я., подсудимого Бучнева А.В., защитника- адвоката Бутвина Д.Н., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бучнева А.В., родившегося <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> судом с учетом изменения приговора на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ от 31.10.2002 года), ст.213ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), ст.69ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> судом условно- досрочно на 2 года 5 месяцев 21 день; 2)ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158ч.3, 70,79ч.7 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 3)ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158ч.1, 158ч.1, 158ч.3, 158ч.3, 69ч.3, 69ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-158ч.3 п."а" УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бучнев А.В. виновен в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов Бучнев А.В., имея умысел на тайное хищение денег в сумме <иные данные> рублей из жилища гр-ки Б., пришёл к принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес> и заведомо зная о том, что она ранее получила пенсию и у нее в квартире могут находиться деньги не менее <иные данные> рублей, а самой Б. нет дома, сорвал с помощью имеющегося при нем гвоздодёра запорную петлю от навесного замка на входной двери, и открыв дверь, через образовавшийся дверной проём с указанной корыстной целью незаконно проник в жилые помещения квартиры Б., но не найдя там денег, вынужден был уйти, таким образом не доведя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Б. уйдя из квартиры забрала с собой все деньги не менее <иные данные> рублей. В случае хищения, Б. был бы причинен ущерб в сумме <иные данные> рублей. Подсудимый в ходе предварительного следствия заявил, а в судебном заседании подтвердил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая направила в суд заявление, в котором согласилась с особым порядком судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.30ч.3-158ч.3п."а" УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011года), так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, так как преступление совершено при опасном рецидиве в силу ст.18ч.2п."б" УК РФ. Характеризуется подсудимый с места жительства удовлетворительно, поэтому суд, с учётом смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительных мер наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ему ст.15, 73 УК РФ суд не находит. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия следует отнести за счет средств федерального бюджета в сумме <иные данные>. в силу ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бучнева А.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-158ч.3п."а" УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения на кассационный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Процессуальные издержки в сумме <иные данные>. отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - <иные данные>, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России "Котласский" - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.П.Аверина