П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заплатиной Н.В., при секретаре Гусевой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Ладановой В.А., подсудимой Поповой О.А., защитника - адвоката Карпец А.Н., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Поповой О.А., <иные данные>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попова О.А. виновна в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Попова О.А.ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 30 минут до 5 часов 20 минут, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, со своим сожителем П., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осуществляя свой преступный умысел, после того, как П. вышел из указанной квартиры на лестничную площадку, взяла в помещении кухни своей квартиры кухонный нож, вышла из квартиры, догнала на лестничной площадке между первым и вторым этажами спускавшегося по лестнице П., где умышленно с силой нанесла последнему, обращенному к ней спиной, ножом удар в область задней поверхности грудной клетки, причинив П. телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки, осложнившегося левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимая Попова О.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённых деяний, юридической оценкой содеянного. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитная добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ладанова В.А. и потерпевший П. с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Суд с учётом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Поповой О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью П., опасный для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении Поповой О.А. полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимойсуд не усматривает. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Попова О.А. характеризуется следующим образом: проживает совместно с П. и тремя малолетними детьми, работает в <иные данные> по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.108). По месту работы в <иные данные> Попова О.А. характеризуется следующим образом: принята в <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <иные данные>, после прохождения курсовой подготовки переведена <иные данные>, в настоящее время находится в декретном отпуске, за время работы относилась к своим обязанностям в соответствии с должностной инструкцией, в коллективе поддерживает нормальные отношения со всеми работниками, <иные данные> (л.д.110). Попова О.А. у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д.112-113). С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Поповой О.А., которая имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется только с положительной стороны, принимая во внимание, что она ранее не судима, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимую, суд приходит к выводу, что исправление Поповой О.А. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Поповой наказание с применением ст.64 УК РФ, по настоящему уголовному делу суд не находит. Также суд не находит и оснований для применения положений ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - изъятую у потерпевшего П. куртку, находящуюся на хранении у потерпевшего П. (л.д.92), следует оставить у П. по принадлежности; - изъятый у подозреваемой Поповой О.А. нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (л.д.92), следует уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Гневановой А.Л. в сумме <иные данные>, оказывавшей в ходе предварительного следствия юридическую помощь Поповой О.А., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Попову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Поповой О. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Попову О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой. Меру пресечения Поповой О. А. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - куртку, находящуюся на хранении у потерпевшего П., оставить у П. по принадлежности; - нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить. Процессуальные издержки в сумме <иные данные> погасить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Н.В. Заплатина