Дело №1-50 г.Котлас               31 мая 2012 года

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котласский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Н.П.Авериной

при секретаре Худяковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Тверитина А.А.,

подсудимого Молева Е.В.,

защитника- адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Молева Е. В., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные> судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст.ст.161ч.1, 161ч.1, <иные данные> 119, 69ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п."а" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молев Е.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения Молев Е.В. возле магазина <иные данные> в <адрес> <адрес> решил, с целью хищения чужого имущества совершить проникновение в принадлежащий Н. Р. частный дом № по <адрес> <адрес>, заведомо зная, что проживающих в данном доме Н. Р. и Г. А. дома нет. Поэтому в тоже время Молев Е.В. пришёл к указанному дому, в веранде которого выставил оконную раму, проник в жилое помещение дома и тайно похитил деньги в сумме <иные данные>, причинив ущерб Н. Р. в сумме <иные данные> рублей.

Подсудимый в ходе предварительного следствия заявил, а в судебном заседании подтвердил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший направил в суд заявление, в котором согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158ч.3п."а" УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, так как преступление совершено при <иные данные> рецидиве в силу ст.18ч.2п."б" УК РФ.

Характеризуется подсудимый с временного места жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, из мест лишения свободы - удовлетворительно, поэтому суд, с учётом смягчающего обстоятельства, считает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительных мер наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и при <иные данные> рецидиве преступления, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ему ст.15, 73 УК РФ суд не находит.

Согласно справкам Котласского ПНД(л.д.89,92) Молев Е.В. <иные данные>. Учитывая характеризующие данные подсудимого, мнение врача <иные данные>, его поведение в судебных заседаниях суд считает, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия следует отнести за счет средств федерального бюджета в сумме <иные данные>. в силу ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молева Е. В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п."а" УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на кассационный период оставить прежнюю - заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме <иные данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - папка из искусственной кожи черного цвета, хранящееся у потерпевшего, оставить потерпевшему Н. Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                     Н.П.Аверина