Угон транспортного средства



Дело № 1-84/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 сентября 2012 года                                                                                  г. Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Хлызовой О.И.,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

обвиняемой Махиной О.В.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махиной О.В., <иные данные>, ранее не судимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махина О.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она в период с 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от <адрес>, совершила угон автомобиля марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА»(HYUNDAIELANTRA) государственный регистрационный номер принадлежащий М., на котором совершила поездку по улицам <адрес>.

В процессе предварительного слушания обвиняемая Махина О.В. поддержала своё ходатайство, заявленное ею ранее на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении предварительного слушания по уголовному делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку она с потерпевшим примирилась, загладила причинённый вред путём принесения извинений, и потерпевший М. просил прекратить уголовное дело.

Потерпевший М. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Махиной О.В. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый ему преступлением, полностью заглажен путём принесения извинений, претензий он к Махиной О.В. не имеет, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

Прокурор Хлызова О.И. против прекращения уголовного дела в отношении Махиной О.В. в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ не возражала.

Обвиняемая Махина О.В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник обвиняемой Бондарев Ю.С.. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение потерпевшего М., обвиняемой Махиной О.В., защитника Бондарева Ю.С., с учётом позиции прокурора Хлызовой О.И., суд считает, что уголовное дело в отношении Махиной О.В. должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Махина ранее не судима, потерпевший М. ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий материального и морального характера к обвиняемой не имеет, причинённый преступлением вред заглажен путём принесения извинений. Поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-автомобиль «HYUNDAIELANTRA» (ХЕНДЭ ЭЛАНТРА), государственный регистрационный знак , документы на данный автомобиль (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис) (л.д. 21, 43-44), находящиеся на хранении у владельца М., следует оставить по принадлежности у М.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Перегородина Н.И., оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Махиной О.В., в сумме <иные данные>, должны быть взысканы с Махиной О.В. в доход федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ, так как на стадии предварительного расследования она от услуг адвоката не отказывалась, является молодой трудоспособной гражданкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Махиной О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Махиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «HYUNDAIELANTRA» (ХЕНДЭ ЭЛАНТРА), государственный регистрационный знак , документы на данный автомобиль (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис), следует оставить по принадлежности у М.

Процессуальные издержки в сумме <иные данные> взыскать с Махиной О.В. в доход федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                          Н.В. Заплатина