П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
01 октября 2012 года г.Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Заплатиной Н.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баёвой Н.П.,
подсудимого Голубева С.В..,
защитника - адвоката Перегородина Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голубева С.В., <иные данные> ранее не судимого,
в порядке ст.91 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев С.В. виновен в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов Голубев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью совершения тайного хищения продуктов питания, денег и иного ценного имущества пришёл к квартире <адрес>, принадлежащей К., где, обнаружив, что входная дверь в данную квартиру заперта изнутри, в окне помещения веранды руками оторвал штапики и выставил стекло, при этом разбив его, после чего, через образовавшийся проём с корыстной целью незаконно проник в помещение веранды квартиры К., откуда через незапертую входную дверь прошёл в помещение кухни, где тайно с целью хищения взял, принадлежащие К. <иные данные>, после чего похищаемое имущество и продукты питания сложил в карманы своей одежды, затем, в продолжение своего преступного умысла, прошёл из кухни в большую комнату, где в комоде находились деньги в сумме <иные данные> рублей, принадлежащие К., которые он также намеревался отыскать и, тайно похитив, скрыться с места преступления, причинив материальный ущерб К. на общую сумму <иные данные>, однако в этот момент был обнаружен проснувшейся хозяйкой квартиры К., которая, не заметив при нём похищаемого имущества, спрятанного в карманах одежды, потребовала прекратить противоправные действия и уйти из квартиры. В связи с чем Голубев С.В. не успел пройти в большую комнату квартиры и тайно похитить оттуда имеющиеся деньги в сумме <иные данные> рублей, принадлежащие К., тем самым не сумел довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, при этом скрыв от К. часть похищаемого имущества в карманах своей одежды (продукты питания и детали от ручной мясорубки), выбежал из квартиры и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Голубев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённого деяния, юридической оценкой содеянного. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Баёва Н.П. и потерпевшая Коренева Н.В. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд с учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Голубева С.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как Голубев покушался на кражу, то есть умышленно совершил действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении Голубева С.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимогосуд не усматривает.
Голубев С.В. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется следующим образом: проживает с родителями, отношения в семье хорошие, в настоящее время нигде не работает, проживает на пенсию отца, общественные заведения и культурно-массовые мероприятия не посещает, со стороны соседей и администрации <адрес> жалоб на него не поступало, к административной ответственности в последнее время не привлекался (л.д.114). Со стороны администрации МО «Приводинское» в <адрес> характеризуется следующим образом: закончил АПЛ-43 <адрес>, имеет специальность слесаря, в данное время нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, в администрацию жалоб от жителей на него не поступало (л.д. 111).
Голубев С.В. у <иные данные> не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 48).
С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Голубев покушался на совершение преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание Голубеву должно назначаться с учётом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом наличия у подсудимого Голубева смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, то, что Голубев С.В. судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительные характеристики, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
При назначении наказания и определении его размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, возраст подсудимого, отсутствие у него иждивенцев.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Голубеву наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, по настоящему уголовному делу суд не находит.
Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: разукомплектованную ручную механическую мясорубку, нож с рукояткой от данной мясорубки, 5 билетов банка России достоинством <иные данные> рублей каждый, образца ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которые имеют серию и номер: №, переданные на хранение потерпевшей К. (л.д.58), следует оставить у К. по принадлежности.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Перегородина Н.И. в сумме <иные данные> рублей 50 копеек, оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Голубеву С.В., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Голубева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Голубеву С. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом.
Меру пресечения Голубеву С. В. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: разукомплектованную ручную механическую мясорубку, нож с рукояткой от данной мясорубки, 5 билетов банка России достоинством <иные данные> рублей каждый, образца ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которые имеют серию и номер: №, переданные на хранение потерпевшей К., оставить у К. по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме <иные данные> погасить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Заплатина