Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ г. Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Заплатиной Н.В.,
при секретаре Гусевой Л.В.,
с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мигасюк А.А.,
защитника - адвоката Гневановой А.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
обвиняемого Красавина М.С.,
потерпевшей К1.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Красавина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красавин М.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов на <адрес>, проходящей по территории <адрес> и имеющей песчано-гравийное дорожное покрытие, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозя при этом в салоне автомобиля пассажиров Ш., пристёгнутую ремнём безопасности и сидевшую на переднем пассажирском сиденье, а также сидевших на заднем пассажирском сиденье К1., не пристёгнутую ремнём безопасности и малолетнюю К2., не достигшую 12-летнего возраста, без специальных удерживающих устройств и не пристёгнутую ремнём безопасности, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/час, проезжая поворот автодороги не правильно, не учтя дорожных условий, в том числе состояние проезжей части, особенности песчано-гравийного дорожного покрытия автодороги и ограниченную видимость в направлении движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, в связи с чем, не контролируя должным образом траекторию движения своего автомобиля, допустил его выезд на полосу встречного движения, двигаясь по которой, проехав поворот автодороги и выехав на её прямой участок, продолжая двигаться по полосе встречного движения, своевременно обнаружив двигавшийся во встречном направлении по своей полосе движения автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением Я., мер к перестроению своего автомобиля обратно на свою полосу движения, а также к снижению скорости, не предпринял, продолжил движение по полосе встречного движения, после чего, в непосредственной близости до приближающегося указанного автомобиля «<данные изъяты>) под управлением Я., перестраивая свой автомобиль обратно на свою полосу движения, не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля, после чего, не приняв своевременно мер к остановке своего автомобиля и утеряв контроль над его движением, допустил столкновение своего автомобиля с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением Я. Таким образом, своими действиями Красавин М.С. грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ:
-п.п.1.4 На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств;
-п.п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
-п.п.2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями;
-п.п.8.1 Перед началом движения, перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
-п.п.9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
-п.п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
-п.п.22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
В результате нарушения Красавиным М.С. указанных требований Правил дорожного движения РФ при столкновении автомобилей пассажиру указанного автомобиля <данные изъяты> К1. по неосторожности были причинены телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.
В процессе предварительного слушания обвиняемый Красавин М.С. поддержал своё ходатайство, заявленное им ранее на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении предварительного слушания по уголовному делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он с потерпевшей примирился, загладил причинённый вред в полном объёме, и потерпевшая против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.
Потерпевшая К1. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Красавина М.С. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый ей преступлением, полностью заглажен и никаких претензий материального и морального характера к Красавину М.С. она не имеет, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей К1.
Прокурор Мигасюк А.А. против прекращения уголовного дела в отношении Красавина М.С. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ не возражала.
Обвиняемый Красавин М.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник обвиняемого Гневанова А.Л. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение обвиняемого Красавина М.С., защитника Гневановой А.Л., с учётом позиции прокурора Мигасюк А.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Красавина, суд считает, что уголовное дело в отношении Красавина М.С. должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у владельца Я. (л.д.88, 89), следует передать по принадлежности Я.; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у владельца Красавина М.С. (л.д.128, 129), следует передать по принадлежности Красавину М.С.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Балуева В.В., оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Красавину М.С., в сумме 1521 рубль 72 копейки должны быть взысканы с Красавина соответственно в доход федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ, так как на стадии предварительного расследования он от услуг адвоката не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Красавина М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Красавину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у владельца Я., передать по принадлежности Я.;
- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у владельца Красавина М.С., передать по принадлежности Красавину М.С.
Процессуальные издержки - затраты по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взыскать в доход федерального бюджета с Красавина М.С. в сумме <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Заплатина