П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Заплатиной Н.В.,
при секретаре Худяковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,
подсудимых Авдеенко В.А. и Поповой И.С.,
защитников - адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Авдеенко В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ и приговорённой к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
под стражей не содержащейся, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Поповой И.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 28 Вологодской области по ст.158 ч.1 УК РФ и приговорённой к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно, отбывшей наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и снятой с учёта, как отбывшая наказание, ДД.ММ.ГГГГ;
под стражей не содержащейся, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Авдеенко В.А. и Попова И.С. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Авдеенко В.А. и Попова И.С. в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения пригородного поезда № сообщением «<данные изъяты>» по участку перегона посадочная платформа <адрес><данные изъяты> железной дороги, расположенного на административной территории <адрес>, совместно по предварительному сговору между собой о тайном хищении чужого имущества, следуя в купе № с местами № плацкартного вагона №, осознавая, что висящая на крючке места № плацкартного вагона № куртка с находящимися в ней предметами принадлежит Т., которая забыла её при выходе из вагона на посадочной платформе <адрес>, умышленно из корыстных побуждений в отсутствии собственника и других лиц путём свободного доступа совершили тайное хищение принадлежавших Т. куртки с находящимися в ней губной помадой, связкой из двух ключей и магнитом от домофона входной двери, не представляющими ценности для потерпевшей, и сотового телефона марки «Самсунг SGH-E360» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нём сим-картой «Теле-2». После чего Авдеенко В.А. и Попова И.С. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Авдеенко В.А. и Попова И.С. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным каждой из них обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённых деяний, юридической оценкой содеянного, - и подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитники Балуев В.В. и Старцев А.Ф. пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кудинов Д.А. с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Потерпевшая Т. согласна с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.
Суд с учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Авдеенко В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Авдеенко совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Поповой И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Попова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых и на предупреждение совершения ими новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении Авдеенко В.А. и Поповой И.С. явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Авдеенко также наличие на её иждивении малолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимыхсуд не усматривает.
Авдеенко В.А. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с дочерью А., ДД.ММ.ГГГГ, взаимоотношения в семье хорошие, со стороны дочери и соседей характеризуется удовлетворительно, конфликтных ситуаций не создаёт, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, не работает, проживает на пособие по потере кормильца и случайные периодические заработки (л.д.90).
По месту работы Авдеенко В.А. характеризуется следующим образом: в ООО «<данные изъяты>» работала временно на период отпуска основного работника в течение месяца уборщицей, уволилась раньше окончания срока трудового договора по собственному желанию, за период работы замечаний к ней не было (л.д.92).
Авдеенко В.А. у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д.87).
Попова И.С. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с матерью П. и братом А.А., взаимоотношения в семье хорошие, со слов местных жителей и соседей характеризуется положительно, работает <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности по ст.158 ч.1 УК РФ, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась (л.д.119, 122).
По прежнему месту учёбы Попова И.С. характеризуется следующим образом: обучалась в <данные изъяты> по профессии художник, по решению педагогического совета ДД.ММ.ГГГГ отчислена из училища в связи с самовольным уходом. За время учёбы показала удовлетворительные знания по предметам, училась без интереса, старалась под любым предлогом пропустить занятия, имела большое количество прогулов без уважительных причин, была не аттестована по 6 предметам (л.д.124).
Попова И.С. у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д.120).
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Авдеенко В.А., принимая во внимание, что Авдеенко ранее судима за совершение умышленного корыстного преступления, и вновь совершила умышленное корыстное преступление в период испытательного срока установленного приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправление Авдеенко возможно только в условиях изоляции от общества. Также суд считает, что на основании ст. 70 УК РФ.
С учётом наличия у подсудимой Авдеенко смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 и ст.73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.
Суд также не считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания Авдеенко, поскольку она, будучи осуждённой ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, через непродолжительное время - ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о её нежелании исправляться.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а также, что ущерб потерпевшей возмещён, суд считает возможным не применять Авдеенко В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию общего режима, поскольку Авдеенко приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение тяжкого преступления.
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Поповой И.С., принимая во внимание, что Попова совершила умышленное корыстное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Поповой не может быть назначено более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, поскольку предыдущее наказание в виде исправительных работ не оказало на неё исправительного воздействия. Однако, учитывая смягчающие обстоятельства, и возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным не применять к Поповой И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учётом наличия у подсудимой Поповой смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.
Вместе с тем учитывая, что Поповой И.С. отбыто наказание по предыдущему приговору, она имеет постоянное место жительства и работы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Поповой возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей Т. в ходе выемки, сотовый телефон марки «Самсунг SGH-E360», связка ключей, куртка, изъятые у Поповой И.С. в ходе осмотра места происшествия, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т. (л.д.44-45), следует передать по принадлежности потерпевшей Т..
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Лихачева А.В. в сумме 3043 рубля 44 копейки, оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Авдеенко В.А., оплаты труда адвоката Старцева А.Ф. в сумме 2536 рублей 20 копеек, оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Поповой И.С., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Авдеенко В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Авдеенко В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Авдеенко В.А. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.
Срок наказания Авдеенко В. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Попову И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Поповой И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть)месяцев, обязав Попову И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в соответствии с периодичностью и графиком, установленным этим органом.
Меру пресечения Поповой И.С. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Самсунг SGH-E360», связка ключей, куртка, передать по принадлежности потерпевшей Т.
Процессуальные издержки в сумме 5579 (Пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки погасить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Авдеенко В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: Н.В. Заплатина