Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего - Заплатиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Прусенко Р.В.,
подсудимого Видякина Э.В.,
защитника - адвоката Перегородина Н.И. представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей К.О.,
при секретаре Худяковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Видякина Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Видякин Э. В. совершил убийство В.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов 50 минут Видякин Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев свою жену В., лежащей на диване рядом с П.В., из чувства ревности, имея умысел на убийство жены, нанёс В. удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив последней телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра слева, верхней доли верхнего лёгкого, осложнившиеся острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, межуточным отёком миокарда, дистелектазами лёгких, гемотораксом слева, которые по признаку опасности для жизни и здоровья расцениваются как тяжкий вред здоровью, и привели к смерти В. на месте преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Видякин Э.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, отрицая наличие умысла на лишение жизни В., утверждая, что убийство жены совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
При этом подсудимый показал, что в <адрес> он проживал вместе с женой В.. Кроме того, в их квартире проживал П.В.. Днём ДД.ММ.ГГГГ он, В., П.В., а также пришедшие к ним в гости П.Е. с девушкой по имени Ю., К. распивали спиртное. Около 14-15 часов он ушёл спать, проснулся после 16 часов, точное время не знает, и пошёл на кухню. Гостей в квартире уже не было. На кухне он взял нож, чтобы отрезать хлеба, и в этот момент ему послышалось, что из комнаты его зовёт жена В.. С ножом в руке он зашёл в комнату, где увидел, что на диване лежат П.В. и В., при этом у В. был приподнят выше пояса халат и приспущены трусы, а П.В. был раздет сверху по пояс. Испытывая чувство ревности от увиденного, в состоянии сильного душевного волнения, он не помнит, как подошёл к дивану с ножом в руке. В. села на диване, он хотел просто толкнуть её рукой. Но в тот момент он сам не понял, как нанёс жене удар ножом. Он увидел, что изо рта В. пошла кровь, она отклонилась к спинке дивана и не двигалась. П.В., увидев происходящее, убежал из квартиры. Он воткнул нож в створку шкафа, и, поняв, что убил жену, пошёл к соседям П.Е., от которых вызвал скорую помощь. Он признаёт, что нанёс удар ножом В. и причинил ей телесные повреждения, от которых она скончалась, но умысла на убийство жены у него не было.
Однако виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Так по ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы: на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Видякина в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 59-62, 74-78).
Согласно данным показаниям днём ДД.ММ.ГГГГ Видякин совместно с женой В., проживавшим в их квартире П.В., а также К., П.Е. и девушкой последнего по имени Ю. употребляли спиртные напитки в <адрес>. Примерно в 14 -15 часов Видякин ушёл спать в комнату смежную с кухней. Проснувшись в период с 16 до 18 часов, он прошёл на кухню, где никого не было. Решив отрезать хлеба, он взял со стола кухонный нож, и в этот момент ему показалось, что из комнаты его позвала В.. Зайдя в комнату с ножом в руке, он увидел, что на диване лежат П.В. и В. лицом друг к другу. В. лежала на краю дивана. Как только он вошёл в комнату, В. быстро встала с дивана, но, видимо почувствовав сильную боль в боку, стала присаживаться на диван, держась руками за левый бок и наклонив туловище вперёд. Ему не понравилось, что жена лежала на диване с П.В., он разозлился на неё, подошёл к дивану и нанёс В. удар ножом с размаха в левый бок. В этот момент П.В., вскочив с дивана, выбежал из квартиры. Он же подошёл к шкафу и воткнул нож в дверцу антресоли. После этого ушёл к соседке П., от которой позвонил в скорую помощь. Вернувшись домой, он увидел, что В. умерла.
Данные показания Видякина Э.В. о месте, времени совершения преступления, характере его действий, суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так в явке с повинной Видякин Э.В. указывает, что в ходе конфликта в своей квартире нанёс своей жене В. удар ножом, причинив ей телесные повреждения, от которых В. умерла (л.д. 51).
В ходе проверки показаний на месте с использованием фотосъёмки, Видякин Э.В. подтвердил признательные показания о совершении им убийства В., а также продемонстрировал, как он наносил потерпевшей удар ножом (л.д.63-71).
Указанные признательные показания Видякина в совершении им умышленного убийства В., данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей К.О. и свидетелей, иными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей К.О. следует, что её сестра В. вместе с мужем Видякиным Э.В. проживали в <адрес>. Она знала, что Видякин часто в ходе семейных конфликтов избивал В., угрожал ей убийством, за что отбывал наказание по приговору суда. В ДД.ММ.ГГГГ Видякин освободился из мест лишения свободы и снова стал жить вместе с В.. В. злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения они часто ссорились, Видякин и после освобождения из мест лишения свободы избивал В., угрожал ей убийством. В ДД.ММ.ГГГГ В. находилась на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с диагнозом сотрясение головного мозга. На её (К.О.) вопрос о том, кто причинил В. травму головы, она ответила, что Э., но потом стала отказываться от своих слов и утверждать, что сама упала и ударилась головой. В последний раз она видела сестру ДД.ММ.ГГГГ. В тот день В. была в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на Видякина Э., говорила, что боится мужа, боится, что он убьёт её. О том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Видякин убил её сестру В., она узнала от жителей <адрес>.
Согласно показаниям свидетеля П.В., данными в судебном заседании, в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ он проживал у В. по адресу: <адрес>. Между супругами В. часто возникали ссоры. Видякин, особенно когда был в состоянии алкогольного опьянения, ревновал жену, оскорблял её, избивал. ДД.ММ.ГГГГ супруги В., он (П.В.), а также П.Е. со своей девушкой Ю. в дневное время в квартире В. распивали спиртные напитки. Через какое-то время он (П.В.) пошёл спать в комнату, где он проживал, и лёг на диван. При этом он был одет в футболку, брюки, носки, а также, когда лёг на диван, то укрылся покрывалом, поскольку было прохладно. Проснулся он оттого, что хлопнула входная дверь в квартиру, увидел, что в комнату зашёл Видякин. Также в это время он увидел, что с дивана быстро встала В. и произнесла: «Мне пришёл конец!» После этого В., видимо почувствовав боль, схватилась руками за левый бок и стала присаживаться на диван, наклоняясь телом вперёд, а Видякин молча подошёл к жене и нанёс ей удар ножом в спину слева. Затем Видякин воткнул нож в створку шкафа, стоящего рядом с диваном. Он (П.В.) от испуга от увиденного, даже не найдя тапки, в одних носках выбежал из квартиры и убежал к соседям П.Е.. Он не помнит тот момент, когда В. прилегла на диван, на котором он спал, так как он спал крепко, отвернувшись лицом к стене. Видякин, нанося удар ножом В., ничего не говорил, был совершенно спокоен. Когда Видякин вслед за ним пришёл к П.Е., он был также спокоен, сказал, что убил Е.. Ему (П.В.) Видякин ничего не говорил, не угрожал. В. вызвал скорую помощь, и затем В., он (П.В.), П.Е. и Ю. вернулись в квартиру В., где находилась В. без признаков жизни, и стали ждать скорую помощь.
Согласно оглашённым и исследованным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П.Е., данным в ходе предварительного расследования, он хорошо знал супругов В.. В. злоупотребляли спиртными напитками, в ходе распития спиртного между Видякиным Э. и В. возникали ссоры, в ходе которых Видякин избивал жену. Он (П.Е.) видел неоднократно синяки на лице и теле В.. Видякин Э. был осуждён по приговору суда за угрозы убийством в отношении жены. После освобождения из колонии Видякин вернулся домой и вновь стал проживать с В.. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Видякин ревновал жену, в связи с чем между супругами часто возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришёл в квартиру В., где также находилась его девушка - В.Ю., а также П.В., который проживал в квартире В.. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов - 15 часов 30 минут он (П.Е.) вместе с Ю. ушёл к себе домой. Когда они уходили, всё спиртное было выпито. П.В. ушёл спать в комнату, В. оставалась на кухне, а Видякин Э. пошёл проводить их и закрыть дверь. Во время распития спиртного супруги В. дважды ссорились. Уйдя от В., он и В.Ю. пришли к нему (П.Е.) домой и легли спать. Проспав примерно два часа, он проснулся и вышел на крыльцо покурить. В это время прибежал взволнованный П.В. и сказал, что Видякин убил В.. После этого пришёл Видякин и подтвердил, что убил жену. Видякин зашёл к нему (П.Е.) в квартиру, чтобы вызвать по телефону скорую помощь. Выйдя обратно на крыльцо, Видякин рассказал, что убил жену, приревновав её к П.В. (л.д.41-44).
Свидетель П. в судебном заседании дала показания, согласно которым она хорошо знала семью В., так как они проживали по соседству. В. часто употребляли спиртные напитки, у них постоянно собирались компании. Между В. часто происходили ссоры, в основном на почве ревности, так как Видякин Э. ревновал жену. Во время ссор Видякин часто избивал В., она (П.) неоднократно видела синяки и кровоподтёки на теле и лице В.. Знает, что Видякин отбывал наказание в местах лишения свободы за насилие в отношении В.. После освобождения Видякина Э. из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ В. снова стали проживать вместе. В последнее время, после освобождения Видякина из колонии, где он отбывал наказание, в их квартире также проживал П.В.. Она знает, что и после освобождения из мест лишения свободы Видякин избивал жену В., угрожал ей убийством. В. сама говорила ей (П.), что боится угроз Видякина, опасается, что Видякин действительно может её (В.) убить. Она также знает, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта Видякин ударил каким-то предметом В. по голове, отчего она получила серьёзную травму головы и проходила курс лечения в травматологическом отделении <данные изъяты>. О том, что травму головы В. причинил Видякин Э., она знает со слов самой В.. ДД.ММ.ГГГГ её сын П.Е. с девушкой по имени Ю. в дневное время был в квартире В., где, как она знает, они все вместе распивали спиртные напитки. Вернулся сын с девушкой домой около 17 часов. Около 19 часов к ним домой пришёл Видякин и сказал, что убил жену. Видякин вызвал скорую помощь, а затем вышел на крыльцо. Она также вышла за ним и увидела, что на крыльце стоит Видякин, П.В., её сын П.Е., Ю.. При этом было видно, что П.В. взволнован, а Видякин наоборот был совершенно спокоен. Она помнит, что П.В. был одет, беспорядка в одежде П.В. она не заметила, при этом Видякин П.В. никаких угроз или претензий не высказывал. Затем Видякин, П.В., П.Е. и Ю. ушли в квартиру В., где ожидали прибытия скорой помощи.
Согласно оглашённым и исследованным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т., данным в ходе предварительного расследования, она работает фельдшером скорой помощи в МУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, около 18 часов 50 минут поступил вызов к В., проживающей по адресу: <адрес>. Было сообщено, что В. причинил ножевое ранение муж Видякин. Когда она и сотрудники милиции прибыли по указанному адресу, в квартире находились Видякин Э., П.В., П.Е. и незнакомая ей девушка. В комнате на диване в положении сидя без признаков жизни находилась В., голова которой была запрокинута назад. Осмотрев В., она (Т.) констатировала смерть потерпевшей. Тщательно труп В. она не осматривала. Видела, что в дверце шкафа, расположенного возле дивана, воткнут нож. П.В. пояснил, что данным ножом Видякин Э. нанёс удар В. (л.д. 48-50).
Согласно оглашённым и исследованным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного расследования, он знал супругов В., знал, что между ними часто бывали бытовые ссоры. Ему известно, что Видякин отбывал наказание в местах лишения свободы за применение насилия в отношении В.. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дневное время в квартиру к В., видел, что они, а также П.В., П.Е. и незнакомая ему (К.) девушка употребляли спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома, где проживали В., и от сотрудников милиции узнал, что Видякин Э. причинил ножевое ранение В. (л.д. 36-40).
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти. Труп В. расположен на диване в комнате вышеуказанной квартиры, тело В. отклонено на спинку дивана, голова запрокинута. На трупе имеется колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева. Рядом с диваном находится шкаф, в створку антресолей которого воткнут нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, данный нож изъят с места происшествия (л.д. 17-22).
Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены вещи В., а именно, халат и куртка, которые были надеты на потерпевшей во время убийства, и установлено, что на задней поверхности в левой части с наружной стороны куртки и халата имеется по одному сквозному повреждению ткани в виде вертикального линейного разреза (л.д. 136-138).
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть В., <данные изъяты>, наступила ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти В. явилось проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра слева, верхней доли верхнего лёгкого, осложнившиеся острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, межуточным отёком миокарда, дистелектазами лёгких, гемотораксом слева. Указанное проникающее колото-резаное ранение является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В. (л.д. 11-128).
Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания Видякина в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явка с повинной, его показания, данные в ходе проверки показаний на месте, где он подробно пояснял о месте и времени совершения преступления, цели и мотивах преступления, а так же о характере своих действий.
Как следует из соответствующих протоколов, допросы и другие следственные действия проводились с участием защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя.
О возможности использовать показания в качестве доказательства Видякин предупреждался, замечаний по поводу правильности отражённых с его слов в протоколах сведений ни от Видякина, ни от защитника не поступало.
Кроме того показания Видякина, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он убил жену умышленно из ревности объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей К.О., свидетелей, данными, содержащимися в явке с повинной, протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключением эксперта. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.
Таким образом совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого установлена.
При квалификации действий Видякина суд отмечает следующее.
В судебном заседании не отрицая факта нанесения ножом удара В., Видякин утверждал, что умысла на убийство жены у него не было, что он убил жену в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, когда, зайдя в комнату, увидел Видякину и П.В. лежащими на диване. При этом, как утверждает Видякин, П.В. был раздет сверху до пояса, а у В. были приспущены трусы. Подсудимый также утверждает, что не помнит как нанёс В. удар ножом, так как был сильно взволнован.
Однако в этой части суд признаёт показания Видякина недостоверными, так как его доводы противоречат фактическим обстоятельствам.
Как следует из показаний Видякина, данных им в ходе предварительного расследования, он нанёс удар ножом жене в область сердца из ревности, так как увидел, что В. лежит рядом с П.В. на диване (л.д. 59-62, 74-78). При этом Видякин и в ходе проверки показаний на месте давал подробные показания о месте, времени совершения преступления, о характере своих действий, продемонстрировал, как он наносил В. удар ножом (л.д. 63-71).
Кроме того из показаний свидетеля П.В. следует, что и он, и В. лежали на диване одетыми, он спал, накрывшись покрывалом, не снимая футболки и брюк, а В. прилегла на диван в халате и куртке. Никаких аморальных действий ни он, ни В. не совершали. Он (П.В.) проснулся лишь тогда, когда услышал, что хлопнула входная дверь, и почувствовал, что В. быстро встала с дивана. После этого увидел, как Видякин молча спокойно подошёл к В. и нанёс ей удар ножом в левый бок, а затем воткнул нож в створку шкафа, стоящего возле дивана.
Показания П.В. подтверждаются и показаниями свидетеля П., согласно которым, когда около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ взволнованный П.В. прибежал к ним (П.) и сообщил, что Видякин убил В., то беспорядка в одежде П.В. она не заметила, утверждает, что П.В. был одет. Также П. показала, что Видякин, придя после П.В. к ней домой, был спокоен, сообщил, что убил жену, и по телефону вызвал скорую помощь.
Суд не находит у Видякина состояния аффекта. По смыслу закона одним из обязательных признаков убийства, совершённого в состоянии сильного душевного волнения, помимо противоправных или аморальных действий потерпевшего является внезапность его возникновения.
Как установлено в судебном заседании, Видякин постоянно ревновал В., на этой почве между ними часто возникали ссоры. Свидетели П.В., П., потерпевшая К.О. подтвердили, что на протяжении всей совместной жизни Видякин избивал жену, неоднократно угрожал ей убийством. Так потерпевшая К.О. и свидетель П. показали, что В. боялась мужа Видякина, боялась, что он убьёт её, о чём лично говорила в беседе с ними. Факты неоднократных угроз убийством Видякина Э.В. в отношении В. подтверждаются и исследованными в судебном заседании копиями приговоров мирового судьи судебного участка Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Видякин был трижды осуждён по ч.1 ст. 119 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы. Из показаний потерпевшей К.О., свидетелей П.В., П., оглашённых и исследованных судом показаний свидетелей П.Е. и К., также следует, что и после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ Видякин избивал жену на почве ревности и совместных ссор, угрожал ей убийством. Потерпевшая К.О. в судебном заседании подтвердила, что накануне убийства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, её сестра В. жаловалась ей на то, что Видякин угрожает ей убийством и опасалась, что он может осуществить свою угрозу.
Таким образом совокупностью установленных обстоятельств (частые конфликты между супругами В. на почве ревности, неоднократные угрозы убийством высказываемые Видякиным в адрес жены) свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом В. в область задней поверхности грудной клетки слева, Видякин Э.В. уже изначально действовал с умыслом на её убийство, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти В. и желал её.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Видякина Э.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Поведение Видякина в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также тот факт, что он на учёте у врача-психиатра никогда не стоял и за помощью к врачу - психиатру не обращался, не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное Видякин Э.В. должен нести справедливое наказание.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, неоднократно судим, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, неконтролируемым (л.д. 151).
На основании решения Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Видякин Э.В. лишён родительских прав в отношении двоих малолетних детей.
На учёте у врача психиатра Видякин не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.149). Видякин состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом - алкоголизм средней стадии (л.д. 146).
С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Видякиным совершено умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст. 62 УК РФ, а также не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, судом не установлено.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, нож следует уничтожить, а халат и куртку следует передать потерпевшей К.О..
На основании ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Видякина Э.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 072 рублей 40 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, так как Видякин Э.В. от услуг адвоката не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Видякина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Видякину Э.В. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Видякина Э.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 40 копеек.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить, халат и куртку - выдать К.О..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: Н.В. Заплатина.