Грабеж сотового телефона



Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котласский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Н.П.Авериной

при секретаре Худяковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Апраксина В.В.,

подсудимого Казакова Д.Е.,

защитника- адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Казакова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего в <данные изъяты>

<данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.»г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Д.Е. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, Казаков Д.Е, находясь во дворе <адрес> <адрес>, после совместного с А.М. распития спиртных напитков и после того, как позвонил с переданных ему для этих целей последним мобильных телефонов марки «НОКИА 1209» и «ЭлДжи», решил совершить хищения чужого имущества, а именно, хищение указанных принадлежащих А.М. мобильных телефонов. После чего, несмотря на неоднократные требования А.М. о возврате телефонов, Казаков Д.Е в целях удержания похищаемого имущества в своем незаконном владении и дальнейшем распоряжении, а также в целях подавления воли А.М. к сопротивлению схватил последнего рукой за шею и ворот одежды, против воли последнего толкая его подвел к стене <адрес> в <адрес> и высказывая в его адрес угрозы применения насилия с силой толкнул голову А.М. в направлении стены указанного дома. А затем, когда А.М. освободился от захвата рукой Казаков Д.Е за шею, Казаков Д.Е умышленно с силой нанес А.М. один удар кулаком в левый висок, причинив А.М. физическую боль. После чего Казаков Д.Е с места преступления скрылся, похитив мобильный телефон «НОКИА 1209» стоимостью 550рублей с не представляющей ценности сим-картой оператора связи «Мегафон», на счете которой находилось 35 рублей, а также мобильный телефон «ЭлДжи» стоимостью 550рублей с не представляющей ценности сим-картой оператора связи «МТС», на счете которой находились 65 рублей, а всего на 1200рублей.

Подсудимый в ходе предварительного следствия заявил, а в судебном заседании подтвердил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и законный представитель потерпевшего написали заявление в суд, в котором указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке и что исковых требований они не имеют. Просили рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161ч.2п.»г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый с места жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не пытающийся трудоустроиться. К административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение от жителей не поступало.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.62 и 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченный гонорар адвокату за работу в период предварительного следствия в сумме 1521рубль 72коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета в силу ст.316п.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова Д.Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.»г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на 2(два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, обязав осуждённого не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения на кассационный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 24 ноября по 7 декабря 2010 года.

Процессуальные издержки в сумме 1521(одну тысячу пятьсот двадцать один) рубль 72коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего А.М. телефоны «НОКИА -1209» и «ЭлДжи» с сим-картами- передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.П.Аверина