Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пятина В.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Вяткина С.Н.,
подсудимой Виноградской М.А.,
защитника Перегородина Н.И.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Виноградской М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки посёлка <адрес> <адрес> гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, лишенной родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, проживающей в посёлке <адрес>, в <адрес>, не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградская М.А. сделала заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сообщив о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 12 минут Виноградская М.А. находилась в <адрес>, расположенной в <адрес> посёлка <адрес>. Умышленно, из чувства мести, заранее зная о недостоверности передаваемой ею информации, Виноградская М.А. с принадлежащего ей сотового телефона марки <данные изъяты> с установленной в телефоне SIM-картой оператора «Мегафон», с номером <данные изъяты>, оформленной на её имя, позвонила на номер <данные изъяты> дежурной части <данные изъяты> России по Архангельской области, расположенной в деревне Г. <адрес> «А», и сообщила озаложенном взрывном устройстве вадминистративном здании штаба. Всвязи с сообщением о возможном взрыве и опасности для жизни людей из административного здания штаба <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> России по <адрес>, были эвакуированы все гражданские лица, а затем проведено обследование всех помещений указанного здания. В ходе проверки всех помещений административногоздания штаба <данные изъяты> России по Архангельской области взрывное устройство обнаружено не было.
Выслушав подсудимую Виноградскую М.А., в полном объеме согласившуюся с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; подсудимая Виноградская М.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Перегородиным Н.И., подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Вяткин С.Н. против заявленного Виноградской М.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Действия подсудимой Виноградской М.А. суд квалифицирует по статье 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, правила статьи 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не находит.
По месту жительства Виноградовская М.А. характеризуется в основном удовлетворительно: состоит на учете в центре занятости как безработная, спиртными напитками не злоупотребляет, в отношении троих детей лишена родительских прав, жалоб и заявлений от соседей в администрацию поселка не поступало (л.д.62,63). В ГУЗ «Котласский ПНД» на учёте у врача-психиатра-нарколога не состояла, за медицинской помощью не обращалась (л.д.54,56).
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой Виноградской М.А. в размере 1521 рубль 72 копейки на предварительном следствии по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий обвиняемой, служил орудием преступления и поэтому в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности суд считает, что исправление подсудимой Виноградской М.А. возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ с возложением исполнения определенной обязанности.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградскую М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Виноградской М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котласскому району Архангельской области, конфисковать в собственность государства, сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котласскому району Архангельской области, передать по принадлежности Виноградской М.А..
Процессуальные издержки в размере 1521 рубля 72 копеек, выплаченные за защиту Виноградской М.А. из средств федерального бюджета при производстве предварительного следствия по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Пятин