Кража чужого имущества

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Котласский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пятина В.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кандаковой Е.А.,

подсудимых Лисина Р.А., Миннерахманова А.А.,

защитников Балуева В.В., Перегородина Н.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Лисина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по статье 166 части 2 пункту «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Котласского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Котласского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

Миннерахманова А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося в ФБУ ИЗ-29/2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисин Р.А. и Миннерахманов Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Лисин Р.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Миннерахманов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Миннерахманов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 минут Лисин Р.А. и Миннерахманов А.А. в состоянии алкогольного опьянения проходили по автодороге мимо гаража, принадлежащего Ш.В., расположенного в 70-ти метрах от <адрес> <адрес>. Лисин Р.А. и Миннерахманов А.А. договорились о совместном хищении чужого имущества из указанного гаража и с этой целью подошли к гаражу Ш.В.. Миннерахманов А.А., действуя согласованно и совместно с Лисиным Р.А., с помощью найденного на дороге неподалеку от гаража металлического прута взломал два навесных замка, на которые были заперты ворота гаража, а Лисин Р.А. в это время, используя фонарь, встроенный в мобильный телефон, освещал место. Затем Лисин Р.А. и Миннерахманов А.А. открыли ворота и незаконно проникли в гараж Ш.В.. Из гаража Лисин Р.А. и Миннерахманов А.А. тайно похитили принадлежащие Ш.В. вещи: надувную резиновую лодку «Нырок-2» в комплекте с сумкой, ножным насосом, двумя скамейками и двумя веслами общей стоимостью 2000 рублей, двухместную палатку в сумке общей стоимостью 500 рублей, спиннинг в комплекте с катушкой общей стоимостью 410 рублей. В результате хищения Лисин Р.А. и Миннерахманов А.А. причинили Ш.В. имущественный вред на общую сумму 2 910 рублей.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Лисин Р.А. находился в принадлежащей П.Т. <адрес> <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков с П.Т. и ее сожителем Ч.А. Лисин Р.А. увидел в комнате лежавший на столе мобильный (сотовый) телефон марки <данные изъяты> принадлежащий П.Т., и решил его похитить. В тот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Лисин Р.А., дождавшись, когда П.Т. и Ч.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, не будут наблюдать за его действиями, воспользовался этим и, убедившись, что П.Т. и Ч.А. за ним не наблюдают, тайно, путем свободного доступа похитил со стола в указанной комнате принадлежащие П.Т. мобильный (сотовый) телефон марки <данные изъяты> копеек с находящимися в телефоне картой памяти стоимостью 430 рублей и не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счету которой денежных средств не было. В результате хищения Лисин Р.А. причинил П.Т. имущественный вред на общую сумму 3 752 рубля 20 копеек.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Лисин Р.А. после совместного распития спиртных напитков с Ч.А. и П.Т. в принадлежащей П.Т. <адрес> <адрес> вышел из указанной квартиры на улицу. Выйдя на улицу, Лисин Р.А. увидел стоящий возле крыльца указанного дома велосипед марки «Джой К-1» («JOYK-1»), принадлежащий П.Т., и решил его тайно похитить для использования его в дальнейшем в личных целях. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает Лисин Р.А. тайно путем свободного доступа похитил от крыльца указанного дома принадлежащий П.Т. велосипед марки «Джой К-1» («JOY К-1») стоимостью 2500 рублей. В результате хищения Лисин Р.А. причинил П.Т. имущественный вред на сумму 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Лисин Р.А. находился в принадлежащей П.Я. <адрес> <адрес>. В ходе совместного распития на кухне в указанной квартире спиртных напитков с П.Я. и Миннерахмановым А.А. Лисин Р.А. увидел лежавший на кухонном столе мобильный (сотовый) телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий П.Я., и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что П.Т. и Миннерахманов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вышли из помещения кухни и за его действиями не наблюдают, Лисин Р.А. тайно путем свободного доступа похитил с кухонного стола принадлежащие П.Я. указанный мобильный (сотовый) телефон марки <данные изъяты> с находящимися в телефоне картой памяти стоимостью 320 рублей и не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей. В результате хищения Лисин Р.А. причинил П.Я. имущественный вред на общую сумму 7 730 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Миннерахманов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в принадлежащей П.Я. однокомнатной <адрес> <адрес>. В ходе совместного распития на кухне указанной квартиры спиртных напитков с П.Я. и Лисиным Р.А., Миннерахманов А.А. увидел, как П.Я. брала деньги из ящика комода, находящегося в комнате, и решил похитить оставшиеся там и принадлежащие П.Я. денежные средства. В тот же день в период времени с 11 до 14 часов Миннерахманов А.А., дождавшись, когда П.Я. вышла из своей квартиры, а Лисин Р.А., находившийся в помещении кухни, не наблюдает за его действиями, прошёл из кухни в комнату и тайно похитил из ящика указанного комода принадлежащие П.Я. деньги в сумме 2500 рублей, висевшие на забитом в стену комнаты гвозде зарядное устройство стоимостью 350 рублей и наушники стоимостью 300 рублей от мобильного (сотового) телефона марки «Самсунг Эс 7220 Ультра» («SamsungS 7220 Ultra»), а также хранившиеся на полке два серебрянных кольца стоимостью 50 рублей каждое на сумму 100 рублей, две пары позолоченных сережек стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей и фонарик-брелок стоимостью 20 рублей. В результате хищения Миннерахманов А.А. причинил П.Я. имущественный вред на общую сумму 3 670 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Миннерахманов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в принадлежащей П.О. <адрес> <адрес>, где совместно с П.О., Г.А., Н.М., Х.С. и Ч.А. распивал спиртные напитки. После того как П.О., Г.А., Н.М., Х.С. и Ч.А., также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, уснули, а Миннерахманов А.А., зная, что у Г.А., спящего на кровати в комнате данной квартиры, в кармане надетых на нём брюк хранятся деньги, решил похитить деньги из кармана брюк Г.А.. Миннерахманов А.А. подошёл к спящему на кровати Г.А. и тайно достал из переднего левого кармана брюк Г.А. деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Н.М., которые тот передал на временное хранение Г.А.. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Миннерахманов А.А., уходя из квартиры П.О., тайно похитил с кухонного стола принадлежащий последней мобильный (сотовый) телефон марки «Нокиа 5130 си-2» («Nokia 5130 с-2») стоимостью 4 900 рублей в комплекте с не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счету которой находились денежные средства в сумме 37 рублей. В результате хищения Миннерахманов А.А. причинил Н.М. имущественный вред на сумму 50 000 рублей, а П.О. имущественный вред на общую сумму 4 937 рублей.

Выслушав подсудимых Лисина Р.А. и Миннерахманова А.А., в полном объеме согласившихся с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; подсудимые Лисин Р.А. и Миннерахманов А.А. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками Балуевым В.В. и Перегородиным Н.И., подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Ш.В., Н.М., П.О., П.Я., П.Т. в своих письмах, направленных в адрес суда, против заявленного Лисиным Р.А. и Миннерахмановым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, не возражала против заявленного ходатайства и государственный обвинитель Кандакова Е.А..

Действия подсудимых Лисина Р.А. и Миннерахманова А.А. (по факту кражи имущества из гаража Ш.В.) суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Лисина Р.А. (по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего П.Т.) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Лисина Р.А. (по факту кражи велосипеда, принадлежащего П.Т.) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.

Действия подсудимого Лисина Р.А. (по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего П.Я.) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Миннерахманова А.А. (по факту кражи имущества, принадлежащего П.Я.) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Миннерахманова А.А. (по факту кражи имущества, принадлежащего П.О. и Н.М.) суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, правила статьи 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого имущественного ущерба суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Лисину Р.А. и Миннерахманову А.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Лисину Р.А. и Миннерахманову А.А., суд не находит.

По месту жительства Лисин Р.А. характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности, склонен к хищению чужого имущества (т.2, л.д.174, 177). По месту работы у ИП С.Е. на торфо-брикетном заводе характеризуется также удовлетворительно (т.2 л.д.179). В ГУЗ «Котласский ПНД» на учёте у врача психиатра-психиатра-нарколога не состоял, за медицинской помощью не обращался (т.2, л.д. 181).

По месту жительства Миннерахманов А.А. характеризуется в основном удовлетворительно: жалоб со стороны соседей не поступало, склонен к хищению чужого имущества (т.2, л.д. 90). По последнему месту работы в хозяйственной службе ГУЗ «Санаторий «Сольвычегодск» характеризуется также в основном удовлетворительно (т.2 л.д.84). Наблюдается ГУЗ «Котласский ПНД» с 1999 года по поводу эмоциональной неустойчивости (т.2, л.д. 95). Проведение судебно-психиатрической экспертизы Миннерахманову А.А. нецелесообразно (т.2, л.д. 97).

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Лисина Р.А. в размере 10651 рубль 97 копеек, за защиту подсудимого Миннерахманова А.А. в размере 9130 рублей 26 копеек на предварительном следствии по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При назначении наказания подсудимому Лисину Р.А. суд учитывает также, что преступления он совершил в период условного осуждения, и поэтому считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору с отменой условного осуждения.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности суд не находит оснований для назначения подсудимому Лисину Р.А. наказания, не связанного с лишением свободы, или назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ и поэтому считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с частью 1 пунктом «б» статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы, исправление подсудимого Миннерахманова А.А. возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей без ограничения свободы.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисина Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества из гаража Ш.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона, принадлежащего П.Т.) в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи велосипеда, принадлежащего П.Т.) в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона, принадлежащего П.Я.) в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лисину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - под стражу взять в зале суда.

Признать Миннерахманова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего П.Я.) в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего П.О., Н.М.) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 1-го месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Миннерахманову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть Миннерахманову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А. исполняется самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 10651 рубля 97 копеек, выплаченные за защиту Лисина Р.А., а также 9130 рублей 26 копеек выплаченные за защиту Миннерахманова А.А. из средств федерального бюджета при производстве предварительного следствия по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

резиновую лодку «Нырок-2» в комплекте с сумкой, 2 скамейками, 2 весла и спиннинг, находящиеся на ответственном хранении у Ш.В., передать по принадлежности Ш.В.;
- гарантийный талон и кассовый чек на мобильный (сотовый) телефон «Nokia 2690», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать по принадлежности П.Т.;

наушники и зарядное устройство от мобильного (сотового) телефона марки «SamsungS 7220 Ultra», две пары позолоченных сережек, фонарик-брелок, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать по принадлежности П.Я.;

кассовый чек, договор и спецификация товара на мобильный (сотовый) телефон марки «SamsungS 7220 Ultra», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать по принадлежности П.Я.;

упаковку, договор и сообщение на покупку мобильного (сотового) телефона марки «Nokia 5130 с-2», мобильный (сотовый) телефон марки «Nokia 5130 с-2», находящиеся на ответственном хранении у П.О., передать по принадлежности П.О.;

мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5К» с боковым прицепом, находящийся на ответственном хранении у М.К., передать по принадлежности М.К.;

велосипед марки «Джой К-1», находящийся на ответственном хранении у П.Т., передать по принадлежности П.Т.;

фрагмент древесины (доски) с отобразившимся на нём следом от орудия взлома, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить. Уничтожение поручить сотрудникам ОВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы (представления) - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий В.В.Пятин