Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котласский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Н.П.Авериной
при секретаре Худяковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Шарубина Д.М.,
подсудимого Летовальцева Д.А.,
защитника- адвоката Гневановой А.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Летовальцева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
с <данные изъяты>
<данные изъяты>,
зарегистрированного в <адрес>,
<адрес>, проживающего в <адрес>
<адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.»г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Летовальцев Д.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, Летовальцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес> флигель № по <адрес> в <адрес>, подойдя к стоящим Б.В. О.А. М.С. и увидев в руке у Б.В. мобильный телефон марки «ЭлДжи - Джи Эс290» решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно открытое хищение у Б.В. указанного телефона. После чего Летовальцев, в присутствии О.А. и М.С. с целью подавления воли Б.В. к сопротивлению умышленно с силой схватил его рукой за ворот одежды, а затем умышленно нанес один удар рукой по правой руке, в которой тот держал свой мобильный телефон. В результате чего телефон выпал из руки Б.В. на землю. После чего Летовальцев, продолжая свои преступные действия, ногой отбросил телефон в сторону, но завладеть им не смог, так как телефон в это время был подобран М.С.. После чего Летовальцев, продолжая свои преступные действия, удерживая руками Б.В. за ворот одежды, высказывая в его адрес угрозу избиением, потребовал от Б.В. а также от М.С. передать ему указанный мобильный телефон. В связи с чем Б.В., обоснованно опасаясь за свое здоровье, попросил М.С. передать Летовальцеву мобильный телефон. После чего М.С. передала Летовальцеву указанный телефон стоимостью 4600рублей с находящейся в телефоне и не представляющей ценности сим-картой оператора связи «Теле-2», на счете которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. После этого, Летовальцев, завладев телефоном, отпустил Б.В.. В результате хищения Б.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4640 рублей.
Подсудимый в ходе предварительного следствия заявил, а в судебном заседании подтвердил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебном заседании заявил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161ч.2п.»г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Характеризуется подсудимый с места жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. К административной ответственности привлекался, жалоб на его поведение от жителей <адрес> не поступало.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.62 и 73 УК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченный гонорар адвокату за работу в период предварительного следствия в сумме 2028рубль 96коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета в силу ст.316п.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Летовальцева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.»г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на 2(два) года.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, обязав осуждённого не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения на кассационный период оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 2028(две тысячи двадцать восемь) рублей 96коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения ОВД по Котласскому району: телефон «ЭлДжи Джи ЭС 290», сообщение из ООО «ХКФ Банк» на имя Б.В. передать потерпевшему Б.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Н.П.Аверина