заведомо ложный донос о совершении преступления



Дело №1-19 г.Котлас ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котласский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Авериной Н.П.

при секретаре Худяковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Подбаронова А.В.,

подсудимой Мальцевой И.Н.,

защитника - адвоката Балуева В.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мальцевой И.Н., родившейся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, русской, гражданки РФ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

<адрес>, зарегистрированной

в <адрес>,

ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева И.Н. виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес> Мальцева И.Н., продав ранее неустановленному лицу в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свой проигрыватель компакт-дисков марки «Томсон ДПЛ906ВД» в комплекте с 6-ю акустическими колонками за 2000рублей, которые потратила на личные нужды, с целью избежания по данному поводу конфликта со своей матерью С.В. по телефону сообщила ей ложные сведения о том, что в её квартиру неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение, откуда был похищен указанный проигрыватель. После чего С.В. введенная своей дочерью Мальцевой И.Н. в заблуждение, по телефону сообщила об этом в дежурную часть ОВД по <адрес>. После прибытия в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следственно-оперативной группы по месту жительства Мальцевой И.Н. в <адрес> Мальцева И.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, а также для избежания в дальнейшем конфликта со своей матерью С.В. по поводу продажи ею проигрывателя, находясь в указанной квартире, будучи предупреждённой следователем СО при ОВД по <адрес> А.В. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. После чего данное заявление Мальцевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ОВД по <адрес> в книге учета сообщений о преступлениях за №.

Подсудимая в ходе предварительного следствия заявила, а в судебном заседании подтвердила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимая подтвердила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.306ч.1 УК РФ, так как она виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления, сообщила ложные сведения в правоохранительные органы о совершенном у нее хищении, будучи при этом предупреждённой за заведомо ложный донос.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает наличие у неё на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом смягчающего обстоятельства, того, что преступление Мальцева совершила впервые, суд считает, что наказание ей следует назначить с применением ст.73 УК РФ.

Характеризуется подсудимая с места жительства в основном отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей родителей.

Процессуальные издержки, выплаченный гонорар адвокату за работу в период предварительного следствия в сумме 1521рубль 72коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета в силу ст.316п.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцеву И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев, обязав осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Мальцевой И.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1521(одну тысячу пятьсот двадцать один) рубль 72коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.П.Аверина