Дело № 1-17/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пятина В.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Хлызовой О.И.,
подсудимых Телебы И.В., Худякова А.О., Шаньгина В.И.,
защитников Шестакова А.А., Балуева В.В., Старцева Д.Б.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Телебы И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
Худякова А.О,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
Шаньгина В.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Телеба И.В., Худяков А.О. и Шаньгин В.И. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ДД.ММ.ГГГГ Телеба И.В., Шаньгин В.И. и Худяков А.О. находились у здания гаражно-строительного кооператива №, расположенного на окраине деревни <адрес>. Обнаружив возле здания металлическую емкость цилиндрической формы объемом 10,64 кубических метров, принадлежащую П.В., Телеба И.В., Шаньгин В.И. и Худяков А.О договорились о тайном её хищении. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Телеба И.В., Шаньгин В.И. и Худяков А.О. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Шаньгина В.И. и на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением С., предварительно введя того в заблуждение относительно правомерности своих действий и цели поездки, приехали к гаражно-строительному кооперативу №., расположенному на окраине деревни <адрес>. Телеба И.В., действуя совместно и согласованно с Шаньгиным В.И. и Худяковым А.О., разрезал металлическую емкость, принадлежащую П.В. при помощи газорезательного оборудования на 4 фрагмента. Один фрагмент металлической емкости Телеба И.В., Худяков А.О. и Шаньгин В.И. загрузили в кузов автомобиля марки <данные изъяты> которую Худяков А.О. на автомобиле под управлением С. вывез от гаражно-строительного кооператива № и складировал в гараже С., расположенном на <адрес>. Однако после возвращения Худякова А.О. и С. к гаражно-строительному кооперативу №, расположенному на окраине деревни <адрес>, действия Телебы И.В., Шаньгина В.И. и Худякова А.О., направленные на тайное хищение металлической емкости, были обнаружены и пресечены П.А. A.M., который потребовал от Телебы И.В., Шаньгина В.И. и Худякова А.О. прекратить хищение. П.А. сообщил о хищении своему брату П.В., который по прибытию на место происшествия сообщил о совершаемом преступлении в ОВД по <адрес>. Телеба И.В., Шаньгин В.И. и Худяков А.О., осознавая, что совершаемое ими тайное хищение чужого имущества обнаружено, вынуждены были прекратить свои противоправные действия, не доведя, таким образом, свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае хищения Телебой И.В., Шаньгиным В.И. и Худяковым А.О. принадлежащей П.В. металлической емкости цилиндрической формы объемом 10,64 кубических метров П.В. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 20000 рублей;
Выслушав подсудимых Телебу И.В., Шаньгина В.И. и Худякова А.О., в полном объеме согласившихся с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; подсудимые Телеба И.В., Шаньгин В.И. и Худяков А.О. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками Шестаковым А.А., Балуевым В.В., Старцевым Д.Б., подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П.В. в своем письме, направленном в адрес суда, против заявленного Телебой И.В., Шаньгиным В.И. и Худяковым А.О. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, не возражала против заявленного ходатайства и государственный обвинитель Хлызова О.И..
Действия подсудимых Телебы И.В., Шаньгина В.И. и Худякова А.О. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, правила статьи 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Телебе И.В., Шаньгину В.И. и Худякову А.О.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Телебе И.В., Шаньгину В.И. и Худякову А.О., суд не находит.
По месту жительства Телеба И.В. характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, к административной ответственности не привлекался (л.д.71). С последнего места работы в филиале <данные изъяты> был уволен по инициативе работодателя, в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 74). В МУЗ «Коряжемская городская больница» на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял (л.д. 76).
По месту жительства Худяков А.О. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 97). В МУЗ «Коряжемская городская больница» на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял (л.д. 100).
По месту жительства Шаньгин В.И. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 124).
По месту работы в филиале в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.126). В МУЗ «Коряжемская городская больница» на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял (л.д. 128).
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Телебы И.В. в размере 6086 рублей 84 копеек, за защиту подсудимого Худякова А.О. в размере 6086 рублей 84 копеек, за защиту подсудимого Шаньгина В.И. в размере 6086 рублей 84 копеек на предварительном следствии по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные потерпевшему на ответственное хранение в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат передаче их законному владельцу.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности суд считает, что исправление подсудимых Телебы И.В., Шаньгина В.И. и Худякова А.О. возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ с возложением исполнения определенной обязанности, без ограничения свободы.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Телебу И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Телебе И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Худякова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Худякову А.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Шаньгина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Шаньгина В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 6086 рублей 84 копеек, выплаченные за защиту Телебы И.В., в размере 6086 рублей 84 копеек, выплаченные за защиту Худякова А.О., а также в размере 6086 рублей 84 копеек выплаченные за защиту Шаньгина В.И. из средств федерального бюджета при производстве предварительного следствия по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 фрагмента от металлической емкости, находящиеся на ответственном хранении у П.В., передать по принадлежности П.В., автомобиль марки <данные изъяты> газовый баллон, кислородный баллон, два шланга с двумя редукторами, два манометра с резаком, находящиеся на ответственном хранении у С., передать по принадлежности С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Пятин