П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
__.__.____ ...
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Заплатиной Н.В.,
при секретаре Кочкиной Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Хлызовой О.И.,
подсудимых Ильина А.И., Кожина Д.Н.,
адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,
адвоката Шестакова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ильина А.И., ... ранее судимого:
1.) __.__.____ ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2.) __.__.____ ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
под стражей по данному делу не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ,
Кожина Д.Н., ... ранее судимого:
1.) __.__.____ ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением ... от __.__.____ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания исчисляется с __.__.____;
2.) __.__.____ ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, содержащегося под стражей с __.__.____.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ильин А.И. виновен в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилища. Кожин Д.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Ильин А.И. и Шмаков А.П., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, по предварительному сговору между собой в один из дней с __.__.____ в период с 21 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., после совместного распития спиртных напитков договорились о совершении тайного хищения чужого имущества из металлической бочки-контейнера, расположенной на приусадебном участке №, принадлежащего Ш., в ..., после чего, в тот же день в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут пришли к вышеуказанной металлической бочке-контейнеру, где действуя согласованно Ильин А.И. и Шмаков А.П., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, поочерёдно имеющейся при себе ножовкой по металлу спилили дужку навесного замка на входных дверях в металлическую бочку-контейнер, после чего незаконно с указанной корыстной целью проникли внутрь указанной металлической бочки-контейнера, откуда тайно похитили принадлежащие Ш. бензопилу марки «OLEO-MAC 937» (Олео-Мак 937) стоимостью 6950 рублей и бензокосу «OLEO-MAC SPARTA 25 TR ECO» (Олео-Мак Спарта 25 ТиэР ИСиО) стоимостью 5990 рублей, ремень для бензокосы стоимостью 130 рублей и лёску диаметром 2 мм для бензокосы стоимостью 70 рублей, всего на сумму 13 140 рублей. В дальнейшем Ильин А.И. и Шмаков А.П., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, причинив Ш. материальный ущерб на указанную сумму.
__.__.____ Ильин А.И., Кожин Д.Н. и Шмаков А.П., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в период с 17 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ходе распития спиртных напитков вступили между собой в сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М., из расположенных на территории дачного участка ... хозяйственных построек-сараев. После чего в этот же день в период с 18 часов до 21 часа Ильин А.И., Кожин Д.Н. и Шмаков А.П., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя по заранее достигнутой договорённости, пришли к указанным хозяйственным постройкам - сараям на территории дачного участка ..., где Кожин Д.Н., действуя согласованно с Ильиным А.И. и Шмаковым А.П., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, остался стоять у забора указанного дачного участка возле автодороги и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или хозяев дома предупредить об этом Ильина и Шмакова А.П., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью. В это же время Шмаков А.П., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, имеющейся при нём зажигалкой, освещал запорные устройства на входных дверях хозяйственных построек Михайлова Г.Н., а Ильин А.П. имеющимся при нём гвоздодёром сорвал запоры на входных дверях хозяйственных построек. Затем Шмаков А.П., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Ильин А.И. и Кожин Д.Н. совместно с указанной корыстной целью незаконно проникли в помещения хозяйственных построек Михайлова, откуда тайно похитили 2 медных угольных самовара ёмкостью 10 литров каждый и 1 медный угольный самовар ёмкостью 6 литров стоимостью 500 рублей каждый, всего на общую сумму 1500 рублей, а также 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 23 рубля за литр на сумму 115 рублей в не представляющей ценности пластмассовой канистре ёмкостью 5 литров, всего похитив имущества на общую сумму 1615 рублей. В дальнейшем Шмаков А.П., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Ильин и Кожин с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Ильин А.И. и Кожин Д.Н. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным каждому из них обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённых деяний, юридической оценкой содеянного. Поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Защитники Крапивин Р.В., Шестаков А.А. пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Хлызова О.И., потерпевшие Ш., М. с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны, потерпевший М. также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением потерпевшего.
Суд с учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Ильина А.И. по факту хищения имущества Ш. суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Ильин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Кожина Д.Н. по факту хищения имущества М. суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Кожин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых и на предупреждение совершения ими новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении Ильина А.И. и Кожина Д.Н. явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимыхсуд не усматривает.
Ильин А.И. со стороны ... по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает совместно с отцом, постоянного места работы не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от населения на него в администрацию не поступало (том 1 л.д.209). Со стороны участкового уполномоченного милиции ... Ильин характеризуется следующим образом: отношения с отцом в семье ровные, не конфликтные, со стороны соседей, населения ... характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным в быту, на профилактические беседы не реагирует, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений (том 1 л.д.210-211).
...
Кожин Д.Н. по месту жительства со стороны ... характеризуется следующим образом: не работает, в центре занятости населения не состоит, сезонно занимается сбором грибов, ягод, рыбалкой для продажи, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от жителей на него в администрацию не поступало (том 2 л.д.36). Со стороны участкового уполномоченного милиции ... Кожин характеризуется следующим образом: проживает совместно с родителями, отношения в семье ровные, неконфликтные, со стороны соседей, населения ... характеризуется с отрицательной стороны, не работает, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртным в быту, на профилактические беседы не реагирует, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений (том 2 л.д.37-38).
...
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Ильина А.И., принимая во внимание, что Ильин ранее судим за совершение корыстных умышленных тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести и вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговорами ... от __.__.____ и ... от __.__.____, суд приходит к выводу, что исправление Ильина возможно только в условиях изоляции от общества. Также суд считает, что на основании ст.70 УК РФ.
С учётом наличия у подсудимого Ильина А.И. смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Ильину положений ст.64 и ст.73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства суд считает возможным не применять Ильину А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию общего режима, поскольку Ильин приговором ... от __.__.____ осуждён за совершение тяжкого преступления.
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Кожина Д.Н., принимая во внимание, что Кожин ранее судим за совершение корыстного умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором ... от __.__.____, суд приходит к выводу, что исправление Кожина возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку в соответствии с постановлением ... от __.__.____, условное осуждение Кожину по приговору ... от __.__.____ отменено, применять положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
С учётом наличия у подсудимого Кожина Д.Н. смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Кожину положений ст.64 и ст.73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства суд считает возможным не применять Кожину Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию общего режима, поскольку Кожин Д.Н. приговором ... от __.__.____ осуждён за совершение тяжкого преступления.
Приговор ... от __.__.____ в отношении Кожина Д.Н. следует исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- два пластилиновых слепка с отобразившимися на них следами от орудия взлома, находящиеся на хранении ... (том 1 л.д.44), следует уничтожить;
- гарантийные талоны с кассовыми чеками на бензопилу марки «OLEO-MAC 937» (Олео-Мак 937) и бензокосу «OLEO-MAC SPARTA 25 TR ECO» (Олео-Мак Спарта 25 ТиэР ИСиО), бензопилу марки «OLEO-MAC 937» (Олео-Мак 937), находящиеся на хранении ... (том 1 л.д.80), следует передать по принадлежности Ш.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Перегородина Н.И. в сумме 7608 рублей 55 копеек, оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Ильину А.И., оплаты труда адвоката Шестакова А.А. в сумме 6086 рублей 84 копейки, оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Кожину Д.Н., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ильина А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (кража имущества Ш.) и ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (кража имущества М.), и назначить наказание:
- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (кража имущества Ш.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (кража имущества М.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ильину А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам ... от __.__.____ и ... от __.__.____, окончательно назначив Ильину А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ильину А.И. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Ильину А.И. исчислять с __.__.____.
Признать Кожина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от __.__.____, окончательно назначив Кожину Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор ... от __.__.____ в отношении Кожина Д.Н. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кожину Д.Н. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания Кожину Д.Н. исчислять с __.__.____.
Вещественные доказательства:
- два пластилиновых слепка с отобразившимися на них следами от орудия взлома, находящиеся на хранении ..., уничтожить;
- гарантийные талоны с кассовыми чеками на бензопилу марки «OLEO-MAC 937» (Олео-Мак 937) и бензокосу «OLEO-MAC SPARTA 25 TR ECO» (Олео-Мак Спарта 25 ТиэР ИСиО), бензопилу марки «OLEO-MAC 937» (Олео-Мак 937), находящиеся на хранении ..., передать по принадлежности Ш.
Процессуальные издержки в сумме 13695 (Тринадцати тысяч шестисот девяноста пяти) рублей 39 копеек погасить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Ильиным А.И. и Кожиным Д.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: Н.В. Заплатина