Дело № 1-37/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пятина В.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Апраксина В.В.,
подсудимых Попова А.С., Маркова И.В.,
защитников Перегородина Н.И., Гневановой А.Л.,
потерпевшего С.А.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Попова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
Маркова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.С. и Марков И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. и Марков И.В. с целью хищения чужого имущества пришли к зданию гаража, расположенному на <адрес> <адрес> в деревне <адрес>. Подойдя к находившемуся возле гаража и принадлежащему С.А. полуприцепу <данные изъяты> <данные изъяты>»,государственный регистрационный знак <данные изъяты> Попов А.С. и Марков И.В. договорились о совместном хищении демонтированных С.А. с полуприцепа при проведении его ремонта деталей, находившихся на земле возле полуприцепа. После чего тайно, путем свободного доступа Попов А.С. и Марков И.В. похитили хранившиеся на земле возле полуприцепа принадлежащие С.А. следующие детали: четыре комплекта рессор стоимостью6000 рублей каждый на сумму 24 000 рублей, пять ступиц в сборе стоимостью 8 000 рублей каждая на сумму 40 000 рублей, пять тормозных барабанов стоимостью 4 000 рублей каждый на сумму 20 000 рублей, шесть промежуточных дисков колесных пар стоимостью 300 рублей каждый на сумму 1800 рублей. Похищенные детали <данные изъяты> И.В. с места совершения преступления вывезли на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Р.Н., которого ввели в заблуждение насчёт законности своих действий, в <адрес>. В <данные изъяты> Попов А.С. и Марков И.В. сдали похищенные детали в качестве металлолома в пункт приема металлолома, разделив между собой деньги, вырученные от сбыта похищенного имущества. В результате хищения Попов А.С. и Марков И.В. причинили С.А. имущественный вред на общую сумму 85 800 рублей.
Выслушав подсудимых Попова А.С. и Маркова И.В., в полном объеме согласившихся с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; подсудимые Попов А.С. и Марков И.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками Перегородиным Н.И. и Гневановой А.Л., подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С.А. против заявленного Поповым А.С. и Марковым И.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, не возражал против заявленного ходатайства и государственный обвинитель Апраксин В.В..
Действия подсудимых Попова А.С. и Маркова И.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, правила статьи 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Попову А.С. и Маркову И.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Попову А.С. и Маркову И.В., суд не находит.
По месту жительства Попов А.С. характеризуется в основном удовлетворительно: неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, живет на случайные заработки, жалоб со стороны жителей посёлка в администрацию <данные изъяты> на него не поступало (л.д.74-75,78). Состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом инфантильное развитие личности (л.д. 81). Проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Попова А.С. нецелесообразно (л.д.83).
По месту жительства Марков И.В. характеризуется также удовлетворительно: жалоб со стороны соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает (л.д. 104,105,106). В <данные изъяты> на учёте у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 109).
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Попова А.С. в размере 1521 рубля 72 копеек, за защиту подсудимого Маркова И.В. в размере 1521 рубля 72 копеек на предварительном следствии по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные потерпевшему и свидетелю на ответственное хранение в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат передаче их законным владельцам.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности суд считает, что исправление подсудимых Попова А.С. и Маркова И.В. возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, без ограничения свободы.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 1-го месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Попову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Маркова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 1-го месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Маркову И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1521 рубля 72 копеек, выплаченные за защиту Попова А.С., в размере 1521 рубля 72 копеек, выплаченные за защиту Маркова И.В. из средств федерального бюджета при производстве предварительного следствия по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Р.Н., передать по принадлежности Р.Н.; 5 ступиц в сборе с тормозными барабанами, 4 комплекта рессор, 6 промежуточных дисков колесных пар для полуприцепа <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у С.А., передать по принадлежности С.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Пятин