Дело № 1-29
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ г. Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Заплатиной Н.В.,
при секретаре Горынцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Хлызовой О.И.,
защитника - адвоката Самойлова В.В.,
подсудимого Сергеева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергеева Е.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл к строящемуся дому <адрес>, принадлежащему Ш., в котором временно был размещён инструмент, принадлежащий О., используемый им для строительства указанного дома, где он (Сергеев Е.В.) через незакрытый оконный проём подвального помещения с указанной корыстной целью незаконно проник в подвал указанного дома, а оттуда, частично разобрав черновой пол, доски которого не были закреплены гвоздями, в помещения вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее О. имущество: электрическую торцовочную пилу марки «MetaboKGS-216» (Метабо КейДжиЭс-216) стоимостью 11250 рублей, бензопилу марки «Husqvarna-142» (Хускварна-142) стоимостью 10700 рублей, лобзик электрический марки «Makita» (Макита) стоимостью 3000 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 24950 рублей, в результате чего О. хищение был причинён имущественный вред на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью.
Потерпевший О. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый ему преступлением, полностью заглажен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего О.
Государственный обвинитель Хлызова О.И. против прекращения уголовного дела в отношении Сергеева Е.В. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ не возражала.
Подсудимый Сергеев Е.В. согласен на прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку он с потерпевшим примирился, загладил причинённый вред путём возмещения ущерба, и потерпевший О. просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого Самойлов В.В. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение подсудимого Сергеева Е.В., защитника Самойлова В.В., с учётом позиции государственного обвинителя Хлызовой О.И., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Сергеева Е.В, суд считает, что уголовное дело в отношении Сергеева должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести, Сергеев ранее не судим, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий материального характера к обвиняемому не имеет, причинённый преступлением вред заглажен. Поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон, гарантийная карта и товарный чек на торцовочную пилу марки «MetaboKGS-216» (Метабо КейДжиЭс-216), находящиеся при уголовном деле (л.д.46), следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; торцовочную пилу марки «MetaboKGS-216» (Метабо КейДжиЭс-216), бензопилу марки «Husqvarna-142» (Хускварна-142), лобзик электрический марки «Makita» (Макита), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего О. (л.д.127-128), следует передать по принадлежности О.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Старцева Д.Б., в сумме 2536 рублей 20 копеек, оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Сергееву Е.В., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.3, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Сергееву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон, гарантийная карта и товарный чек на торцовочную пилу марки «MetaboKGS-216» (Метабо КейДжиЭс-216), находящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- торцовочную пилу марки «MetaboKGS-216» (Метабо КейДжиЭс-216), бензопилу марки «Husqvarna-142» (Хускварна-142), лобзик электрический марки «Makita» (Макита), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего О., передать по принадлежности О.
Процессуальные издержки в сумме 2536 (Двух тысяч пятисот тридцати шести) рублей 20 копеек погасить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Заплатина