П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Заплатиной Н.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Сафроновой И.С.,
подсудимого Пермякова А.В.,
защитника - адвоката Башмаковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пермякова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пермяков А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Пермяков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в <адрес>, и обнаружив, что в окне жилой комнаты <адрес>, принадлежащего Ш., открыты створки окна, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к данному окну, где, обнаружив, что на столе, находящемся в жилой комнате возле окна, находятся два сотовых телефона, реализуя свой преступный умысел, с указанной корыстной целью через оконный проём просунул руки в жилую комнату дома Ш. и таким образом, незаконно проникнув в данное жилое помещение, с указанного стола тайно похитил принадлежащие Ш. сотовый телефон марки «NOKIA 1100» (НОКИА 1100) серийный номер № стоимостью 400 рублей и сотовый телефон марки «NOKIA 1100» (НОКИА 1100) серийный номер № стоимостью 500 рублей с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей для Ш. ценности, всего таким образом похитив имущества на общую сумму 900 рублей, причинив хищением Ш. имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Пермяков распорядился по своему усмотрению в личных целях.
Государственный обвинитель Сафронова И.С. уточнила обвинение, исключив из объёма похищенного Пермяковым А.В. денежные средства в размере 100 рублей, находящиеся на балансе сим-карты сотового телефона Ш..
В судебном заседании подсудимый Пермяков А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершённого деяния, юридической оценкой содеянного. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Башмакова Ю.С. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сафронова И.С. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.
Потерпевшая Ш. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, что подтверждается заявлением потерпевшей.
Суд с учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Пермякова А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как Пермяков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении Пермякова А.В.явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Пермяков А.В. по месту жительства со стороны администрации <адрес> характеризуется следующим образом: нигде не работает, склонен к распитию спиртных напитков, по характеру спокоен, жалоб и заявлений в администрацию <данные изъяты> на него не поступало (л.д.99). Со стороны участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Пермяков характеризуется следующим образом: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.95-96).
<данные изъяты>
Учитывая, что Пермяковым совершено умышленное тяжкое преступление, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Пермякова, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом наличия у подсудимого Пермякова А.В. смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон марки «NOKIA 1100» (НОКИА 1100) серийный номер № и сотовый телефон марки «NOKIA 1100» (НОКИА 1100) серийный номер №, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д.66), следует передать по принадлежности потерпевшей Ш.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Гневановой А.Л. в сумме 1521 рубля 72 копеек, оказывавшей в ходе предварительного следствия юридическую помощь Пермякову А.В., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пермякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пермякову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Пермякова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Пермякову А.В. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «NOKIA 1100» (НОКИА 1100) серийный номер № и сотовый телефон марки «NOKIA 1100» (НОКИА 1100) серийный номер №, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшей Ш.
Процессуальные издержки в сумме 1521 (Одной тысячи пятисот двадцати одного) рубля 72 копеек погасить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Заплатина